HIFI168的版主终于都全部倒下了! [复制链接]

llp 在 2005-10-8 20:36:35 发表的内容
朋友：你几年代出生，你吃过2至3拾年前农家猪肉没？煲完汤的猪肉味道，又香又滑-------隹肴LP。
现在工厂冻猪肉，又未味又鞋，还有激素药物------雪藏猪肉CD。

开心果 在 2005-10-8 23:08:37 发表的内容

开心果 在 2005-10-8 21:35:37 发表的内容 felixcat兄，请教个问题，您说的“采样量化误差”，是指采样误差和量化误差，还是指什么。

felixcat 在 2005-10-8 22:43:48 发表的内容 采样的目的是为了量化被采样的标本，所以指量化误差。

felixcat兄，我觉得您对一些问题没有完全理解透。

其一，CD数码格式的误差有两种，一种是因抽样后再还原时产生的误差，注意这里讲的还原是指100%还原抽样值（没有量化前的值）。这种误差随取样频率的升高而降低。
另一种就是量化误差，量化误差与取样频率是无关，仅与量化的比特数有关。

其二，所以说“采用更高的采样频率就是为了进一步减少采样量化误差”的说法是错误的，因为量化误差与取样频率是无关，仅与量化的比特数有关。

harvey 在 2005-10-9 10:24:31 发表的内容
Raxel老兄一连发了三棍，颇难招架，看来Raxel老兄非常推崇Steve Hoffman这位专业混音大师，每次都会请他到来现场说法。
1．    我从来没有说过录音/混音制作过程中混音大师不会做任何手脚，反之，他们确实做了不少手脚，否则也成不了「天碟」！
2．    「SH说的混音步骤,不是录音步骤」，那么他们为什么要自取麻烦去混音？
3．    「CD上面的确有大量的高频提升」，事实上LP的RIAA处理过程中也有大量的高频提升，压缩的问题仅在低频部份。
4．    「不论是LP还是CD,95%-98%以上的音质都是不符合发烧友要求」这是无可否认的事实，普遍化、人人都可以享受到的罐头音乐嘛！
5．    「大部分录音/混音师的确不知道怎么干好本行」请问阁下所指的是那些录音/混音师？我看他们已经认为自己的产品非常好了，不是很畅销吗？
6．    「平时说的音质好的专辑是所有所以音乐CD/LP发行汪洋大海中极小的一部分」这些产品我却同意不谈也罢，它们都只是追求音响性的发烧友所追逐的。

Raxel 在 2005-10-9 11:11:30 发表的内容
LP方在证明观点的时候,可以引用专家的话,可以指出Jitter问题,而我回复的时候,这个不行,那个不能,为什么呢?

下乡种树 在 2005-10-9 11:21:54 发表的内容

Raxel 在 2005-10-9 11:11:30 发表的内容 LP方在证明观点的时候,可以引用专家的话,可以指出Jitter问题,而我回复的时候,这个不行,那个不能,为什么呢?

因为你没玩过，因为你是残疾烧友，你是病人，是你看大夫，不是大夫看你，晓得伐？

JWang 在 2005-10-9 11:56:35 发表的内容
〉你喜欢用举例的方式来讨论问题,

不是我喜欢，而是抽象点，你答非所问。

〉如果说绝对数量,当然LP版本好的会多一些,毕竟LP已经有60多年的历史,CD才20多年,

好！总算露了底，你也讲LP好的版本多了。LP年份长，故好版本多这个讲法根本没道理。95%以上的LP已转为CD，这些CD是不是可以在音质上超越LP?我看不可以。

〉是否我举出5个反例,就说明我的观点是正确的呢?

好，举几个给我看看。

harvey 在 2005-10-9 15:41:31 发表的内容
你的第二点，就有点那个了。我曾参观了东莞展示的喊价YMB100万元的Clearaudio Statement唱盘，他们也不敢如你所想的：「第一时间公布这个好消息的」，尽管他们真的这样做到了！

petershao 在 2005-10-9 15:54:22 发表的内容

JWang 在 2005-10-8 22:36:20 发表的内容 好了，别磨嘴皮子了！讲来讲去，最后还是这么几句。想得的通，很好。想不通的，自己拍拍脑袋再多想想。实在想不通，也没关系。如果CD可以把你带入音乐的天堂，我大力主张你继续听CD。 至于从玩音响的角度来讲，你如何认为LP和CD是无关紧要的。但是没有玩过LP的朋友，你是一个残疾的发烧友。

我以前玩过，现在不玩了，算不算残疾的发烧友？