上海KEVIN兄，请谈音乐，好吗？ [复制链接]

上海kevin 在 2004-7-20 20:25:29 发表的内容 邓兄的意思是不是,听Mravinsky的柴6有这样的感受? 我没听过他的柴6,但Mravinsky对Schostakovich的诠释应该是最权威的

就是这个意思。
对！Mravinsky诠释Schostakovich的作品也挺棒的。前苏联盛产优秀的音乐人才，当然还有伏特加：）））

莫拉文斯基（Mravinsky）的柴可夫斯基第6交响曲也是这样吗？

纠正：以上《心灵的标符----音乐与数学的内在生命》的作者为：爱德华•罗特斯坦（Edward Rothstein）

见笑了！上海kevin 兄。那书是一天我一个人出省城，在往车站的途中经过一家书店，随手买了一本书好在车上翻一翻解闷。在车上看了几页，觉得有点新鲜，在省城游逛归来后把另外一本《天体的音乐----音乐、科学与宇宙自然秩序》也买下来打算好好看一看，学着点。不过心血来潮的举动，三分钟热度过后，回家没看几页就扔到一边了。碰巧KENTRYFO想了解声音----音乐的一些联系或者规律什么的，我想起还有这么两本书来，把书找出来抄上书名，再抄一段引言，以免搞错对象，挨骂事小KENTRYFO要损失时间金钱事大。至于天文，在下更是一窍不通。之所以会忽然有兴致看点书，是源自阿龙兄（用3/5a那位）年初的一关于歌剧什么帖，还有一位老教授朋友的忠告，是该学着点了。实在是嫩鸟一只。

太深奥了，我是看不懂的。希望KENTRYFO 兄喜欢。

上海kevin 在 2004-7-20 16:32:50 发表的内容 乐理是死的，没有感情的，说简单点，学好了乐理你就可以拿着总谱边看边听交响乐了，学好了视唱练耳，钢琴下去一个和弦你就可以分辨出是哪几个音了。 作为听众，音乐应该是很主观的东西，乐理就是很客观的了，象做数学题唯一的答案。

KENTRYFO 在 2004-7-20 21:46:44 发表的内容 这句话听着很顺耳，也扼要明了，但是，能不能这样理解：前者是知识，后者是技能？对于知识我是认为任何正常人都能够明白，有时间也绝对可以掌握的；对于技能，除了客观条件外，还有天资的因素！由于我们一般没有足够的时间去学习知识，所以，我需要树状结构的乐理基本概念！对视唱练耳，由于大家都不能做到心中有数，大概就只能以“钢琴下去一个和弦你就可以分辨出是哪几个音了”作为参考标准，去听人家分析；以“和弦感动力”作判断自己有没有真正听进一段音乐的标准之一？

      再介绍一本书《心灵的标符----音乐与数学的内在生命》，[美]爱德华•罗特斯（Edward Rothstein）著，李晓东 译。爱德华•罗特斯（Edward Rothstein）曾在耶鲁大学、布兰德斯大学、哥伦比亚大学学习数学、音乐、文学、和哲学。“在音乐王国里起身漫步之前，我一直接受成为一位“纯”数学家的训练。我全神贯注于诸如代数的拓扑学、测量理论、非标准分析这样的深奥学科。我常彻夜不眠地解决数学难题，把玩抽象的术语和结构。但同时，我也常受其他活动的吸引，暂时从这些构建中离开。带着一种只有当批判的本能幸福地休眠时才到来的热情，我一遍又一遍地聆听或弹奏一首曲子，并把音乐的逻辑和理智烙印在我的耳朵里、灵魂中以及双手上。音乐和数学一同满足一种抽象的欲望，一种部分智慧、部分审美、部分激情、部分情感，甚至部分身体的热望。……这本书是一个尝试，尝试解析为什么这些联系绝非是以外的或偶然的，为什么说这些联系揭示了某种行为本质的深奥的道理。”

    另外还有一本《天体的音乐----音乐、科学与宇宙自然秩序》[美]杰米•詹姆斯 著，杨恒达 译

    似乎正合KENTRYFO的要求。较为前沿的学科，看过后或许还是什么也没搞清楚那一类。

求你别吓人了，很多时候是想寻求内心和故有的知识受到冲击而已，谁敢说懂？

阿邓 在 2004-7-20 22:01:58 发表的内容 哈哈！想上树（速）成班？

KENTRYFO 在 2004-7-20 22:05:26 发表的内容 就是啊，小心我赶上你！^_^

哈哈！KENTRYFO 兄又开玩笑了，一个连欣赏音乐的门都没找到、方向都不知道对不对的人那里值得你去“赶上”？在论坛上，倒是得到KENTRYFO 兄不少提点。音乐知识方面，上海kevin 兄才是内行，我们多多向他请教才对。

好了！请继续你们的话题。我坐在一旁听课，有不明白的地方发问就是了。

由于容易产生误会，把最后一句改一下：回到一旁听课，我有不明白的地方再向各位前辈发问就是了。

我开一下小差：L版，你的电脑跟生物系统是连在一块的吗？

^_^，kevin也开始工作了！！哈哈哈哈^_^
对了，我好像比较喜欢听维瓦尔第的《四季》，听过的版本也不少了，我就趁还没有看完lesile版的《音乐基础》，请以上对话的两位先开讲了？嘿嘿，s君不知道是谁呢？

S君 说：
刚看了些，发烧友大多是从音响性去体验音乐作品，如何让发烧友从音乐性去领会欣赏作品，得你们专业人士做点工作，最好能找一个简单的作品入手，一段一段的去分析
KEVIN说：
恩
KEVIN说：
你都看完了？
S君 说：
这就象作文老师分析文章一样去做
KEVIN说：
是的
S君 说：
可以挑个钢琴小品啊
KEVIN说：
要说还是要从交响乐入手的
KEVIN说：
那么丰富的大作品都不能体会
KEVIN说：
钢琴就太难了
KEVIN说：
其实独奏是最难领会的
S君 说：
不是很明白？
KEVIN说：
要进入思想境界，细化的东西肯定是容易接受
KEVIN说：
你认可这点吗
S君 说：
是的
KEVIN说：
钢琴的表现是综合的，如果你听指环，再听钢琴改变的指环，肯定觉得音乐元素缺少好多，所以就很难进入更深层次
S君 说：
你是从表现方式上来谈的，比喻说“外行看热闹”是指的形式
S君 说：
但我想从作品本身的复杂程度来说，先分析些小作品
KEVIN说：
是的，表象的单一性就决定了对理解的局限
KEVIN说：
那就是从结构上分析
S君 说：
对的，可否选施特劳斯家族的波尔卡舞曲做个开始，向大家介绍任何欣赏交响乐？
KEVIN说：
那很单一啊
KEVIN说：
千篇一律的
KEVIN说：
都是舞曲风格
KEVIN说：
一句话就好概括
KEVIN说：
我觉得还是从印象派入手
KEVIN说：
DEBUSSY的比较好点
KEVIN说：
很感性的音乐
KEVIN说：
比浪漫，把洛克更容易分析
S君 说：
结构简单，但各种乐器的配合构成画面，我的理解是先要素（乐器），后结构。
KEVIN说：
印象派结构不复杂
KEVIN说：
如果我把我们的对话帖出去你觉得是否妥帖
S君 说：
就象写文章一样，各种乐器就如同不同的词汇，在作品中，会在不同的位置中出现，我们需先了解各种乐器的表现能力与特点，然后再去分解作品
KEVIN说：
表现能力特点已经有文章帖出了