打着科学的名义行伪科学之实的典型案例~~~ [复制链接]

KENTRYFO 在 2003-12-26 15:27:19 发表的内容

kyo2k 在 2003-12-26 15:00:47 发表的内容 KENTRYFO 在 2003-12-24 4:33:49 发表的内容 [quote]KENTRYFO 在 2003-12-23 17:39:08 发表的内容 [quote]kyo2k 在 2003-12-23 9:22:36 发表的内容 [quote]嘀咕 在 2003-10-5 9:38:58 发表的内容 有个问题，一批离散的数值是无法完全表示一段连续变化的模拟量的，只能做到无限接近 只要数字采样频率是模拟量中所包含的最高频率的两倍，数字就能完全表示此模拟量。这是“采样定理”，整个现代通信理论的基础，有兴趣可以去查查看。

死咯！！如果现代通信理论的基础是这个，而音频理论的基础也是这个，哪哪哪，我们的期待不就落空了？？？——这是不可能的时，实际需要会改变一切。

kyo2k 在 2003-12-26 15:00:47 发表的内容

KENTRYFO 在 2003-12-24 4:33:49 发表的内容 KENTRYFO 在 2003-12-23 17:39:08 发表的内容 [quote]kyo2k 在 2003-12-23 9:22:36 发表的内容 [quote]嘀咕 在 2003-10-5 9:38:58 发表的内容 有个问题，一批离散的数值是无法完全表示一段连续变化的模拟量的，只能做到无限接近 只要数字采样频率是模拟量中所包含的最高频率的两倍，数字就能完全表示此模拟量。这是“采样定理”，整个现代通信理论的基础，有兴趣可以去查查看。

死咯！！如果现代通信理论的基础是这个，而音频理论的基础也是这个，哪哪哪，我们的期待不就落空了？？？——这是不可能的时，实际需要会改变一切。

KENTRYFO 在 2003-12-24 4:33:49 发表的内容

KENTRYFO 在 2003-12-23 17:39:08 发表的内容 kyo2k 在 2003-12-23 9:22:36 发表的内容 [quote]嘀咕 在 2003-10-5 9:38:58 发表的内容 有个问题，一批离散的数值是无法完全表示一段连续变化的模拟量的，只能做到无限接近 只要数字采样频率是模拟量中所包含的最高频率的两倍，数字就能完全表示此模拟量。这是“采样定理”，整个现代通信理论的基础，有兴趣可以去查查看。

死咯！！如果现代通信理论的基础是这个，而音频理论的基础也是这个，哪哪哪，我们的期待不就落空了？？？——这是不可能的时，实际需要会改变一切。

kyo2k 在 2003-12-23 9:22:36 发表的内容

嘀咕 在 2003-10-5 9:38:58 发表的内容 有个问题，一批离散的数值是无法完全表示一段连续变化的模拟量的，只能做到无限接近

只要数字采样频率是模拟量中所包含的最高频率的两倍，数字就能完全表示此模拟量。这是“采样定理”，整个现代通信理论的基础，有兴趣可以去查查看。

KENTRYFO 在 2003-12-23 17:39:08 发表的内容

kyo2k 在 2003-12-23 9:22:36 发表的内容 嘀咕 在 2003-10-5 9:38:58 发表的内容 有个问题，一批离散的数值是无法完全表示一段连续变化的模拟量的，只能做到无限接近 只要数字采样频率是模拟量中所包含的最高频率的两倍，数字就能完全表示此模拟量。这是“采样定理”，整个现代通信理论的基础，有兴趣可以去查查看。

死咯！！如果现代通信理论的基础是这个，而音频理论的基础也是这个，哪哪哪，我们的期待不就落空了？？？——这是不可能的时，实际需要会改变一切。

KENTRYFO 在 2003-10-22 7:59:09 发表的内容
？

KENTRYFO 在 2003-10-2 8:13:32 发表的内容
摩兄点题正确，好！打着科学的名义行伪科学：
2、中国的电子分音产品的出现晚了15年！！
电子分音效率高，控制好，是有科学根据的。早于上世纪90年代，发烧友已经共知。也已经有好多人在尝试，却有一“名家”站出来说：电子分频，技术复杂，非普通消费者能玩！害人啊！！？？什么非普通消费者能玩，电子分频可是解决电声转换瓶颈的有效途径，而且，相对于被动分频，由于功耗低，同样靓料的情况下，成本可是轻多了。那“名家”言下之意似乎是“高科技”，其实质无非是指各频段的“等化”问题。本来也就算了，“名家”的言论却暗合了经济发展初级阶段的“重料搏重利”的思维，厂家出于“大投入、大产出、大利润”的原始思维形式，（恐怕是齐齐“吃着上”成了老土的“行规”）近十年内国内再没有电子分频产品的立足之地：动扎靓料贵机大利润。
   可知否？本来的“等化”问题，对于厂家来说根本就是“小菜一碟”，要是有需要，相对于前级、数码产品来说，都是模拟电路的调教问题，能够生产功放，就有力量去生产的（能否做得靓声的要求跟能否做得靓功放是同一技术要求）。在国外，电子分频早就被消费者所接受，而产品就更是音响产品的已成气候的分支。看我们的，直到“貌”的出现，竟可笑到设计出了雏形后，才搞清楚音色不对头是因为“等化”的原因！！！经过近一年的改进才有个谱。我们一些发烧友更厉害，抓住“貌”的一些问题，穷追猛打，把人家说的一钱不值。
    我不否认，貌可能存在着这或那的问题，甚至是有“取宠”的可能，但是“六声道”功放用于两声道却的确是妙着，更何况加上了电子分频。还有，人家可是顶着“违反行规”的压力推出的产品，有“卖点”的同时（我声明，我绝不喜款“卖点”），够勇气吧，也该当取得一定的领先优势。
   遗憾的是，“国产电子分频”由于人为地把科学道理“伪化”了而造成了“貌”这一“非hifi”消费品占得先机的可笑现状。

科研级旗舰 在 2003-12-22 14:34:21 发表的内容

嘀咕 在 2003-10-5 9:38:58 发表的内容 有个问题，一批离散的数值是无法完全表示一段连续变化的模拟量的，只能做到无限接近

当采样频率高到某个程度时，人耳应该分不出来了。希望数字采样技术特别是编码、解码和采样算法技术能有较大的进步

随风 在 2003-12-22 14:17:38 发表的内容

电子分频玩得好是很HIFI，更是HI-END，但很难玩好。不但复杂，而加重了功放的成本。一个被动分频器总比一台后级要便宜得多。电子分频我就玩唔起咯。