化茧成蝶，可与言诗——沐声DA005解码器用家手记（此贴阅读量异... [复制链接]

2、然而，进一步思考，发现乙也未必正确——结论是正确的，依据是错误的（糊里糊涂地蒙对了，瞎猫碰个死耗子而已）。

地理学常识：白天地球接受阳光辐射能量，温度升高，夜间没有阳光能量补充，地面长波辐射损失热量，温度下降。昼夜气温呈现有规律的变化：大致是当地时间4~5点气温最低，日出后逐步升高（太阳高度角增加，地面与大气接受的能量增多），下午13点左右温度达到最高值（太阳高度角正午12时最大，太阳辐射能量最大，但地面与大气具有一定的热容量或者说热惯性，最高温出现时间略微滞后于太阳辐射最大时间——气温的年变化也具有类似的规律），然后逐步下降（太阳高度角减小，地面与大气接受的能量减少），日落后，没有太阳辐射能量的补充，地面与大气散热，温度逐步下降。

所以，地面与大气温度的日变化，与距离太阳的远近没有直接联系。乙的依据是错误的。

3、
再进一步讨论：一天当中地面与太阳的距离到底有多大变化？
答案是非常小，几乎可以忽略不计。
在地球赤道上，地面到太阳之间的距离变化也很小，正午与午夜相差一个地球直径，大概是1.27万公里，而地球到太阳的距离是1.49亿公里，最大差距不足万分之一！
在孔子活动的区域（北纬30~40度），这个差距缩小到万分之0.3~0.4，
在日出而作日落而息的春秋时期，燃香计时已经是很精确的计时手段了，讨论这种差距没有任何意义。

所以，两小儿讨论的问题无价值，是一个没有意义的伪命题！

4、
两小儿辩日，是中国式思维的一个缩影，暴露出这种思维方式的局限：
1）问题界定不准（没有严格的概念定义，内涵、外延不清晰，讨论来讨论去，结果是个伪命题）
2）研究方法缺失（基于日常生活经验进行类比推理）
3）结论不不确定、不可靠，难以形成一致认同的结论。有多个似是而非的结论，南辕北辙、自相矛盾，无从判断是非对错（道家的相对主义由此而来，此亦一是非、彼亦一是非，很容易走向诡辩论）

不难发现，发烧友之间讨论问题，特别是有争议的问题是，基本上都是中国思维模式，跟两小儿辩日如出一辙。公说公有理婆说婆有理，各执一端，谁也无法说服对方，道不同不相为谋，最后互骂SB、不欢而散。

然后遇到下一群人，开始下一轮讨论，进入下一个循环——于是永远在原地踏步，难有发展，形成一个怪圈。

解决这个问题的出路，就是用现代科学思维方式（由西方思维模式发展而来）分析、讨论问题。
1）清晰界定问题（概念的定义、内涵与外延）
2）选择研究方法
演绎推理：从已知的科学原理出发，预测可能的结果，进行证实或证伪（胡适：“大胆假设、小心求证”）
归纳推理：从纷乱复杂的现象中归纳、提出出普遍性的结论，并从科学原理予以解释
3）总结研究结论
提出有操作性的改进方案

中国传统式思维有两大特点：
1、零散不成体系：多灵感、顿悟，少推理、证明，往往以格言、警句的方式出现，缺少概念的准确定义、严谨的逻辑推导与完整的系统框架，例如《周易》、《论语》、《孟子》、《道德经》、《庄子》等等，几乎找不出反例。
2、重结论，轻论证。论点、论据、论证是基本的三要素，而中国传统式思维往往只有结论（论点），缺少论据与论证；即使有也不严密，往往是采用例证证明或比喻，证据不充分（往往是生活直观经验）、论证不严谨（往往以偏概全）。

感觉与知觉
感觉（sensation）是脑对直接作用于感觉器官的客观事物的个别属性的反映，是认识的开端，也是最初级的认识形式，需要进行后续的加工。感觉只能反映事物表象中的个别属性。
获得感觉的器官成为感官，感官分为5种：
视觉
听觉
嗅觉
味觉
触觉

据研究，人从外部获取的信息中，视觉占82%，听觉占15%，其他嗅觉、味觉、触觉合计占3%。
所以，各种感觉中，视觉最重要。
正因为如此，知觉心理学的研究中，视觉研究最多，听觉其次。在有些时候，借助于视觉研究的成果类比听觉问题，可以有助于理解。

所谓知觉，是人脑对事物的各种感觉综合而成的、对事物表象的总体认识成果。
生活中，人们对于感觉与知觉并未严格区分，往往把知觉说成是“感觉”，比如“跟着感觉走”、对某人“没感觉”。

感觉、知觉合称感性认识，是认识的初级阶段，只能达成对事物表象的认识。
大脑对感性认识进行深度加工，认识到事物的本质、规律，这就是理性认识，是认识的高级阶段。
理性认识包括概念、判断、推理三种基本形式，演绎构成了科学体系。

阈限定义的依据：50%人口比例
感觉阈限是通过大量人的实际测量确定的，是群体平均水平。
不同的人感觉敏锐性不同，所以，一般是以中位数50%，作为绝对阈限、相对阈限的标准。
重点：感觉阈限是人群统计平均值，个体之间存在感觉灵敏度的差异。

等响度曲线：人耳的非线性特征与仪器的线性特征
测量仪器的基本要求，是具有线性的输入——输出特性。如果声音能量级是1，测量数据是1；那么声音能量级达到10时，测量数据也是10。
但是人耳就不一样，具有非线性的输入——输出特性。如果声音能量级是1，听感响度是1；那么声音能量级达到10时，耳朵觉察的响度是2（强一倍），声音能量级与听感的输出——输出是对数曲线关系，而非直线关系。

另外，对于同样能量级、但频率不同的声音（例如100hz、500hz、1000hz、2000hz、50000hz、10000hz、2000hz），测量仪器的数据是一样的。
然而，人耳就不一样，对不同频率具有不同的敏感度。1000hz最敏感，其他低频、高频信号敏感度都会下降。所以，同样能量级但频率不同的声音（例如100hz、500hz、1000hz、2000hz、50000hz、10000hz、2000hz），人耳的主观听感响度是不一样的。
这就是等响度曲线。

以上两点充分说明，人耳具有非线性特征，而仪器具有线性特征，两者具有完全不同的效应，绝不能简单地等同。如果深入研究，还会发现人耳与仪器其它方面也存在巨大差异。但仅此一点，就为听感派找到了有力的武器，可以名正言顺、心安理得地“耳朵收货”了，而伪技术流的指标党只能一败涂地、落荒而逃。