两段 巴克豪斯的贝5钢协 [复制链接]

回先生，我曾经说过，既定的一对箱子，在音源等不变条件下，小功率下乐器和人声体形变大，优质的大功率时乐器和人声是缩小而凝聚的。

原帖由 670707 于 2012-8-18 22:26:00 发表 回先生，我曾经说过，既定的一对箱子，在音源等不变条件下，小功率下乐器和人声体形变大，优质的大功率时乐器和人声是缩小而凝聚的。

在本贴只有耳机MP3（对我来说），不存在箱子/小功率/大功率

为了回你我又听了几片(两个文件交替同一点对点对比)，只说一下我听到的声音区别，A和B在音场、定位上都是一样的，有所不同的是：A的声音整体饱满一点，而B声音通透一点，与A相比稍为薄了一点，延伸多一点，打个不恰当的比喻，A像历史录音；B像现代录音。我只谈声音不谈别的方面。

多谢回复，这款录音有日本decca CD版本买，3cd 包括五首钢协及一首迪里贝亚变奏曲，可以听听人家官方的转录。好版本不可错过。

原帖由 670707 于 2012-8-18 21:38:00 发表 我认为先生是位认真对待发烧的朋友，故我愿和先生攀谈几句：一队箱子在小功率驱动状态下，音场便会靠前，声音“薄”缺乏纵深，这样乐器表面是铺得很开，然缺乏分离度，如此则层次感就没有了，“乐感”之类无从谈起。作曲家谱写钢琴协奏曲时，不会把主奏乐器搞的很大，可是现实中不少器材出来的钢协=钢琴主奏+乐队伴奏；这是背离音乐表达本身的。

晚上好07兄！

不用那么复杂，其实几样东西已经非常明确是B好的。

1、转录开头的弦乐起奏时，您觉得 A 像是小提琴群吗？倒像中提琴多些，其次小提琴的群体性去那了? 没啦！当年维也纳爱乐的水平是这个样子的吗？相反，B 就明显是带张力和穿透力的小提琴起奏，且群体协调性很好。这个已是《B》KO掉《A》了。

2、最重要的事情，您觉得 A 的琴音是 “ 贝森多夫 ” 钢琴发声的吗？A 转录由于整个频形向下坠，造成中低至低频段的量增加了不小，且瞬变也慢了，与此同时使中高至高频段的活生感 和 张力不足；最糟糕的事情是频形出现下坠的同时，使乐器 和 乐群的形体也同时发大；使一台本来是 “ 贝森多夫 ” 的钢琴几乎变成了 “ 斯坦威 ” ；好在，在几个连音那里还能微微听到 “ 贝森多夫 ” 钢琴特有的高阶锥音特征，否则我只会说这是用 “ 斯坦威 ” 钢琴弹奏的；这都是最大的问题。相反转录B，钢琴的发音明显是 “ 贝森多夫 ” ，且能发出 “ 贝森多夫 ” 钢琴特有的晶莹通透 和 爽朗。这是《B》彻底KO掉《A》的主因。

3、转录的中后段，低音部弦乐起奏时，您觉得 A 有没有一点质呢？只能说是 “ 一垢云 ” ；相反 B 在相对质感还不算很好的情况下，也是比 A 好得多。这里也是《B》KO掉《A》的原因。

如果听到 A 在频形上觉得正常，B过火，可以提示一下，你的系统中高至高音部过火了（这不等于是系统解释力高）；其次，认为 A 音乐味好的，是否用日常听口水歌的口味来品监古典音乐呢？

.

我觉得历史录音和现代录音的比喻非常恰当！！！正正就是我难以取舍的关键！！

南海兄........

看完大家的评论，只能说谢谢！！

回先生，这款唱片我也是最近几月得到的老版，现在就缺他的单声道贝奏了，谢谢。

感谢中山先生详尽的评价，我用笔记本电脑听实在有点对不起富盛先生的辛劳。

我们不在本帖里讨论功率问题，对于本帖而言有点跑题了；我只是想用亲身体验告知—当我采用一台后级基础上，再桥接一台相同后级，情况就如我前述。

从我自己对听野的喜欢来讲，我是喜欢原味，就拿粤曲来讲我还是喜欢以前的旧录音，那怕音效不怎样但味道正宗，听野听味道。保留原来的风味又得到hifi上的提升是最好不过的，谢你给我们听到好东西。

富盛先生不仅在音响器材上追求好声，同时在软件转录过程中刻苦专研，是我辈学习的榜样！

我近来购买一些上扬、新昌、拿索斯、丝路等公司代理的一些历史录音唱片，发觉各家公司转录工程师对于原版唱片转录都有不同理解和风格，这是一个值得研究的课题。

原帖由 富盛 于 2012-8-18 23:18:00 发表 看完大家的评论，只能说谢谢！！

是否可点到为止（不说也没所谓），说说那个录音用泛音的延伸措施？？

先生挺顶针的，我说的没错，呵呵。

我没改变我对两个MP3判别的自信，但我认为，F能放它上网，也应对这交代下（不交代也合理，只不过不那么合情）

意见相同，我也想知道公布答案，呵呵。

我录下了两个片段，用软件分析了一下，以1KHz为基准，B的高频明显大过A，到15K（MP3只能达15K）时，已超过7dB。而B在1K以下比A只少了不到1dB。和实际听感上是一致的。

能用软件分析一下：贝森多夫钢琴与斯坦威钢琴在八度音、音阶、锥音特点和发音特点上有什么不同吗?