发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

简单的听音室 [复制链接]

查看: 21093|回复: 78
11#

回复:简单的听音室

呵呵 唐兄 好兴致,还是按照黄金比例来隔出的好,高度别去管他先,吊上顶就好的。。。。。
听音室,尽量重吸音,轻反射为好。。。。。
TOP
12#

回复:简单的听音室

明天将正式动工,因过几年有可能会拆掉搞生产车间,所以想以简单,省米,有效的方式装修,以勉拆除后浪费太大,请问大家,用什么材料装修天花,墙面可以达到效果好,省米,美观?
TOP
13#

回复: 简单的听音室

原帖由 lztjt2005 于 2008-11-7 17:21:00 发表
空闲的的楼顶有一百多平方,高度3.10米,按照水泥梁的宽度切砖只能取4.65米的宽度,长度有8.1米,如果按照1比1.6比2.5的黄金比例,那么长度最佳是7.25米,高度是2.9米!

有一百多平米的地方就一定要用尽嘛,搞个开放式空间,那还用考虑房间的吸收扩散什么的....
白云堆里拾青槐  惯入深林鸟不猜  无意带将花数朵  竟挑蝴蝶下山来
TOP
14#

回复:简单的听音室

非常羡慕有这么大的空间,宁大勿小,不用再进行2次分隔了,大空间大系统、大空间小系统都出好声。
TOP
15#

回复: 简单的听音室

原帖由 lztjt2005 于 2008-11-7 17:44:00 发表
现在有很多问题想请教大家,在宽度4.65米不能改变的情况下,长度8.1米,高度3.1米不太符合黄金比例,我是否应该将长度减到7.25米,高度降到2.9米来达到黄金比例!这样工程和费用会增加而听音面积却小了几平方!比黄金......


非常好的环境啊,比我这里还大4个平方,“黄金比例”我看没有那么重要,怎样处理才最重要。按照我的观点,高度能达到3.3米处理起来更省钱呢。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
16#

回复: 简单的听音室

原帖由 guoki8 于 2008-11-7 17:57:00 发表
呵呵 唐兄 好兴致,还是按照黄金比例来隔出的好,高度别去管他先,吊上顶就好的。。。。。
听音室,尽量重吸音,轻反射为好。。。。。


这个说法害人!应该尽量重反射,轻吸音为好!!!否则搞成AV听音室了。
其实只要比例搞好了,什么反射、吸音都别搞,家具进去再说,只需注意地板最好别架空,吊顶别吸中频。
TOP
17#

回复:简单的听音室

既然是广西同乡还是多说几句吧。

环境处理的——基本方法:就是把所有反射面变成吸声面!!!!
正如电声学大师管善群教授所说:“懂得了这一点,有些当前争论不休的某些问题就可以不必再争了,因为这种争论是没有意义的。"

许多人喜欢拿“听现场没有前后左右高低定位”来(作标准)说话,不错,听现场确实是这样一个情况,至少是“定位”不十分明确的。可为什么??因为大多数情况下,音乐厅是“不插电”的,但是为了获得足够的声压和丰富的谐波音染(听上去舒服些),利用扩散制造谐波成分音色效果,利用反射积累有限的声音能量让更多听众听到足够的声压,是音乐厅常常必须采取的声学措施。也是由于扩散和反射的强烈参与,使直达声的比例大幅度降低,甚至扩散声和反射声达到“喧宾夺主”的程度。这样的环境里,怎么能听到明确的定位呢?听现场没有“明确的”前后左右高低定位,就不足为奇了。
最后编辑松香味 最后编辑于 2008-11-07 19:18:42
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
18#

回复:简单的听音室

学习了
TOP
19#

回复:简单的听音室

这个说法不敢赞同,现代电声学还没有统一的理论,各流派理论矛盾的地方还很多,消声室听音乐并不很好!
室外就几乎没有声反射,但家用箱并不能胜任!
最后编辑乱刀侃翻 最后编辑于 2008-11-07 19:30:14
TOP
20#

回复: 简单的听音室

原帖由 lztjt2005 于 2008-11-7 18:12:00 发表
明天将正式动工,因过几年有可能会拆掉搞生产车间,所以想以简单,省米,有效的方式装修,以勉拆除后浪费太大,请问大家,用什么材料装修天花,墙面可以达到效果好,省米,美观?


生产什么?让我搞个代理什么的。也把器材升级一下。羡慕
TOP
发新话题 回复该主题