艺木商业化，太可怕了…… [复制链接]

原帖由 alma 于 2008-6-16 1:08:00 发表 我最近比较了两个国内重要的音乐家的两部作品，一部王西麟的“第三交响曲”（感谢北京的newquantum兄赠送），一部是关侠的第一交响曲，若从市场化角度来说，肯定是后者比前者要好，但是前者的这部交响曲冲击力惊人，......

王西麟老人的交响作品和他本人超倔强而理想主义的性格甚至坎坷的人生境遇十分吻合。

3年前，偶然的机会曾在他的居所和他本人探讨过两部交响作品的市场化问题。记得期间老人家一边欣慰地向我们展示潘德列斯基听过他“第三交响曲”后，发来的一封热情洋溢的祝贺信和连篇感想，但也同时忧心重重地对自己这几个作品发行前景表示悲观。

相对他的学术地位，老人的生活相当拮据，因此作为晚辈也曾谨慎地与他聊起是否考虑有限地从事影视音乐创作的可能，并以普罗科菲耶夫、柯普兰，普列文、基拉尔等人为例，不过老人流露出一些诸如年龄、相关知识以及原于学术金字塔制肘等顾虑，言语间似有一些无奈。

原帖由 上山砍柴 于 2008-6-16 1:33:00 发表 我写一个稿子，大意是，中国音乐界为什么在面对神州颂这样的作品时集体沉默？ 肯定发不出来了。毕竟是“主旋律“嘛。

很多时候发反对意见不容易，个人支持一下耿直的砍柴兄。

偶有所感的题目，众烧友做大了。收获多多。没想到今日人的贪欲竞可无界之分。大钱大权在手还要耒部交响乐。相比之下，法国王子还是人类真善美的价值中人。《老朽狂妄，乱评理查先生。“反正他也听不见”》
    艺术的昌盛，精品的诞生。实在是个美学的大话题。这个话题可说几个世纪《已说了几世纪》可经典的出世全不管这道理那道理，谁也不法预计。无中便生出。《经常是出世后，人们浑然不知。而有些人们以为是伟大之物，其实分文不值。》这个判官是谁？是你是我；是评论家是大众；是权是钱；都是都不是。
        是时间、是历史！
    王西麟是值的尊敬的。关峡也值的称道。一切真诚的艺术品，都值的关照。
    我们赏乐，其实应摒除作品之外的各种因素的干扰。有时我们了解作品的背景及各种相关信息只是全方位的解惑的方法，决不能代替进入作品的本身去感受、去悟、去判断。《就如小孩对莫扎特音乐的反映》

原帖由 梁溪人家 于 2008-6-16 10:15:00 发表 原帖由 上山砍柴 于 2008-6-16 1:33:00 发表 我写一个稿子，大意是，中国音乐界为什么在面对神州颂这样的作品时集体沉默？ 肯定发不出来了。毕竟是“主旋律“嘛。 很多时候发反对意见不容易，个人支持一下耿直的砍柴兄。

谢谢梁溪兄。

原帖由 上山砍柴 于 2008-6-16 15:52:00 发表 谢谢梁溪兄。

见外了。向您学习。

政治课上老师教导过, 中国要建设发展有中国特色的, 科学的, 民主的, 大众的文化. 而这大众绝对不是在HIFI168的同志们;P ;P ;P
何况艺术商业化, 借助商业化的力量, 让大众从通俗点的作品开始了解接触未必不是好事.
想来各位不会一开始就用艰深冷僻的作品去培养身边的人接受古典吧.

性情中人，老朽也有类似的经历。在省文化厅的研讨会上，话说少半，主持人递条言：跑题了，注意时间。主要领导面色僵直，大厅里少有的寂静，众目愕然。
            呵，主旋律，说的好。
           可惜砍柴人太少，朽木遍山，何时绿菌葱葱。

楼主和梁溪兄抬举不敢当。

关于“主旋律”，在下和一些人都发表过一些言论，大意是，不要狭义理解，认为主旋律就是口号红旗你好我好党好。真正的主旋律，应该是反映人类喜怒哀乐的态度积极的东西，而不是少数文联官员按照更大的官员口味量身定制的文化玩具。
你想拿这些东西来引导人，但是没有感兴趣，没有人看你的东西，你引导谁去？一杯死水要引导溪流？

真是：
砍去朽木，还来绿茵葱葱；
泼走污水，引来清溪潺潺。

横批：艺术的生命力

唉，跟牛弹琴，和他们说这些干什么。后耒我有一套办法：嘿嘿…啊…嘿哩…再后来，03年连长三级工资，走人。
          和艺术政冶化相比，商业化不算什么可怕。