发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 9
发新话题 回复该主题
楼主:万众

艺木商业化，太可怕了…… [复制链接]

查看: 11812|回复: 84
mzt
头像

mzt

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 713
  • 713
  • 2006-11-08
21#
t T
发表于 2008-06-15 15:02 |只看该用户

回复：艺木商业化，太可怕了……

alma 兄别来无恙！
果然出手不凡。
其实古典音乐由于授众太少，依靠市场肯定不行。
过去是靠国王、教堂和贵族，现在是靠政府和财团。

至于国内的情况，嗨，更不好说。
TOP
alma
头像

  • 论坛博士后
  • 1325
  • 1372
  • 2007-08-07
22#
t T
发表于 2008-06-15 15:26 |只看该用户

回复: 艺木商业化，太可怕了……

原帖由 mzt 于 2008-6-15 15:02:00 发表
alma 兄别来无恙！
果然出手不凡。
其实古典音乐由于授众太少，依靠市场肯定不行。
过去是靠国王、教堂和贵族，现在是靠政府和财团。

至于国内的情况，嗨，更不好说。


m老师好，谢谢挂念。古典音乐可能只有指望政府和大企业的赞助了，但这与博物馆的藏品之间已经区别不大了。呵呵。
最近我在想郎朗这小子弹钢琴的样子，那真可能就是21世纪弹钢琴的主流方式了，只是我们暂时还难以接受而已了。
TOP
梁溪人家
头像

美美与共

  • 论坛博士后
  • 615
  • 615
  • 2007-12-21
23#
t T
发表于 2008-06-15 15:49 |只看该用户

回复: 艺木商业化，太可怕了……

原帖由 alma 于 2008-6-15 13:21:00 发表
呵呵，“最好的应该得到最好的支持”，好像哪个行业的资源掌握者都应该有这样的信条，譬如国家自然科学基金会，譬如985工程，譬如国防科工委，譬如科技部，譬如--------。但是执行得如何还真不好说。

艺术家靠体制......


呵呵，很赞成。如果诠释者和欣赏者都上品位，艺术家想堕落都没有市场啊。

古典音乐本来是国王、宗教、贵族的休闲社交需要。
巴洛克以后转入崛起的中产阶级，走向平民化一点。但也没有进入市井。
从电贝司开始慢慢来吧，世界总有大同的一天。
来是偶然，去是必然；尽其当然，顺其自然。
TOP
chrisspher
头像

chrisspher

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2454
  • 4177
  • 2006-06-25
24#
t T
发表于 2008-06-15 16:12 |只看该用户

回复：艺木商业化，太可怕了……

克莱德曼的东西是音乐，不是艺术。
TOP
pipi1003
头像

Cepa

  • 论坛博士后
  • 905
  • 905
  • 2004-08-12
25#
t T
发表于 2008-06-15 17:43 |只看该用户

回复：艺木商业化，太可怕了……

叫商业化有点儿过了,应该叫现代化!
TOP
万众
头像

万众

  • 论坛博士后
  • 1196
  • 1294
  • 2008-05-27
26#
t T
发表于 2008-06-15 19:55 |只看楼主

回复：艺木商业化，太可怕了……

艺术史告诉人们：钱和权能使艺木活下去，但不是艺术精品的成因。更不是大师产生的温床。给一个作家几个亿就能出红楼梦。
     为古典音乐担心从上世纪七十年代就开始了。其实人类真不需要了，什么办法也挽救不了。就象很多流行歌过不了多少年，人们不愿唱了忘了。艺术有自身规律，人为之不得。三百年前的巴哈，这个网里的同好们还可能谈下去。没有谁让我们这么做。
             个人以为“不对了，拍石专”朗朗夸张动作外露作风虽有些视觉上不舒服，但闭眼听去，还是为中国的钢琴水平事气的。“属另外议题了”其码比法国王子高出一个档次。
在G弦上……
TOP
梁溪人家
头像

美美与共

  • 论坛博士后
  • 615
  • 615
  • 2007-12-21
27#
t T
发表于 2008-06-15 21:00 |只看该用户

回复：艺木商业化，太可怕了……

还有那么多人在打麻将看电视，都可以作为争取的对象。
转向听古典看歌剧，呵呵。（好像有点矫情作派）

迄今还没有成功发展出一个“党员”，当前正在“帮助”老婆和女儿。
来是偶然，去是必然；尽其当然，顺其自然。
TOP
alma
头像

  • 论坛博士后
  • 1325
  • 1372
  • 2007-08-07
28#
t T
发表于 2008-06-16 00:07 |只看该用户

回复: 艺木商业化，太可怕了……

原帖由 万众 于 2008-6-15 19:55:00 发表
艺术史告诉人们：钱和权能使艺木活下去，但不是艺术精品的成因。更不是大师产生的温床。给一个作家几个亿就能出红楼梦。
     为古典音乐担心从上世纪七十年代就开始了。其实人类真不需要了，什么办法也挽救不了。就......


呵呵，我的观察，艺术精品与金钱没有关系，既无正比关系也无反比关系。巴赫就从他生了那么多小巴赫来说肯定不是穷困潦倒之辈。舒伯特确实穷困潦倒，但是也有不少生活优裕的音乐家创造了伟大作品，譬如门德尔松譬如马勒。金钱可以使艺术家生活的更好，为什么优秀的艺术家不能生活得很好呢？

艺术精品倒是与艺术家的创造力有很大关系，艺术品位的潮流更与伟大艺术家息息相关。我个人的观察，生活优裕的艺术家其艺术作品更加温和更加精致也更自我，而相对穷困的艺术家其艺术作品，可能具有更强的冲击力爆发力和批判力，呵呵只是个人观点。
TOP
alma
头像

  • 论坛博士后
  • 1325
  • 1372
  • 2007-08-07
29#
t T
发表于 2008-06-16 00:38 |只看该用户

回复: 艺木商业化，太可怕了……

原帖由 梁溪人家 于 2008-6-15 15:49:00 发表
[quote] 原帖由 alma 于 2008-6-15 13:21:00 发表
呵呵，“最好的应该得到最好的支持”，好像哪个行业的资源掌握者都应该有这样的信条，譬如国家自然科学基金会，譬如985工程，譬如国防科工委，譬如科技部，......



在一个艺术市场上，我认为各种媒体、艺术评论家、专家教授、委员会基金会的委员、各种艺术展的策展人，也包括宣传部、文化部、和各种艺术机构，我认为这些人可能掌握艺术资源也可能引导艺术资源的走向，这些我认为都可以看成是艺术诠释者（就是不直接创造艺术作品）。在一个艺术市场上，这些人或是机构对公众的艺术趣味有很大的影响，所以他们的重要性日益增长。以前我们说伟大艺术家可以引导整个社会的艺术品位，而现在艺术家和艺术诠释者在共同引导市场的品位。

另外，我始终觉得艺术观念的变化太剧烈了，艺术取向变化得也太快了，艺术价值过于多元化，艺术标准也难以评定，最后对艺术本身的界定也变得越来越难以统一，也就难以评定其价值的高低。但无论如何，我相信市场化，虽然这不是唯一的一条路，但是至少是相对公平的一条路。
TOP
公牛
头像

公牛

  • 论坛博士后
  • 1964-5-9
  • 2893
  • 3142
  • 2005-11-07
30#
t T
发表于 2008-06-16 00:51 |只看该用户

回复: 艺木商业化，太可怕了……

原帖由 alma 于 2008-6-16 0:38:00 发表
[quote] 原帖由 梁溪人家 于 2008-6-15 15:49:00 发表
[quote] 原帖由 alma 于 2008-6-15 13:21:00 发表
呵呵，“最好的应该得到最好的支持”，好像哪个行业的资源掌握者都应该有这样的信条，譬如国......



非常赞同alma兄的观点！
还有一点非常重要，那就是“这些人”的个人艺术品味与文化修养决定了市场的艺术品味。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345678» / 9
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器