发烧论坛

注册

 

返回列表 «56789101112» / 29
发新话题 回复该主题
楼主:溪秀兰

为了奚秀兰，上全频乃是必由之路！！！（第137楼开始有图） [复制链接]

查看: 60346|回复: 285
聆至静
头像

聆至静

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 4146
  • 4207
  • 2006-07-11
81#
t T
发表于 2007-04-01 13:29 |只看该用户

松香味 在 2007-4-1 13:12:56 发表的内容
hyao 在 2007-4-1 1:33:18 发表的内容
…………而实际上两分频的分频点是很难选取的，这首先要看单元各自的特点和素质，还要考虑到音色：分频点低，低音参与更大的工作频段，声音厚，但解析变低，所谓声音变粗；分频点高，高音工作范围更大，利用高音振膜轻薄的特点，声音变细腻，但整体声音会变单薄，量感不足。   有些人认为全频的高音很好，准确地说应该是中高频段（大约是3K~15K）很好。事实上如果忽略极高频（15K以上），全频的高音听起来一点也不差，起码在量感和听感（自然衔接过度）上胜出。


这些是不是刚好说反了？？
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
82#
t T
发表于 2007-04-01 13:12 |只看该用户

hyao 在 2007-4-1 1:33:18 发表的内容
…………而实际上两分频的分频点是很难选取的，这首先要看单元各自的特点和素质，还要考虑到音色：分频点低，低音参与更大的工作频段，声音厚，但解析变低，所谓声音变粗；分频点高，高音工作范围更大，利用高音振膜轻薄的特点，声音变细腻，但整体声音会变单薄，量感不足。   有些人认为全频的高音很好，准确地说应该是中高频段（大约是3K~15K）很好。事实上如果忽略极高频（15K以上），全频的高音听起来一点也不差，起码在量感和听感（自然衔接过度）上胜出。


这些是不是刚好说反了？？
TOP
zhzh
头像

ZHZH

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 296
  • 296
  • 2006-04-30
83#
t T
发表于 2007-04-02 08:49 |只看该用户

[quote]溪秀兰 在 2007-3-30 19:03:32 发表的内容
[有些概念没明白，……
……又如全频单元的高低频有些限制，这恐怕是比较笼统的说法。一个显而易见的问题是：一般来说高频需达到多少千赫兹在听感上才不受影响？
全频喇叭的高频通常标称12、14、16KHz，这个问题怎么没老大说说……
有人听全频，又要加高音单元，甚至超高音单元，按照前面一位老兄的说法是没妥协到底……
听全频，又要加高音单元，甚至超高音单元，或者低音单元，这在概念上是不是已经等价于分频音箱了？


我的10"好人仕全频,40-18KHZ,高音的质感、颗粒感和上障板后的低频比许多分频箱好。听了18KHZ的全频，再听16KHZ的全频感觉高音差一截，但听20KHZ的全频（如AER）高频又比18KHZ的好一截，同类型全频高频上限越高价格越高，说明全频高频至关重要，听感亦是如此。越是高档的器材，区别主要在中高频上。
全频加超高超低是画蛇添足了，至于有些朋友觉得加上后效果好取不下来，那是还有些方面做不到位时的一种妥协。
TOP
3L-AUDIO
头像

3L-AUDIO

  • 论坛博士后
  • 3794
  • 9433
  • 2005-04-06
84#
t T
发表于 2007-04-01 18:08 |只看该用户

冇前冇后......
TOP
hyao
头像

hyao

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 130
  • 192
  • 2003-02-26
85#
t T
发表于 2007-04-01 19:31 |只看该用户

松香味和聆至静两位好眼力！
确实高低弄反了，已改正。谢谢两位指出！
TOP
朱锦春
头像

朱锦春

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 29
  • 29
  • 2006-02-12
86#
t T
发表于 2007-04-01 17:36 |只看该用户

“听音类型决定器材类型。用全频听溪秀兰没错的！
虽然大部分全频单元没上没下，但在人耳最敏感的中高频段，全频单元远胜分频系统。全频喇叭听起来给人的感觉是中频很饱满开扬、一气呵成、音场外凸、开朗大方。而分频组合即使中高音完美衔接，听起来在中频段有些失真，而且音场相对于全频内敛一点。如果听分频做不好的（如用简单的一阶分频）两分频音箱，那中频更能听出更多毛病。用分频系统把蔡琴的声音变年轻，是极有可能的。道理也简单：高音单元不能发出中高音应有的量感和厚度，而低音单元在分频器的规范又没那种权力发中高声。
事实上全频在中高频段上的量感得益于全频的大振膜和全频段都在同一个振膜上发声。而一般分频点是3K两分频的音箱，高频延伸好很多，但在中高频段（大约是3K~15K）的量感就较全频少很多。因为一般两分频的音箱的高音单元都是1英寸左右的球顶高音，发出的高音量感少就不足为奇，所以一些音箱厂喜欢用振膜较大的高音单元就是为了整体音色的衔接和中高音的华丽。而实际上两分频的分频点是很难选取的，这首先要看单元各自的特点和素质，还要考虑到音色：分频点低，低音参与更大的工作频段，声音厚，但解析变低，所谓声音变粗；分频点高，高音工作范围更大，利用高音振膜轻薄的特点，声音变细腻，但整体声音会变单薄，量感不足。 有些人认为全频的高音很好，准确地说应该是中高频段（大约是3K~15K）很好。事实上如果忽略极高频（15K以上），全频的高音听起来一点也不差，起码在量感和听感（自然衔接过度）上胜出。”你能不能说实际的即你，用什么全频箱和什么分频器箱比较得出的所谓结论？感觉到实际听感和你恰好相反。
TOP
hyao
头像

hyao

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 130
  • 192
  • 2003-02-26
87#
t T
发表于 2007-04-01 21:58 |只看该用户

承蒙夸奖。全频音箱，直热单端胆机，单声道老录音；都属于小众团体。知音不多，要有挨砖的准备啊！
TOP
yabill
头像

yabill

  • 论坛博士后
  • 1280
  • 1554
  • 2002-04-04
88#
t T
发表于 2007-04-02 13:02 |只看该用户

广告词：
XX冰箱，听了再买，音响也是如此。
TOP
zhaonan
头像

geo

  • 论坛学士
  • 1979-1-9
  • 103
  • 109
  • 2007-04-02
89#
t T
发表于 2007-04-02 17:13 |只看该用户

大尺寸的古董全频扬声器实际上很难做的符合现代烧友的要求,现代的全频喇叭基本上最大尺寸都是8寸,其实 "溪秀兰" 兄玩全可以先尝试一下 日本的FOSTEX系列全频单元,  价钱完全可以承受, 4寸有4寸的优点,8寸有8寸的长处,关键是箱体,建议用背负号角箱;另外待您玩到一定程度,积累了一定的全频经验,再试试LOWTHER,AER也不尺.

功放选择最好是单端直热分体胆机,一般就是2A3,高端的
比如:205, 171,245, 246, 826(fu33).....都是监听级的好东西,一般厂机都不会去生产的,只能求圈内高手制作了,希望您玩的开心如意.
TOP
Gavin
头像

Gavin

  • 论坛博士
  • 295
  • 430
  • 2002-01-06
90#
t T
发表于 2007-04-02 19:03 |只看该用户

hyao 在 2007-4-2 17:38:40 发表的内容
Goodmans是英国古董全频单元的极品.声音温暖，动态刚刚好，温文尔雅型的.代表作Axiom80的中高音比著名的Lowther不知道好多少,缺点同样是低频不容易搞好。axiom 201和Lowther 比，中高音至少不比Lowther 差，低音却好得多。纸盆和axiom 201几乎一样的axiom 301，磁力超强，灵敏度高， 动态也大一点，功率也大一倍，生产成本也高一点，迷恋301的人却远远少于201。知道为什么吗?答案是：

axiom 301的Q值为0.3, axiom 201 Q值0.7, 用301只能做成箱子，而201可以做成障板。用201障板和301箱子比较，201障板要好听一些。另外，201纸盆后面的开放面积据说是世界上最大的，可以充分发挥障板的优点。

看来有房子放障板的人真的幸福！
有过辉煌过去的好人氏现在堕落到做便携式CD机了,令人唏嘘不已.


多谢指点!!! 您的资料非常有用! 和我找到资料很吻合. 我也知道201和301的区别, 而且很多玩家都说301在帐板上没有201好声. 幸亏我房子不大, 摆不下障板  再请问一下, 单端的话您觉得推301用什么胆合适呢?

至于AXIOM80, 唉, 不用说了, 一对过3千美金是随随便便的事.
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «56789101112» / 29
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器