发烧论坛

注册

 

返回列表 «910111213141516» / 24
发新话题 回复该主题
楼主:非音响发烧友

高保真:保,还是不保,这是个问题. [复制链接]

查看: 47269|回复: 236
ff
头像

ff

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 68
  • 68
  • 2003-09-15
121#
t T
发表于 2007-03-04 17:57 |只看该用户

非音响发烧友 在 2007-3-4 0:53:11 发表的内容
ff 在 2007-3-3 18:25:50 发表的内容
楼主说的不是没有道理，现在的高档器材定价确实偏贵，原因恐怕是这些器材都是给烧友玩的，多玩多付钱也有道理；如果一器材摆明不可玩，声音也不可变，您说这拨烧友们谁会买？须知这拨烧友口味天天变，摆弄这东西图的就是个变字，可不管什么高保真低保真，所以象MAKIE的小监听这么超值这么好的高保真器材却无几个烧友问津也不无道理；认为高保真理论上只有一种是和认为器材指标越高越好听一样是理想主义的想法，实际上却是另一回事，现今音响工业指标并未曾涵盖所有音响重播元素，音响工业技术近几十年来也没有重大的突破，真正要达到“一条无失真的直线”的目标还有很长的路要走，在这种情形下如果认为偶然听到两对声音一样的监听喇叭就以为找到了“标准”，恐怕相信听者听力差的人比相信您的说法的人要多得多；“存在就是合理”，不要对自己不了解或一知半解的东西妄加置评，就如全频单元喇叭，没有人说其是完美的喇叭，正如没有人说监听喇叭是完美的喇叭一样，但全频单元喇叭没有分音器，从高保真的角度来看总比有分音器（无论主动分频或是被动分频）要好吧，如果真正是想理性地讨论问题，应该明白我的意思。


您的意见很中肯, 我提一点来商讨一下.
全频喇叭是一种饶开分频器的设计妥协.但它的高频是很不理想的. 贵如LOWTHER, 也有著名的LOWTHER尖叫, 说明高频是问题重重.  全频喇叭保护住一个听力最敏感的中频, 其功劳也是显然的. 但是,在电子分频后拖双公房技术成熟后, 这种妥协就没有多少价值了(个人观点而已). 我是真的觉得, 电子分频加双公房,已经解决掉所有公房喇叭的问题,可以作出最理想的频响了. 之所以价钱有差异, 并非频响水平有根本不同,而是因为动态表现有差距的缘故: 大主动监听可以有135DB以上的动态(这真的地动山摇).
综上所述,我认为: 主动小监听已经是高保真的终点. 当然,它远不是'玩'的终点.
如果您也喜欢全频喇叭,也许您早就知道这个网站资料还是比较全面的:http://melhuish.org/audio/fullrange.html

关于LOWTHER单元的“喊叫”不是在高频，而是在其中频因“机械分割”时所产生的“声干涉”现象，说起来比较复杂，LOWTHER早期未煲炼好的新单元此现象较明显，现在已有所改善。也有将此现象减至最低的品牌，例如AER。顺便澄清一个名称：现在大多将“全音域（全频）单元喇叭”称“全频喇叭”，其实就如所说的MAKIE的小监听也可叫“全频喇叭”或“全音域喇叭”，须要加“单元”才不至混淆。
“大主动监听可以有135DB以上的动态(这真的地动山摇).”“主动小监听已经是高保真的终点”——不是这么说嘛，如果普通家居听音135DB似乎太过，按高保真要求还原大自然现象恐怕也还不够，何况音响重播既有宏动态的要求，亦有微动态呢，何来这么快就到了“终点”？
坚持自己观点也是好事，否则论坛太寂寞了。
TOP
富盛
头像

富盛

  • 论坛博士后
  • 6108
  • 12014
  • 2001-07-06
122#
t T
发表于 2007-03-05 00:27 |只看该用户

一家天下准确些。
TOP
科研级旗舰
头像

科研级旗舰

  • 禁止 IP
  • 19720110
  • 8701
  • 8830
  • 2002-03-01
123#
t T
发表于 2007-03-05 12:14 |只看该用户

该用户帖子内容已被屏蔽
最后编辑科研级旗舰
TOP
富盛
头像

富盛

  • 论坛博士后
  • 6108
  • 12014
  • 2001-07-06
124#
t T
发表于 2007-03-05 00:05 |只看该用户

我应该没有楼上的本领了，可以用最堂皇正大的方式来否定别人。

有理不怕走遍天下，可天下能否是一人的天下？绝对不是。

错就是错，对就是对。是否？
TOP
富盛
头像

富盛

  • 论坛博士后
  • 6108
  • 12014
  • 2001-07-06
125#
t T
发表于 2007-03-05 00:19 |只看该用户

呵呵，您的天下太大了，而且有点历史了。
TOP
富盛
头像

富盛

  • 论坛博士后
  • 6108
  • 12014
  • 2001-07-06
126#
t T
发表于 2007-03-05 03:23 |只看该用户

建议楼上的多去看看这些言之有物的讨论：http://www.jd-bbs.com/viewthread.php?tid=1283301&extra=page%3D1

看来也不用和楼主及其支持者讨论什么异同了。

一句话：没有分别，都是混口饭吃而已。

没有谁高，也没有谁低。方向一致，条件各异，唯有各师各法。
TOP
hy3000
头像

hy3000

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1206
  • 1511
  • 2003-07-04
127#
t T
发表于 2007-03-05 00:27 |只看该用户

吵什么吵！都收声！快活去！
TOP
蒙查查
头像

蒙查查

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 497
  • 497
  • 2004-11-21
128#
t T
发表于 2007-03-05 11:49 |只看该用户

末世诗歌 在 2007-2-24 10:05:07 发表的内容
楼主写的挺好，，，其实hi-fi或者hi-end纯粹是为了满足中产阶级或者有钱的一种心理需要，至于是不是高保真，根本没有必要去讨论了，如果能够做到高保真，并且所有的器材厂家都是朝一个方向发展的话，那么最终所有器材出来的声音都应该是一样的。


认同！
TOP
非音响发烧友
头像

非音响发烧友

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 325
  • 366
  • 2007-02-20
129#
t T
发表于 2007-03-05 22:46 |只看楼主

怎么说呢? 心情很复杂. 因为是笑得眼泪都出来地看了回复的.

我到现在才明白世上真的有老顽童, 自己跳出来耍宝现世以搏众人一乐. 有老顽童也就罢了, 竟然还配套出来一个插科打混的. 此人口口声声要人注意'身份', 但是自己说出来的话真是让人怀疑他是否明白什么是'身份'.

可惜老顽童语文水平实在不怎么样, 说实话我还真不忍心和他再对话下去, 并非是害怕'失了我的身份',而是觉得已经于心不忍. 何必对一个坐井观天的小青蛙讲述天下之大呢? 何必让他自寻烦恼?

我最后想对顽童先生说两个事情:
一, 我想您之所以下定决心舍弃了自己的形象出来卖力地演这么一段,可能就是因为我的住贴里曾经对DYNAUDIO'出言不逊'吧? 我早已经删除那段话,并且向您解释过了. 原因无他,不过是不愿意因为口舌之争影响了主题的讨论. 所以这里再次向您道歉, 因为通常就算你踩到一只猫的尾巴,你也应该感到内疚.

二, 论坛里无非就是讨论得好玩, 正如同FELIXCAT兄所言, 都是茶余饭后的谈资而已. 谁要把我们这些人都当'专业',真正专业的才要笑话了呢. 您对音响的热情我和佩服, 但是态度和方法都有问题. 所以以后请注意.

如果您准备继续在这个贴子里上演您的顽童大戏,恕我不能奉陪, 一个小小的建议是: 如果不是分头回答, 您最好有话一次说完, 不必分几个回复写,让人误解你是帮我增加回复量也就算了, 万一有人点头叹息道: 说人语无伦次的人我看倒是语无伦次,那可糟糕了.

此致, 敬礼!! 祝您听音愉快!!
最后编辑非音响发烧友
TOP
非音响发烧友
头像

非音响发烧友

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 325
  • 366
  • 2007-02-20
130#
t T
发表于 2007-03-05 23:20 |只看楼主

对所有理性讨论问题, 不认为自己是天下唯一权威, 并且仗义执言的朋友们: 向你们表示敬意!!

我想讨论的方向还是应该回来:
我的主题是:
一, 应该揭穿厂商不不负责任的商业宣传: 他们号称自己产品都是高保真, 而民用器材却应该讲究'美丽的失真'和个性. 如果要高保真的器材, 还是应该到专业监听喇叭那里去找.
二, 电子分频加双公房是目前最好的喇叭系统. 因为它使质量一般的喇叭单元得到量身定做公房的机会,使整个频响可调化,理想化. 全频单元(喇叭) 是之前的妥协, 就算目前有频响表现优异的, 但是性价比还是太低了.另外, 动态表现也是全频喇叭的一个问题所在.
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «910111213141516» / 24
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器