发烧论坛
逃学威龙 - 2005/12/16 12:16:00
sonny 在 2005-12-16 12:10:35 发表的内容
逃学威龙 在 2005-12-16 11:12:32 发表的内容
物理上的意义是：一块帖了金属薄膜的、直径12cm、厚2cm的圆形塑料片，中心还打了个洞。 |
哇！威龙家的CD这么厚啊？！ |
夜用装滴~~~~~~HUHU！
lzyyj - 2005/12/15 21:04:00
wangkan430 在 2005-12-15 21:01:53 发表的内容
我觉得不是盗版
是被国外商家丢弃的正版 |
来源非常复杂，但可以肯定的是。有95%的YLJ是和所谓“正版”出自同一厂家。。
爵士鼠 - 2005/12/15 22:23:00
从法律的角度YLJ叫非法出版物,即使去鉴定,权威部门给的鉴定单上写的是非法出版物,不过抛开这一切外YLJ就是正版的,如果认为YLJ是盗版那才可笑呢.我们一个月能赚多少钱?能省则省,冤大头喜欢花100块买进口正版的,我喜欢30块买YLJ,如果一样版本我30块的和你100块的不一样我就扮掉它.
回旋曲 - 2005/12/15 22:44:00
回sonny兄：
你分别一张CD是正版还是盗版，只需思考一下在你购买这张CD的过程中，是否有付给唱片公司版税，有，即正版；没有，即盗版。当然我这里所说的正版盗版乃我自己的概念，即：法律意义上的正版盗版。
当然，作为一张从国外进口来而在国内合法销售的CD，似乎还应包含各种国内税吧，这又是进一步的问题了，不讨论了，不然没完了。
你从废物里买了一张CD，如果你拿这张CD也是做废物来利用，那没有问题。如果你买来听，那你没有付给唱片公司一分钱版税，当然从法律上讲是有问题的。
至于你再转手这张CD，似乎已经和知识产权比较远了，但你购买的这张CD本身即是非法的，我觉得在法律上也是有些问题的。
总之既然买的是废物，就用来做废物利用没有问题。
最后顺便再说一句：我本人支持YLJ，哈哈
morefeel - 2005/12/15 21:11:00
逻辑上非法的集合大于盗版的集合，所以，不用我说了吧
sonny - 2005/12/15 22:57:00
xinxin92 在 2005-12-15 22:38:02 发表的内容
楼主的论点是错误的，盗版和非法是两个不同的概念，就商业销售来说，凡是未取得合法销售权利而进行销售的行为谓之“非法”，凡是未取得原生产厂商同意而仿制他人商品的行为谓之“假冒、盗版”。楼主不会认为走私进口的某品牌电器为假冒商品吧，同理，YLK本身不是盗版，而且也不会因非法而转换成盗版，正版就是正版，只是未能取得合法销售地位而已罢，不能因为销售非法，正版就转换成了盗版。 |
对。
盗版必然非法，但非法不一定盗版，以楼主对YLJ的观点来讨论YLJ既是非法也是盗版似乎有点牵强
回旋曲 - 2005/12/15 23:39:00
cdc 在 2005-12-15 23:35:04 发表的内容
LZ终于明白过来了,恭喜. |
惭愧，呵呵
C兄你是不是一直在旁边看热闹？：）
cdma0510 - 2005/12/16 10:16:00
LZ幡然悔悟,善莫大焉
scfan - 2005/12/16 11:25:00
科研级旗舰 在 2005-12-16 0:48:26 发表的内容
而且越来越多的蚊型小厂能在YLJ里找到了。先是VANGUARD，再是OPUS111，又是NAIVE的。不知下次是什么 |
Testament
尤文 - 2005/12/15 21:52:00
回旋曲 在 2005-12-15 21:40:06 发表的内容
我的理解：没有版权的CD，即盗版。
所以盗版和正版是从法律上来讲的，而不是物理意义上。还没有人明白吗？ |
说了半天就玩文字游戏，说YLJ是非法的没人跟你争，非要把非法改成盗版，很满足吗？
aobert - 2005/12/15 22:28:00
sonny 在 2005-12-15 22:17:41 发表的内容
回旋曲 在 2005-12-15 21:59:06 发表的内容
sonny 在 2005-12-15 21:53:04 发表的内容
晕！！！
又开始钻牛角尖了。
YLJ不是盗版，但也说不清楚是不是非法：如果当废塑料进口，合法；如果逃过关税进来销售，非法。但说YLJ在生产过程中是盗版就不对了，它没有盗别人的版。 |
S兄你好，我觉得这不是钻牛角尖。讨论一下挺好的，真理越辩越明嘛！
1、YLJ如果是所谓以废塑料身份进口，那它在国内也只能以废塑料身份来销售，如果以唱片身份销售，那它就侵犯了唱片公司的版权，也就是违法了。这一过程虽然在物理意义上讲完全一样，但法律上却大相径庭。
2、我可没说过YLJ在生产过程中是盗版。YLJ的前身是正版CD，正版CD当然不是盗版，只是在它变身为YLJ后，它便成了非法的了
|
YLJ当作废物进口这一过程是正当的没错，问题应该讨论不作为废物来销售是不是非法，不知道明确的法律法规怎么定所以也说不上。
只讨论一下这种情况，如果我对A公司进口的废物清理过程中，发现有些唱片不错，于是以购买废物的方式购入这些CD，作为私人财产——这过程违法了吗？好像没有。
然后，法律没有说我不可以处置我的私有财产吧？好了，我就把这些废物再卖给别人，当作废物卖，好像也没违法啊。
：）
我不是律师 不知道上述哪里有问题？ |
sonny讨论的不是“非法是否就是盗版”而是ylj是否非法。
法律上可能没有明确定义ylj不作为废物来销售是不是非法,但是由政府管理部门打击ylj现象来看，说ylj非法应该是说得通的。
我的分析默认一个逻辑，就是“政府管理部门打击的都是非法的”，如果这个前提没问题，那么ｙｌｊ拿来卖就是非法的
leo06059 - 2005/12/16 10:29:00
按照合法的途径的做进口CD（比如中图），一定有报关单，而且是一个螺蛳一个壳。但现象是如此吗？呵呵 ，不说了 ！
wangkan430 - 2005/12/15 21:01:00
我觉得不是盗版
是被国外商家丢弃的正版
回旋曲 - 2005/12/15 21:25:00
所谓盗版即是盗取版权，YLJ没有版权，所以盗的就是唱片公司的版权
我是这么理解的。
sonny - 2005/12/15 22:19:00
称之为ylj，它本身就是垃圾，不是CD，哈哈！
sonny - 2005/12/15 23:08:00
回旋曲 在 2005-12-15 22:44:34 发表的内容
回sonny兄：
你分别一张CD是正版还是盗版，只需思考一下在你购买这张CD的过程中，是否有付给唱片公司版税，有，即正版；没有，即盗版。当然我这里所说的正版盗版乃我自己的概念，即：法律意义上的正版盗版。
最后顺便再说一句：我本人支持YLJ，哈哈 |
不同意回兄以是否支付版税作为评判盗版正版标准之一。
同意老兄支持YLJ，小弟也有不少。毕竟在国情和某些垄断集团操纵的进口唱片市场里存在YLJ就是硬道理。
反对垄断。
不知什么时候这一行业和市场才能和入世接轨？
sonny - 2005/12/16 12:10:00
逃学威龙 在 2005-12-16 11:12:32 发表的内容
物理上的意义是：一块帖了金属薄膜的、直径12cm、厚2cm的圆形塑料片，中心还打了个洞。 |
哇！威龙家的CD这么厚啊？！
九个太阳 - 2005/12/16 13:30:00
两个字毛病
回旋曲 - 2005/12/15 21:35:00
飞行牛仔 在 2005-12-15 21:31:44 发表的内容
回旋曲 在 2005-12-15 20:49:15 发表的内容
他的理由是：非法和盗版是2回事，盗版一定是非法的。非法的不都是盗版的。YLJ是非法，但并不是盗版，
叫我回家好好学学知识产权法！晕死了
他就是不懂：所谓正版和盗版正是从法律上来区分的。。。 |
叫我怎么说你呢？你这纯是拿无知当个性呢！ |
我怎么拿无知当个性了？飞兄有道理请讲清楚，欢迎讨论：）
posthouse - 2005/12/15 22:01:00
回旋曲 在 2005-12-15 21:59:06 发表的内容
[quote]sonny 在 2005-12-15 21:53:04 发表的内容
2、我可没说过YLJ在生产过程中是盗版。YLJ的前身是正版CD，正版CD当然不是盗版，只是在它变身为YLJ后，它便成了非法的了
|
盗版？非法？
小熊维尼 - 2005/12/16 12:11:00
上面说YLJ与正版片是同一出处，只不过是生产线次品或货架上的陈货，那么从物理意义上是同正货一样的材质片片啦。是不是录音会有暇疵？如果听起来效果完全一样又何妨买它呢，毕竟我们的荷包都有限。我在广州金海印那3处都买过碟，其中有一张说明书印刷有达6页空白，是不是算YLJ？还有一张碟片正面和内圈都没刻上产地的（还是高价片）。我没到过卖YLJ的地方（也许中招了还不知？），听人说YLJ是材质差的片片，那么，如果是原唱片公司印制的是何道理呢？他们为什么要这样做呢？是要廉价出售到穷国家？总之，到现在我还不清楚YLJ究竟是什么样子的东东——纯粹从物理意义上的。望DX们指点迷津！
lzyyj - 2005/12/15 21:01:00
那您怎么定义盗版呢？
回旋曲 - 2005/12/15 21:07:00
L兄你的文集打不开了啊
回旋曲 - 2005/12/15 21:22:00
对，只是定义的分歧，明白了
aobert - 2005/12/15 21:27:00
你坚持认为李源和南方卖的也是盗版，即使从物理意义上他们的cd和正版没有任何区别？
aobert - 2005/12/15 21:56:00
回旋曲 在 2005-12-15 21:40:06 发表的内容
posthouse 在 2005-12-15 21:37:14 发表的内容
回旋曲 在 2005-12-15 21:32:06 发表的内容
[quote]aobert 在 2005-12-15 21:27:39 发表的内容
我所说的盗版和正版是从法律上来讲的，你说的正版和盗版是从物理意义上讲的。所以我说只是概念理解不同而已。。。 |
不解，请楼主详述何谓法律意义上的盗版？ |
我的理解：没有版权的CD，即盗版。
所以盗版和正版是从法律上来讲的，而不是物理意义上。还没有人明白吗？ |
打个比方，一个人在中图偷了一张cd，摆出来卖，那么按照大部分人的定义，他卖的是正版，而按楼主的定义，他卖的是盗版。我们一般区分正版盗版是看其生产过程，而楼主关注的更主要是授权的销售。
再打个比方，以前听说有些盗版cd没收后会被一些部门打上标签在合法的渠道上销售，按照我们的定义这些都是盗版，而按楼主的定义这些都是正版。
其实这样定义也无可厚非，除非拿出一个至少是法律上的公认的对盗版的定义，否则有不同的理解也是可以的。想通过争论让对方趋同于自己的定义，其实等同于和一个美国佬争论苹果到底是叫苹果还是叫apple一样没有意义。
回旋曲 - 2005/12/15 22:13:00
aobert 在 2005-12-15 22:10:25 发表的内容
这算啥，初中时听说深圳四川大厦的保安，白天看守自行车，晚上变身小偷偷那些自行车，更牛 |
这算啥，河北保定的真警察和地痞假警察设套抓嫖，然后均分罚款，我就是保定的，哈哈
sonny - 2005/12/15 22:17:00
回旋曲 在 2005-12-15 21:59:06 发表的内容
sonny 在 2005-12-15 21:53:04 发表的内容
晕！！！
又开始钻牛角尖了。
YLJ不是盗版，但也说不清楚是不是非法：如果当废塑料进口，合法；如果逃过关税进来销售，非法。但说YLJ在生产过程中是盗版就不对了，它没有盗别人的版。 |
S兄你好，我觉得这不是钻牛角尖。讨论一下挺好的，真理越辩越明嘛！
1、YLJ如果是所谓以废塑料身份进口，那它在国内也只能以废塑料身份来销售，如果以唱片身份销售，那它就侵犯了唱片公司的版权，也就是违法了。这一过程虽然在物理意义上讲完全一样，但法律上却大相径庭。
2、我可没说过YLJ在生产过程中是盗版。YLJ的前身是正版CD，正版CD当然不是盗版，只是在它变身为YLJ后，它便成了非法的了
|
YLJ当作废物进口这一过程是正当的没错，问题应该讨论不作为废物来销售是不是非法，不知道明确的法律法规怎么定所以也说不上。
只讨论一下这种情况，如果我对A公司进口的废物清理过程中，发现有些唱片不错，于是以购买废物的方式购入这些CD，作为私人财产——这过程违法了吗？好像没有。
然后，法律没有说我不可以处置我的私有财产吧？好了，我就把这些废物再卖给别人，当作废物卖，好像也没违法啊。
：）
我不是律师 不知道上述哪里有问题？
回旋曲 - 2005/12/15 22:52:00
看完两位兄的高见终于明白问题的所在了，谢谢2位仁兄~！：）
wyfatpig - 2005/12/16 15:26:00
楼主可能是把“非法出版物”和“盗版”的概念完全混淆了。
“非法出版物”是应当包括“盗版”、YLJ及那些走私水货等。
从这个角度讲”正版“也完全可能是“非法出版物”的。比如一些YLJ及走私水货。
我们国家的新闻出版单位和版权相关部门似乎很爱玩这些含糊的文字游戏，这么做我相信相当大的程度上是源于对娱乐精神制品的控制和保护，进而实施有效的垄断。