化茧成蝶，可与言诗——沐声DA005解码器用家手记（此贴阅读量异常，似乎是AI在阅读训练？） - 非常发烧网

马背上的水手 - 2020/9/4 17:20:44

1、关于DA005的问题
所谓高音的飘忽、忽冷忽热，是在煲机过程中出现的问题，前1~6天没有，7~10天出现了。所以十万火急下单订制了1米长度的HDMI线，增加一些厚润、减少高频过量的问题，这对老烧来说都是基本技巧，声音在一定范围内是可以自己调校的。从11天后，高频随整个器材逐步稳定下来，配合1米长的HDMI线，不再有煲机过程中的问题，高频的透明感、油润感和空气感异常出色。
关于中频厚度：DA005的中频有一定厚度，不算特别厚。在三分频落地系统中，由于低频下潜很深、量感十足（正好是写8的短板，前期折腾摩箱就是因为这个原因），相对而言中频的厚度就不那么明显。用美之声监听一号有源音箱，中频的厚度就蔚为可观了。

器材的搭配很重要，在具备基本素质的前提下，有经验的发烧友是可以在一定范围内按照自己的偏好和器材的短板进行适当调节的。

马背上的水手 - 2020/9/4 17:26:12

2、关于测评——我从不做测评，写的只是用户手记
我写的几篇帖子，从来没有叫过“测评”，一般叫“使用心得”、“用户体验报告”，DA005叫“用户手记”。
测评是件很严肃的事情，需要一定的条件：
1）权威认证的资格（包括测评机构与测评人）
2）标准的环境与标准化的设备
3）标准化的测试流程
4）具体化的测试指标
5）规范化的测评报告

所以，我不具备测评资格。

测评本来是个很严谨、严肃的活动，但现在已经被滥用了，跟*小*姐*一词一样。所以，瓜田不纳履，李下不正冠，我从来不自称测评报告，避免被人当做是*小*姐*。

马背上的水手 - 2020/9/4 17:28:11

3、使用器材的档次
都是国产精品，基本上都是国内同行业前三名。除田雨TA801之外，论市场占有率、绝对拥有量，比阁下提到的那些品牌的代表性，可能更强。

马背上的水手 - 2020/9/4 17:33:53

4、再科普点常识

人的绝对听觉阈限(能听到的最低强度的声音）：0db
听觉的相对阈限（人耳能觉察到的最低限度的声音变化量）：1db（对应功率变化25%）
听觉的掩蔽阈限（强音遮盖弱音，使弱音不被觉察的强弱对比）：60~80db（与频率相关）
听觉的痛觉阈限：130~140db，
暂时性失聪的阈限：160db

所以，人耳对音强的感觉阈限范围是140db

马背上的水手 - 2020/9/4 17:36:41

刻意没有和其他品牌特别是洋品牌对比，是不想惹麻烦。

马背上的水手 - 2020/9/4 17:48:00

过两三年准备开两个专论帖子：
1、音响发烧友的消费行为与心理学解释
2、音响器材营销策略与JS忽悠术分析

33car - 2020/9/4 18:19:13

唾沫横飞，口水太多了，但是也要赞一个

马背上的水手 - 2020/9/6 21:09:09

关于DSD与PCM的声音差异
周六周日两天，花了3个来小时对比DSD与PCM的声音差异，再次证实了5年来的基本判断：DSD与PCM基本同级，各有特色，但听感PCM更符合耳朵的需要。DSD（至少DSD64）可能只是个商业噱头而已。

2013年刚开始接触数播时，当时的转盘和解码器都不支持DSD重放。所以， SACD.ISO资源得先用Scarletbook解压成DFF格式文件，再用audiogate转换为24bitX176.4khz的PCM资源。听闻DSD直解如何如何的原汁原味，非常向往，一直充满了期待。
大概2015年，数播与解码器都基本实现了支持DSD播放，很兴奋。当时在享声D100pro豪华版和沐声DA003上尝试过DSD，确实能播放，而且声音与PCM另有一番风味，但似乎并没有胜出的感觉。心中有点纳闷，怎么传说的跟听到的不一样？
猜测是因为当时数播与解码器之间只能用同轴线与RCA线连接，输出的是DoP格式，加之ES9018据说是把DSD转成PCM再进行解码的，所以不能有明显优势，似乎也可以理解。

2017年升级享声D300REF，有了IIS-HDMI输出，支持DSD源码输出。后来在沐声DA003MKII、DA004和泉2上，都用HDMI线接入解码器，对比DSD与PCM资源，同样没有感到DSD有什么优势，个人不太喜欢，平时一般都听PCM格式，DSD只是偶尔对比听听（时间占比不到1%）。也没有深究原因，粗略地判断：PCM声音风格比较锐化sharpening，DSD声音风格比较柔化soften,总体水平相当，各有特色了；个人偏爱PCM资源，不喜欢DSD。

马背上的水手 - 2020/9/6 21:13:16

这两天比较认真地对比了DSD与PCM资源，结论有点变化：PCM从HIFI性到音乐性都明显好于DSD（准确地说，DSD64），DSD64如同鸡肋，食之无味、弃之可惜。也许，将来采用升频技术搞DSD512、 DSD1024会有改善，但是普通的DSD64确实乏善可陈。

对比时，采用同样的SACD.ISO资源：1、解压为DFF，得到DSD64资源；2、用audiogate转换为24bitX176.4khz,得到PCM资源
播放PCM资源，DPLL选择2，数字滤波器选择S-L
播放DSD资源，DPLL选择8，数字滤波器选择60 khz
因为解码器音频输出电平DSD资源仅相当于PCM资源的50%，所以播放DSD资源时，前级音量调大6db，保持同样的音量。

一番对比下来，DSD64完败。

DSD的优势
1、声音比较细腻、柔和、宽松，临场感好，类似于unplug的效果；
2、高频舒展，自然，没有压缩感；
3、音场深度加深，纵向延伸较好；
4、整体风格比较含蓄、儒雅，没有火气，没有侵略性。

DSD的劣势
1、音场宽度被严重压缩，左右收窄30%以上（PCM的音场像一个横向放置的橄榄球；DSD的音场像纵向放置的橄榄球）
2、高频和低频的延伸明显不足；
3、对声音的控制力弱，整个声音缺少一种张力，有种松、垮的感觉；
4、动态明显被削弱了，爆发力不够，大编制、大动态的表现力较差；
5、声像聚焦有一定下降，定位不够清晰、稳定；
6、似乎总有一些声音元素缺少安排、组织，满世界游荡，像飘舞的柳絮，没个安放处，显得有点混乱、无序，听着有点吵，听久了还有点累（没有传说中DSD“久听不累”的感受，绝对没有！）

马背上的水手 - 2020/9/6 21:15:17

DSD无论在音乐性还是HIFI性，都无法与PCM相比。（小品、人声还不错，但大编制、大动态的作品，确实差了很远！）

有两点致命伤，让人无法接受：
1、音场畸变严重，左右压缩明显（前后加深也不能将功赎罪）；
2、对声音缺少必要的控制与管理，类似于*无*政*府*主义状态，显得乱、听着累。

So，至少在未来几年，DSD64要被我打入冷宫了。
也许，到DSD512/1024以合理价格普及时，再听DSD不迟。

tianno1 - 2020/9/7 10:22:47

您居然把动态范围理解成声音的强弱了，频谱仪上的才是动态范围吧？哎，算了，您继续...

马背上的水手 - 2020/9/7 11:50:25

您居然把动态范围理解成声音的强弱了，频谱仪上的才是动态范围吧？哎，算了，您继续...
tianno1 发表于 2020/9/7 10:22:47

百度百科：动态范围（英语：dynamic range）是可变化信号（例如声音或光）最大值和最小值的比值。也可以用以10为底的对数（分贝）对数表示。音频信号中一般称为动态范围，图像与视频信号中一般称为对比度。

还有一个概念，瞬态响应：指系统在某一典型信号输入作用下，其系统输出量从初始状态到稳定状态的变化过程。瞬态响应也称动态响应或过渡过程或暂态响应。
运放的转换速率，就是一个表征瞬态响应的基本参数；放大电路与喇叭系统中，瞬态响应也是影响音质和听感的重要指标。

科普任务太重，节外生枝太多。

tianno1 - 2020/9/7 16:07:26

我就在试验室搞IC测试工作，还需要你给我科普？你既然那么自信，那我就把这个问题再说道说道吧。首先，你认为胆前级信噪比90-95db，现代音源120db，所以加胆不合适是废材。我提出人耳能识别的动态范围是多大？你给了我一个数据“人耳对音强的感觉阈限范围是140db”。这个数据怎么来的呢，即以1kHz纯音为准来进行测量，使人耳感到疼痛时的声压级约达到140dB左右。请问这个声音的强弱和我们谈的动态范围有关系吗？我们说的动态范围即频谱仪上的SFDR，DAC位数越多，动态范围越大，你拿一个让耳朵痛的压强来糊弄我，最后还给我科普？

马背上的水手 - 2020/9/8 1:11:01

我就在试验室搞IC测试工作，还需要你给我科普？你既然那么自信，那我就把这个问题再说道说道吧。首先，你认为胆前级信噪比90-95db，现代音源120db，所以加胆不合适是废材。我提出人耳能识别的动态范围是多大？你给了我一个数据“人耳对音强的感觉阈限范围是140db”。这个数据怎么来的呢，即以1kHz纯音为准来进行测量，使人耳感到疼痛时的声压级约达到140dB左右。请问这个声音的强弱和我们谈的动态范围
tianno1 发表于 2020/9/7 16:07:26

最后一次回应阁下的问题：

一、几个基本的概念作为讨论的前提（既然是专业人士，就不用解释）

1、信噪比S/N

2、信噪比加谐波失真 THD+N

3、信纳比 SINAD或S/(N + D)

4、动态：信号的强弱对比

5、动态范围：最强信号与最弱信号比

其中，发烧友最容易理解的是信噪比，所以主要按信噪比来讨论问题。

铁律：动态范围≤信噪比

所以，提高信噪比是保证动态范围的关键

二、关于动态范围——我们谈到动态范围时，谈的究竟是什么？

人人都能谈动态、动态范围，但对这个概念的理解往往不完整，存在着有意无意的混淆，从而引起歧义。

动态范围有4重含义：

1、音响设备的动态范围

如电子管前级的信噪比只有90~95db，动态范围最多也就是90~95db。现代高品质晶体管前级，信噪比、动态范围可以做到110~120 db。

2、音源格式（标准）的动态范围

音源格式（标准）决定了其理论上最大的信噪比与动态范围

CD：16bit/44.1khz PCM，信噪比与动态范围最大为96 db

SACD：1bit/2.822mhz DSD，信噪比与动态范围最大为122 db（？）

DVD-AUDIO ：24bit/96khzPCM，信噪比与动态范围最大为144 db

3、信号源的动态范围（录音质量与录音内容）

例如现代数字录音的信噪比、动态范围优于50~60年代传统模拟录音；拉威尔的《包列罗舞曲》动态范围大于德彪西的《前奏曲.牧神午后》。

4、人耳听阈的动态范围

绝对阈限0db，痛觉阈限140db，动态范围140db。（备注：实验测试结果，以50%被试人群为基准，没有1 khz单音的前置条件）

所以，从人耳的角度来说，CD是远不能达到极限要求的，SACD好一些，但依然有差距；DVD-AUDIO基本能满足人耳的要求了。

现代解码器，针对高格式的音频资源，提高信噪比、保证动态范围是一个基本的要求，沐声DA005动态范围达到136db（厂家标称值），接近ES9038芯片的极限；HOLO的梅信纳比达到115 db、动态范围达到130 db，在R2R解码器中指标绝对领先。

如果贸然在这种解码器后加入电子管做缓冲输出，由于热噪声的影响，信噪比也就是90~95 db，远远不能满足高格式音频资源重放的要求。好比自来水厂千方百计把水质做到了优质标准，结果管道年久失修、锈蚀严重，流过管道之后的水质自然下降。这种设计，不是画蛇添足，也不是狗尾续貂，而是佛头着粪！

不针对哪个具体的品牌，而是说所有用电子管输出的解码器——都是废柴！

这里谈的是HIFI，至于HUFI是另一种模式。确实有部分R2R解码器，由于采用传统的精选电阻搭建电阻网络解码的方式，电阻精度不高，导致失真大、指标低，所以干脆不强调指标而是追求韵味，用电子管做输出级，增加厚暖感，掩盖密度的不足。这种解码器往往不敢标注信噪比、动态范围这类指标，即使有，也不用人们熟悉的db标注，而是THD+N=0.013%这种方式（某10万级洋解码器的官方数据），让人觉得好像很低。可怜的发烧友，估计一多半的人不会把这个百分比数据换算成db，就只能任人忽悠了。

三、困惑与惶恐

搞芯片测试，应该是电子学、微电子学相关专业毕业，按说电路分析、模拟电子技术、数字电子技术、信号与系统、通信原理、通信电子技术等专业课都应该学过，既然如此，这些说法就让人很费解了：

1、“人耳能识别的最大动态范围就是100db，那你做到120db还有意义吗？”

正常人听阈范围从0~140db，是140db的动态范围，谁的耳朵如能识别的最大动态范围只有100db，意味着最高能听到140db的声音、最低只能听到40db，属于轻度到中度听力损失了，这种人不需要HIFI器材，而是需要助听器！

2、“人耳声强听阈范围（动态范围）140db是糊弄”

心理学不是科学么？翻一下知觉心理学、实验心理学不就清楚了？

3、“居然把动态范围理解成声音的强弱了，频谱仪上的才是动态范围吧？”

动态=信号强弱对比，动态范围=最大信号/最小信号，物理学的定义什么时候改了？3x8=24，好像没毛病？被专业人士嘲弄，不解+惶恐。莫非3x8=23？

4、 “我们说的动态范围即频谱仪上的SFDR”

动态范围是信号最强与最弱的比值，是客观的存在。有没有测量仪器、是否进行测量，它都存在。

动态范围是信号幅度（能量）概念，与频率无关，不用频谱仪也能测量。

好比心率，可以用摸脉、掐秒表测量，也可以用心电图测量，或者超声心动图测量，当然CT更可以测量了。然而有人说：心率就是CT上第N组数据，看，就是这个……

仿佛说没有CT机，心率就不存在一样。

想起“郑人买履”，无语！

就此别过，祝阁下在别处玩得开心！

as8mkiii - 2020/9/8 9:08:13

最后一次回应阁下的问题：
一、几个基本的概念作为讨论的前提（既然是专业人士，就不用解释）
1[
马背上的水手发表于 2020/9/8 1:11:01 现在玩hifi的有些人，自以为受过高等教育，动不动摆出一副老子权威的观点来喷
检测ic就能懂hifi？这个和咸菜无用论也有的一拼。所以马背兄，这种人没必要理会，你太实在了，说出了现在hifi的怪圈，就像重新拿r2r换个锅子来炒冷饭，很多为了啥，其实说白了不就是玩hifi钱多人傻，耳朵软！这些小喷，也代表了现在的社会现象，浮躁！高学历有用吗？教条主义教育的产物，专业有用吗，还不是机械的只会这个测试！

速度速度饼 - 2020/9/8 12:49:42

回复 223楼tianno1的帖子

:strong:

tianno1 - 2020/9/8 16:56:18

哈哈，怪不得这帖子跟帖的那么少，只有一个人像教书先生一样高高在上，原来大家知道你个性好强所以难得理你。其实烧友间有交流非常正常，我之前的提问、分析没有越过正常交流这个范畴。可是你把调子定得太高了，非要当什么权威，殊不知高高在上放不下脸面掉下来就越疼，若是放平心态，不高看自己，不轻视他人，这气氛不会那么尴尬。你说的那些话也是覆水难收了...

马背上的水手 - 2020/9/12 13:17:38

关于1bit DSD与多bit PCM的争议
这几天因为对比DSD与PCM的声音表现，特地复习了一下有关1bit DSD与多bit PCM的争议问题（最有价值的是《SACD技术普及&抓取和转码方法》，http://www.360doc.com/content/14/0320/17/8825738_362215104.shtml）。

70年代末、80年代初，SONY与飞利浦确定了CD的技术标准，是业界巨头，但当时数字技术较为落后，所以CD的标准也落后，这是历史的局限性。记得1976年，美国发射的旅行者一号、二号飞船，搭载了当时最先进的计算机系统，其内存好像只有56K，所以，CD标准中缓存也就是20K，这与后来LINN等CD机2G内存相差了5个数量级（10万倍）。
90年代中期，由于数字技术的快速发展，寻求新的数字音频格式标准成为一种需要，当时以美国杜比实验室为代表的阵营主张采用多声道的PCM格式，即DVD-AUDIO 24bit/96khz PCM（6声道），而以SONY、飞利浦为代表的阵营主张采用1bit/2.822mhz DSD格式（2声道），尽管业内学者认为DSD格式根本不适宜做音频标准，但由于某些原因，最后还是SACD战胜了DVD-AUDIO。

马背上的水手 - 2020/9/12 13:23:54

不过，获胜的SACD日子并不好过，可以说是半死不活、生不如死。由于价格昂贵、片源有限等原因，一直未能在市场上普及并成功取代CD，一直不温不火地苟延残喘。客观分析，SACD未能普及的一个重要原因，是由于三重防伪技术有效防止了D版，这是吸取了CD标准未考虑到防盗版的教训而强化设计的。这种防伪技术相当厉害，据说全世界黑客发誓要破解SACD，但十多年时间依然无功而返。D版被彻底封死，对于唱片公司而言似乎是好事，但也未必，价格高昂的SACD碟片（2~3倍于CD）使得这种新格式并未得到普及。
2011年，出现了一个重要的转折：破解SONY游戏机PS3的黑客，无心插柳破解了SACD，可以对SACD碟片的内容进行无损抓轨镜像文件。原因是SONY为了改善用户体验，在游戏机PS3中附赠了SACD的播放功能。而同一时期，数字播放技术特别是PC-HIFI逐渐兴起，这些被破解的SACD.ISO成为高清格式音乐资源的最重要的来源。
SONY这个无心之失，导致了SACD与DSD的火爆。当然，也有人认为，这极有可能是SONY有意为之，类似于诸葛亮派关羽把守华容道、放走曹操，是一种谋略，故意让SACD被破解，为SACD的普及推广注入新的活力。真相究竟如何，外人不得而知。

马背上的水手 - 2020/9/12 13:28:16

DVD-AUDIO在与SACD的竞争中失败了，但虽败犹荣、虽死犹生。杜比实验室主导的DVD-AUDIO显然是有私心的，6声道的设计正好与杜比5.1所需的6声道一致，但与传统的2声道音乐播放格式相去甚远。这可能是其失败的原因之一。
DVD-AUDIO在新一代音频格式之争中败给了SACD，但其主张的多bit PCM却在电影领域得到了普遍应用，成为事实上的电影音频标准。客观地看，电影市场规模应该是远远大于音乐市场规模的。蓝光碟中的音频格式，基本都是24bit/48或96khz的PCM格式。

马背上的水手 - 2020/9/12 13:36:15

对1bit DSD与多bit PCM的评价的三个阶段
第一阶段：1bit DSD与多bit PCM无差异
回顾2011~2013年，人们对于1bit DSD与多bit PCM的评价是：2.822mhz的DSD64与24 bit/192khz的PCM听不出差别——那是在DSD没有真正普及的情况下，人们听闻的说法，大多数人并没有真正的实际体验。
第二阶段：1bit DSD与多bit PCM素质相当，风格有别
2015年之后，DSD普及，逐步成为数播、解码器的标配。很多人都能发现DSD与PCM的差异，各有各的特色、各有各的支持者。大家基本达成的共识就是：1bit DSD与多bit PCM素质相当，风格有别。
第三阶段：1bit DSD整体表现不如多bit PCM？
个人猜测，似乎可能出现第三个阶段，人们会逐渐发现1bit DSD整体表现不如多bit PCM，逐步认识到DSD可能只是一种商业噱头。

马背上的水手 - 2020/9/12 13:39:39

在过去5、6年时间，在多款解码器上听的结果，是感觉1bit DSD整体表现不如多bit PCM。开始时以为是个人的偏好甚至是偏见，但1999年SACD标准确立之后，美国某大学教授（信息技术领域的世界级专家）从理论分析角度，认为DSD技术不适合音频系统（2002），当然飞利浦方面进行回应、反驳，而这位专家又再次提出驳论。神仙打架级别的探讨，普通人当然无法判断孰是孰非。但既然有人从纯理论角度认为1bit方式不适合音频系统，自然有其道理。作为普通用户，对DSD还有两点疑问：
1、从录音、编辑、封装（压片、出版）三个环节看，PCM技术可以贯穿三个环节，即可以有纯粹的PCM；但DSD技术只能用在录音、封装（压片、出版）两个环节，编辑时必须把DSD转换成PCM，编辑完成之后再转换为DSD，所以，没有纯粹的DSD。即使认为在现代计算机技术条件下，DSD与PCM可以实现无损转换，但也证明了DSD不是一种独立、完整、成熟的技术体系。
2、1bit DSD与多bit PCM在比特率相近的条件下，DSD64信噪比与动态范围只有120db，而24bit/ 96khz的PCM高达144 db，似乎说明后者具有更高的精度。
另外，结合个人的实际听感，DSD64真心不如24bit/ 176.4khz的PCM，特别是音场的压缩、扭曲，以及少量声音元素的散乱无序状态，让人兴味索然。

最后强调一点：这只是个人的一种感受与猜测，专业所限，也无法进行深入的学习讨论。

马背上的水手 - 2020/9/24 3:27:24

近几天玩了一下避震，有点心得体会：找到一种价廉物美、效果不错的避震方法，或者说发现了一种可做音响器材垫材的材料——工业用的大型轴承滚珠。

马背上的水手 - 2020/9/24 3:33:01

沐声DA系列解码器对线材、保险管、避震都很敏感，从过去摸索的经验看，用黑晶钢2号钉垫有不错的效果：能显著地改善音场、定位，提高解析力，增加低频的凝聚力。用200来元的价格，获得明显的提升，投入产出比相当不错。
当然，也可以用更高级、更贵价的钉垫，效果也许更好。但DA004及以前的解码器不足万元（5400~9399元），如果配几千元的避震钉垫，显然不合理。
个人的理念是：器材周边的线材、保险管、避震等方面的投入，控制在器材实际价格的20%左右为宜，最多不超过30%。如果周边道具投资超过30%，也许不如直接升级器材来得明显。

DA005的价格将近两万，周边道具的投入应该可以高一点。预算宽松一点，选择余地就更大。

马背上的水手 - 2020/9/24 3:36:12

避震方面，按照熟门熟路的方法，直接来3套或4套黑晶钢2号钉垫，效果应该不差。但缺少了一个尝试、探索的过程，虽然避免了交学费，也少了烦恼，但是也少了点乐趣。
玩HIFI，过程与结果都很重要。对于喜欢玩的人而言，有时过程比结果更重要。
所以，决定慢慢摸索一些新的方法。

马背上的水手 - 2020/9/24 3:41:35

搜索各种避震钉垫中，注意到一种小道具：工业用的大型轴承滚珠，尺寸从数厘米到数十厘米、重量从数百克到25千克都有，其中有一种鼓型滚珠（接近于圆柱体），外观看似乎可以做避震垫材。因为是工业原料，不是所谓的HIFI道具，而且是二手物品，所以价格极其低廉。

记得90年代的时候，港台发烧友谈及避震时有“飞金走石去塑料”的说法，大意是说金属、石材等硬质材料会劣化音质，导致金属声；塑料会使声音模糊散乱，所以在避震中应该坚决摒弃金属、石材和塑料之类。但现在似乎各种贵价的避震钉垫中，运用金属材料相当普遍，很少听到“飞金走石去塑料”的说法了。
此一时彼一时，也许是人们的听音观发生了改变，也许是器材的特性有所变化，也许是人们运用这些材料的手法有了进步。总之，金属材料在避震中已经是习以为常了。

工业轴承滚珠，选用的是优质工具钢，制作中用高压挤压（锻造？）、磨制、淬火、退火等工艺处理，密度（比重）大于普通钢材，其抗压力、耐磨性更是非常出色，性能远比所谓HIFI避震钉垫中常用的304/316不锈钢优秀，加工精度（误差）精确到0.1毫米甚至更低，一致性好。其中有些采用不锈钢材质制作，外观也很漂亮，尺寸大小、重量似乎可以做避震材料。关键是价格不贵，可以试试——如果不行，就是用来做装饰摆件、当做工艺品，也是不错的。

马背上的水手 - 2020/9/24 3:43:35

抱着试试看的心态，挑选了两款大型轴承用滚珠：
A型：直径48毫米、高度46毫米，重650克，买了8个，共100元。
B型：直径54毫米、高度52毫米，重945克，买了4个，共60元。
两种都是鼓型，中间尺寸最大，两端略小，估计相差2~3毫米吧。看着就很漂亮，很有工业美学的感觉。
另：价格都是包邮价，便宜得让人想笑！

附件: 0轴承滚珠A1.jpg

附件: 0轴承滚珠A 正面反面对比.jpg

附件: 0轴承滚珠A与B正面.jpg

附件: 0轴承滚珠A与B 反面.jpg

马背上的水手 - 2020/9/24 3:53:17

收到滚珠之后，拆开包装就直接把B型的4颗放置在沐声DA005的4个机脚之下，开机试听。
变化是比较明显的，有利有弊、弊大于利。优点是声音的密度感、能量感有改善，声音风格从中性变为阳刚；缺点很明显，有浓浓的金属味道。听钢琴时，钢丝味盖过了木头味，而听弦乐、女声简直是悲剧！
刚开机的声音不好、不对，但很淡定，因为是冷机状态，温度还没有升上来。不急，6只电热杯垫功率全开，在20度环境温度下1个小时左右前端器材温度均上升到45度左右了，再仔细听，虽然有所改善，但金属味依然比较强烈。

当晚听了4个小时，次日顺势把A型滚珠3颗加到前级田雨TA801的三个脚钉之下，再试。
效果依然是满满的金属声，冷机时尤其明显，热机状态也不能幸免。

两天时间试听近7个小时，都是同样的感觉——“飞金走石去塑料”的说法，不是空穴来风。

附件: 0DA005所用4只B型滚珠.jpg

附件: 0前级所用3只A型滚珠.jpg

附件: 0概貌.jpg

马背上的水手 - 2020/9/24 4:01:23

出师不利，开始分析原因：
DA005所用的脚钉（见图），是非常普通的铝合金+减震橡胶圈脚钉（大概8~10元/只），外径39毫米，高度14毫米，内部有一个15毫米的孔，中间有一个圆形凹槽，加了一圈橡胶减震（有一定硬度，大约与2B橡皮相当），橡胶圈凸出约1毫米。由于机器重达9千克，另加了5个闲置的A型滚珠做压重，总重12千克以上，估计橡胶圈几乎被压平，铝合金脚钉与滚珠形成面接触、硬接触，金属与金属硬碰硬，于是出现了比较严重的金属声。

附件: 0沐声DA005脚钉.jpg

马背上的水手 - 2020/9/24 4:06:01

找到了原因，就不难想出办法：在铝合金脚钉与不锈钢滚珠之间，加入一层软性材料，形成软接触，或许可以大大减少这种金属声。
用什么软性材料？脑海中快速过电影：
棉布？
丝绸？
棉纸？
棉花？
天鹅绒？

很快想到一种材质：麂皮（配眼镜时免费送的，现成）。

附件: 0麂皮（眼镜布）.jpg

发烧论坛