仁厚里权少 - 2012/7/16 9:38:00
一直以来，《梁祝》在国人心中有着无可替代的地位，连我这个崇洋眉外的人都未能把这首优美哀怨的曲目排除在我的CD柜中。但真真正正使我“带着想听的心情去听”的《梁祝》版本是由沙咸（也有人称他作“沙汉姆”）开始。
冲动地想拥有《梁祝》是由柴亮＋范焘的组合，一张24K日本版金碟，高频凌厉延伸十分出色………..哈――这张帖只讲演奏，录音不是主要，不说了！！――柴亮在二十几分钟的演奏里面，开始段还非常出色，有一贯的《梁祝》风格，内中夹杂着个人对这首曲目的理解，中后段可能因技术或者体力所限，有一些技术层面要求较高的段落老是觉得他有点力不从心。对于柴亮，我只能简单、肤浅、片面地一笔带过，毕竟，已经是3、4年前的印象了。
马勒交响曲之于伯恩斯坦；正如《梁祝》之于西崎崇子一样，倘若在《梁祝》的专帖里不提她，很多《梁祝》迷一定有意见。《梁祝》得以为国人甚至为世界所认知，西崎崇子绝对不可或缺，功不可没。17年前首次在被动的局面下在音乐课中听《梁祝》，依稀还会记得是西崎崇子的版本（老师讲的，我可听不出来），17年后的今日我也很难想像一个高中老师还可以拿得出什么版本出来，西崎崇子版应该是没有错了。今日再听西崎的《梁祝》，当弓弦相触的瞬间已经洋洒着哀、凄、恸三种感情，女性的演奏家一贯的个性特点在西崎身上是一个写照。我还未有机会听过西崎的其他曲目，不了解她其他的演奏是否都与《梁祝》一致――阴柔的运弓，像是刻意地营造出《梁祝》的故事内容上的特点。我由头到尾几乎都没有听过西崎对《梁祝》刚强的一面，乃至到“抗挣”段，梁祝二人也只是默默地、平静地抗；化蝶，是我最喜欢的一段，其实我只是从《梁祝》的编排标识上“听得出来”这段是化蝶，之于我自己对化蝶乐段的理解，我个人感觉西崎由开始已经在化蝶――即一开始已经进入故事的结束，之前已经说过，西崎一触弓的瞬间，已经预视着《梁祝》是一个悲剧的故事。可能是情绪上被调动出来过于过于地早，听到最后我连一丝丝的“悲”也悲不出来；最后不得不说一说乐团的表现力，出彩的部份是还是有的，乐团越到最后越是入态，弦乐部比较薄弱是我比较不满的地方；
很多《梁祝》迷看到这里，可能已经是谩骂声不绝了，这也是我写帖前可以预见的，倘若大家都是一样的人，一样的性格，《梁祝》版本何须有如此多呢？艺术本身没有对错，没有好坏，关键是大家如何去理解。
言归正传，沙咸，是国际级小提琴手，大家不会否认吧？沙咸今次对《梁祝》的灌录，引用艾格蒙特A-1胆机总设计师梁庆森先生的一句话：“沙咸找来一个中西文化结合的国家作为《梁祝》伴奏的乐团绝对不是出于随便！”。梁生的话我很是认同――新加坡交响曲团。新加坡的确与香港、澳门等地相似，一个中西文化结合的城市。《梁祝》是我们音乐史上的瑰宝，现由一个世界知名的美籍小提琴手亲自操刀主理，很多铁杆的《梁祝》迷或者讲是西崎崇子迷还未听演奏已经想学一学晋文公遇秦穆公――退避三舍。我绝对理解大家的心情的，但不抱肯定的态度，不过退一步讲，一个国际级的演奏家，演奏一首在我国家喻户晓的曲目，不正是对我们艺术文化的推广吗？不正是对我们文化艺术的肯定吗？沙咸演奏没有中国气息？不要忘了，这是小提琴协奏曲，小提琴是西方的乐器！！
更可能是耳濡目染、也更可能是先入为主。《梁祝》迷已经对西崎版《梁祝》顶礼膜拜。我可能是少数先听沙咸再听西崎的人，我以事论事，以演奏论演奏；就技巧，沙咸是技术性击倒西崎的。沙咸的《梁祝》，你可以完全感受不到他在拉弓的时候有一丝丝的犹豫、莽撞，是一种张力、章法上的美学。西崎是一开始就结束，沙咸则是娓娓道来，在不经意之间结束。
开章。无疑，在熟悉《梁祝》故事的乐迷来说，100%是西崎好，西崎体现了祝英台在故事中的弱，但有时我觉得西崎的弱实在有点过火。沙咸不同，与西崎完全是两种截然不同的的性格，非常中性地开章。沙咸是把你慢慢地带进《梁祝》的世界，有起落、有跌宕、有高潮、有感情色彩，你一路沿着沙咸的思路下来会不知不觉被他带进一个“现实主义”的《梁祝》故事；而西崎则是《梁祝》的另一种表达――“浪漫主义”。西崎的浪漫主义色彩在《梁祝》中表露无遗，西崎是一种以“化蝶”为依归的艺术表现体；
沙咸对《梁祝》化蝶段的处理手法其实很内敛，那种悲的情绪你一定要用心去感受，当你听到沙咸招牌的呼吸声，再联想《梁祝》本应的故事的时候，你的灵魂之窗不知不觉会填上一层厚厚的水帘。化碟段可能是沙咸与西崎对《梁祝》最见分野的地方，可能是大家文化背景所致吧。
沙咸是一种慢慢地把你的情绪带向高潮，英台山伯相识、相知、相爱、相分，泾渭分明之中又透出环环相扣，使你感到他的《梁祝》越来越恸（没有打错字）人，这种情感的堆砌、叠加的处理手法都不是最醉我的地方，最使我迷醉的是沙咸的情感仿佛无限，到最后化成蝶仍然使你自由飞翔于一个3D的空间；西崎崇子打一开始就营造出《梁祝》最颠峰的情感一面，颠峰以后无力再吸引我（只能讲我）去细细口味后面的内容，到最后高潮也只能草草。不过我是一个天生喜欢女演奏家的人，无论是钢琴、小提琴、二胡、高音。粗听，西崎崇子是我的选择，她的用力是我喜欢的类型，不同于沙咸的张狂；但细听，沙咸是我不二之选。
沙咸与西崎对《梁祝》的“构图”大相径庭。我总是觉得大家不应该带着情绪去听，应该从实际出发，从《梁祝》故事与演奏家气息相结合去理解、去重新认识我们的《梁祝》。
最后说两件事，乐团。其实新加坡交响乐团和名古屋爱乐乐团，表现力大家也在伯仲之间，但我更偏向于前者。就乐团与小提琴手（沙咸和西崎崇子）的水乳交融性，大家各有千秋。但沙咸和西崎两把小提琴，沙咸太突出了！！
小弟浅见，请各位指正！！