发烧论坛
hitom - 2011/10/5 11:02:00
邱吉尔说过一句幽默的话，如果没有专制，那民主就是最坏的一种制度。这意思很明显，即使民主制有这样那样的缺点，即使看上去不完美，但它依然是胜过专制，比专制要好！
民主，是在保障人民基本自由基础上的三权分立与地方自治的民主制。它是对封建专制否定，是专制的反义词，是现代人类文明进步的必然产物。
一，自由与非自由：
在自由民主平等普世价值中，自由是列在第一位的，这是有道理的。这里的自由，主要是言论自由、组党自由、新闻自由等，这些都是精神层面上的东西，凡是人都需要这类自由。
大凡专制国家，都没有这些自由；而民主国家都有立法保障公民的享有这类自由。这类自由的重要意义在于：
1，它们是构成人权的重要部份，一个国家，如果没有给公民这些自由，可以断定：这个国家天生就是缺乏人权的，除非象中国这样，把自己国民看成动物，只需发展经济就行了！
这类自由，正是中共前辈牺牲为生命为代价追求的东西，中共搞了六十年，依然没有给人民这类自由，确是令人感叹，这个政党早走向人民对立面了，推翻旧专制，依旧实行新专制！
2，它们是维护社会公平正义是非常重要的工具，没有这些自由，那么公民凭什么来维护社会公正？象中国只有上访一条路，不小心还会被神经病，老百姓活得多少没有尊严？
3，它们是民主制度能实施保证。如果把民主看为一套制度，那它是建立在这些自由基础上的，如果没有这些自由，那民主制就会走歪，象中国农村选举，没有第三方监督，黑社公开介入，就走歪掉了。
4，这类自由，表面上看是无关经济的，但最终会影响到经济健康发展，象中国由于缺少监督，发展出权贵经济，这样人工经济是没有竞争力的。
二，一党与多党：
专制社会，象社会主义社会，都是一党法定的永久执政的；而民主社会，都是四年左右，定期让人民用选票来选择那个党来执政的！
中国现在自称“中共执政，民主党派协商”的中国社会主义特色的民主，实际上，你只要一党永久执政，没有选举轮换机制，那肯定就是专制的，你说自己民主，国际上也没有人会来承认你民主的！象朝鲜也自称民主共和国的，如果朝鲜也是民主的，那其它民主国家岂不都是专制了？
一党制有好处么？中共当然说有，就是稳定，就是效率高，不象多党制那样老是有反对党在闹事，可以集中精力为人民做点事情。但实际上，这都是表面的上话的，中国人民现在都明白，这样一党*专制，就是大规模的腐败，嘴巴上为人民服务，其实都是为人民币服务。偶说过了，中国的腐败是体制性的腐败，一党的必然结果！那这样效率高，只是官员为自己谋利效率高，有个屁用！
多党尽管有竞争，效率低，但能最大限度加强监督，防止权力腐败。有这样一个好处，就胜过所有坏处！
任何一个中国人，只要他不是白痴，可以用脑袋想想：多党竞选执政，选票机制，可以迫使政党竞争变得清廉（做秀也行，象日本社会很清廉的了），迫使他们出台对人民有利的政策（选票迫他们为人民服务），这样有选择的确多党制，怎么可能比一党制差？
打个比喻，你到菜市场买菜，有挑选，总比没有挑的要好吧？那你喜欢一党制，还是多党制？
三，愚民与公民：
专制社会与民主社会管理方式完全相反的，专制社会主要是通过愚民的方式来欺骗来统治的，而民主社会，则相信每个公民都是聪明的，让他们自己管理社会的！
专制社会愚民手段，主要下面几种：
1，是搞个人或政党祟拜教育来愚民：
象社会主义的专制社会，基本上都是搞个人祟拜的，象中国现在不搞个人祟拜了，但还是搞政党祟拜的，中共自称正确的，不许你反它的。整社会的教育，小学一直到大学，一直在愚民教育的，党是伟大的正确的，要人民听党的话，党叫干啥就干啥。
2，是禁止新闻自由（党管新闻），不让人民知道事情真相，来愚民。
报复社会恶性事件，为何那些人要去杀？同样也没有真相。真相不告诉你，可能只刊在所谓的内参中，只有高人一等的官员才配知道，一般的中国人只是愚民，不配知道的，内参实际上是另一种形式的特权，是对中国人民智商的一种蔑视！也是一种中共愚民态度的表现，人民对这样蔑视人民的政党，当然心中也充满蔑视的！
没有真相，就没有人权；中共为何不敢开放新闻自由，为何要党管新闻，而不让法管新闻，让新闻自由揭露真相？最终的目得，实际上就为了少数特权可以自由作恶，随意侵犯人权！
当中共*六*十大庆，让人们扛着那些伟人的象，走过天*安门时，偶是关掉电视的，偶对这些领导，在内心实在难以泛起一丝的敬意：你们这些人，连真相都不敢面对，故意制造真相愚弄人民，这行为就象小丑一样，你们连做个普通人应有的最起码的诚实的品格都没有，怎么配得让人民来尊敬你？
3，愚民第三个手段，不让你组织起来，让你一个个地存在，以便你不能起来维权。
中国不仅不许可你组党，实际上也不许组民间团体的，如果与政府对着干，就会把你抓起来，象以前民间团体调查四川大地震学校豆腐渣工程，那些些维权人士就让抓去判刑的。
中共在这方面可以说，比历史上任何统治者，都做得绝与恶劣，因为历史上许多统治者，宗教方面并不限制的，但中共也不让任何民间势力坐大，象轮子，如果不维权，应不会让打成邪教的！
正因为中国管得这样死，不让人民有维权的机会，前段时间才会出现旷古绝今的杀学生报复社会的反人性的事！古今中外，从来没有一个国家，出现这样恶性恐怖的事，但在中共极权管制下的中国出现了！这样罪恶的污点，历史不会忘记的，现在是互联网时代了，历史还由你们写的么？
中共人民正因为中共不让你组织起来，中国人维权才会这样困难，正因为这样，他们一个一个人只能把心中愤怒埋在胸中，越积越多，一旦暴发，就做出反人类的事了！
中国人啊，你们不是象世界各国的人民一样，是个享有自由的公民，他们有人权，活得象人样；你们只是个没有任何权利的愚民。这个政党一直把你当作愚人一样对待，象动物一样对待，你们从不生气么？你自己国内统治者都这样污辱地对你，怎么能要求外国人看得起你？你们还有脸为这个政府去辨护，去支持这样的政府，以便去分得一杯腐败的羹么？
四，集权与分权：
专制与民主一个主要区别，对权力使用不同，专制是中央集权的体制，官帽上面给的，这必然导致中央到地方的裙带式的腐败！中国的权贵，就是这样产生的，这种腐败是中国现在最主腐败，根本就是体制必然结果，根本无法反掉的！你要反掉，必须选作分权的民主制！
民主制分权主要是二类，一类是，体制上的三权分立，只有三权分立，让司法成为独立的一权，才会产生法治，如果象中国这样党指挥一切，这必定导致有人指挥法律，当然不是法治了！另一类是，强调地方自治，让人民自已管理自己，民有民治民享。
如果说三权分立，杜绝了皇帝产生的可能，那么地方自治消灭亡了各极权贵！
这样三权分立外加地方自治，消灭了皇帝，也消灭了权贵，可以说最大限度消灭了腐败，对这样体制，难道你能说不伟大么？
中国人啊，你为何只记得专制那点好处，而要放弃民主这样伟大的好处呢？只有消灭权贵，中国人民才能享受到人人平等——发财（当官）机会平等，人格上平等，法律面前的平等！
五，民控与官控：
专制与民主有一个终极区别，是国家由少数人权贵控制的（官控），还是由大多数的人民控制（民控）。
最重要表现在，选择谁来当国家领导上，专制国家人民根本无权去选择，想要什么类型的领导，而是由少数权贵们内部控制的。他们上任后，是否会做反人类的事，下面的人民无权知道；但如果作恶，带来的恶果，则全国人民都会享受到，这就是专制下的愚民们的苦命，谁让你们不反抗，原意接受愚民呢？
而民主制下，总统是让全民选择的，选择那个政党来执政，全是由人民给的票数说了算。如果这个政党太腐败了或者政策不让人民喜欢，那人民可以挑另一个不政党执政，从而改变国家方向！
因此，国家最终控制权，实际上掌握在人民手中的。
一旦执政后，这个执政党政策，也始终是民意为主导的，独立的媒体公布的民意调查，来迫政党听从民意，因为如果一个政党施政，失去民意，那最后必然导致失去政权，人民会用选票来否定它。
当然，民主制始终要讨好人民，也有其弱点，就是不敢得罪人民，不敢消减人民福利，会出现象希腊那样事，但一旦国家到了危险的地步，该消减的福利，还是会消减的。。。其实，这种弱点，不正是人民需要的么？
民控与官控，会导致社会财富的分配结果大不一样：
民控是财富分配首先是最大限度满足人民利益，否则，你就没有选票；而官控，政党官员没有选票的压力，象中国这样是最大限度的先满足权贵与官员利益，他们总把形象工程放在首位，象奥*运与世博超豪华建设，大家都捞一把，而把人民福利放在次要的地位，最终只是让你吃得饱，不会造反而已。
hitom - 2011/10/5 11:05:00
六，人治与法治：
专制是人治的，是用少数人来管理社会的，随意性大，容易导致腐败不公；而民主是法治的，则强调用制度（规则或法律）来管理社会，随机性少，比较公正。主要体现在下列方面：
1，总统、市长或政党执政权选择：
专制下，只有一个政党，谁来继承大位，是由内部少数人决定的，随意性当然很大，也没有规则可言。
而民主制下，有一套公开透明选举规则，在此规则下，让人民来投票，然后以票数多的候选人或政党胜出。
2，人治往往是中庸和稀泥方式处理问题，而法治则强调细化处理问题：
偶以前批马克思时讲过，古代时缺少法律，解决问题往往是协商，用中庸或辨证的办法来和稀泥解决的；这样往往随机性大，而会导致不公；于是后来，人们用定量的细化法律，来管理社会，这当然更加公正。
因此，法治相对于中庸，肯定是一种进步，象美国这样国家，每个洲、每个镇，都有自己法律，当然长官滥权的可能性，就少了许多，腐败也少了许多。
而相对于，现在中国来说，地方一把手的权力空间太大了，党领导一切，管经济，也管法院，处理问题往往用辨证法来和稀泥，这能不导致巨大腐败么？
3，人治是讲阴暗的潜规则，而法治的讲公开规则的
人治由于没有公开的规则，于是私底下的潜规则就流行开来了，成为社会的主流。每一个中国人都知道，潜规则越多，社会变得越不公平，越来越邪恶；象以前暴出的女演员要陪导演睡的，现在还要陪摄影等的睡了，女演员这不成了鸡么？象女博士要陪导师睡，象开刀要送医生红包的，前二天看到，有一个小伙家人送钱送得不是地方，来不及开刀而白送命的。。。其它更加多了，所有腐败的潜规则，最后买单的，肯定是最下层的人民。
七，狂热与理性：
凡是希特勒式的国家社会主义，讲的是“一个政党，一个主义”，不许可有任何反对意见，这当然很狂热的；中国人民在文革十年时，体会到过狂热，最后发现，这实际上是内乱，是灾难！
后来中国人搞经济了，还是一阵狂热，人人争着发财，没有规则，最后大家看到，权力是发财的主要工具，中国搞出了权贵式的没有竞争力的人工经济！
为什么会产生狂热？因为没有反对党，不许可你反对，所以会产生狂热。而象民主国家，每一个重要政策，都要经全民重大讨论，经过反对党的协商，反复修改，当然就富有理性的了！
看到过一个比喻，一个国家就象辆汽车，执政党象发动机，而反对党是刹车。中国这辆车上，就缺刹车。
中国这样的国家，没有刹车，搞得现在经济都危险的了，这样下去崩掉是免不了的。现在有人比喻中国经济就象装了炸药的汽车，只是什么时候炸掉而已。
八，一元与多元：
专制社会价值一元的，象中国，党的方针与方向，象共*产主义，是不容怀疑的，你怀疑就是反党，在现实在生活中根本就无法呆下去的，反党虽然不能定罪，但说对党不利的话，足可以让你丢掉工作，这样例子很多。
而民主社会，则尊重价值多元，象台湾，主张二岸统一的人当然有，但主张独立的人，现在也越来越多；民主社会就是这样，主张统一的人，不能去强迫主张独立人的放弃主张。看到大陆毛*奴说，台湾国民党只有消灭独派，大陆才能给好处，这种话以大陆情形来理解台湾，完全不懂什么是民主社会了。
九，腐败与清廉：
专制社会由于体制上的原因，存有巨大的腐败，这种中央权贵的特权腐败，民主社会在体制上杜绝了；民主社会有第三方反对党与媒体的强力监督，再加上政党竞争清廉的选举制，因此整个社会形成良性循环，变得越来越清廉而有价值，不会象中国这样变得越来越腐败，而变得没有价值！
象中国巨大贫富差，主要就是腐败造成的，腐败减小了，当然贫富差也会减小，社会就会变得均富，变得稳定。
十，阴暗与透明：
专制社会，人们之间的竞争是阴暗中进行的，靠是莫名其妙的关系，这种竞争当然很不公平；
而民主社会则强调建立透明公开的竞争，象大大小小的单位领导，各种议员等，都尽可能拿来公开竞选，这当然更符合公平透明原则。而象中国现在这样，就是阴暗里竞争，实质上是卖官买官了！
因此，你喜欢专制，还是民主，实际上代表你喜欢阴暗，还是透明。
十一，说谎与诚实：
如果偶说，专制社会是与说谎联系在一起的，可能有人不太原意相信；但前几天看到电视看到少先队员们在唱：“我们是共*产主义接班人”的时候，偶就在想，现实社会中几乎没有人相信什么共*产主义了，但中国教育上还是这样教，这不是公开从小就教人说谎么？
这样的教育，实际上就是教中国人说谎，长大之后说谎不用教了，如果当公务员，都知道潜规则：台上说一套，台下做一套；台下讲反腐，台下人人腐，所有的中国人都成了双面人！
这样说谎性格一旦形成，那官方统计数据造假，就成为正常现象的了。中国官方实际上没有多少公信力，象官方的统计数据，基本没有人会信的。
偶就不明白，中国人为何不能活得单纯一点，诚实一点，学会说真话呢？
原因简单，中共不让你说真话，你说真话就要倒楣，象郑洲的官员问记者：你为准备为党说话，还是为人民说话？他实际上说了句真话，党与人民利益是对立的，国家财富是一定的，党享受多了（三公腐败），人民所得当然少了；但他却让开除了，因为整个社会都在说假说：党与人民利益是一致的。
民主国家，不会这样强制教育学生要信仰什么的，他们强调信仰自由；你如果信这个主义，那你就没有必要说谎。
十二，主权与人权：
专制国家更强调主权，认为主权高于人权，为了主权可以随意地牺牺或侵犯人权，象暴力拆迁；有时甚至找个国家利益为借口，权贵们就可以随意杀人的，象富士康最后几跳，偶就怀疑有人故意杀人来制造自杀现象来整的。这样的治国理念实际上是本未颠倒的，国际上也不许可的，前联合国秘*书*长安南说过，任何国家躲在主权后面侵犯人权都是不容许的！
而民主国家，更强调人权，认为人权高于主权，实际上也是有理的，一个国家如果不能保护人权的话，这样国家不配享主权的！因为国家主权的目得，就是为了保护人权。
十三，党国一体还是分离：
任何社会主义的专制国家，党国都是一体的，它们是没有界线的，这会造成什么恶果？
一是，党国不分，党政不分，造成一个政府二套班子，人民负担增加了一倍，人民福利就少了一倍！
这实际上是社会主义国家最大的公开的腐败！
看一组数据：
“行政管理费（或曰公务支出）在各国家财政支出中的比重：德 国（1998年） 2.7% 泰 国（2000年） 5.2% 印 度（2000年） 6.3% 中 国（2000年）25.7%。
用于教育，医疗的占鸡的屁比列：中国:3.8% 印度:19.7% 美国:21.5% 日本:23.3%“
由上可以看出，中国行政管理费是世界之最，是印度的四倍；而教育与医疗的投入，只有印度的只有印度的1/5！
二是，党国不分，导致中国人无国可爱。因为爱国，就得爱党，爱党就得爱腐败，腐败怎么爱？
而民主国家，有多个政党，党国是分开的。每个政党的经费都是要自己向企业幕捐来的，不能用财政支出的，这当然减小了财政支出，结果是人民享受到的福利，当然就增多了。中国人民现在享受到福利，实际上连非洲的一些穷国都不如。
十四，党军还是国军？
社会主义国家，几乎都是强调党指挥军队的，这会导致什么结果？只能人民对党不满了，党就可以指挥军队来镇*压人民，象中国八九年的陆4，就是出现了“人民军队镇*压人民”这样违反政治伦理的事！
中国人可以想象一下，偶记得当时人大常*委中，有一半以上的人支持学生反腐了，如果军队是听代表国家的人大常委指挥，那就不会发生陆4惨案了，中国现在发展健康得多。
而民主国家，国家立法规定，军队属于国家的，出兵要由代表人民议会批准的。军队是用来维护国家主权的，不能用来对付人民的。
这样规定，保证了国家最起码的政治伦理，让军队掌握在人民手中，免得让军队成为保卫腐败特权的工具。
象台湾，军队在二党相争情形，即使出现三一九枪击案，军队始终是中立的，没有一次军事政变，这就是台湾民主的成功。由此也可以看出，军队国家化是走向民主的最起码的一个前提！否则，军队都听你指挥，其它政党，怎么敢来与你竞选？
对于当前的中国来说，如果中国立法规定，出兵要经人大常*委投票表决的，那台海二岸基本上就会有和平，这比订二岸和平协定还管用。
。。。
好了，对比得够多了。体制就是二种，除了专制，你就只能选择民主，这里不存在多少中国特色的空间；你要搞特色了，实际上就保留着腐败，是专制，不再是民主了！
世界上90%以上的国家，都从专制进化到民主了，难道中国人还要愚味下去，不去争取民主？
ADWS - 2011/10/5 11:28:00
专制并不可怕，世界绝大多数国家都是从专制走过来，实行民主的国家没有谁愿意回到专制去，可怕的是生在专制中还自得其乐的愚民、蠢民，这些人不觉醒，将永远专制下去，因为这些人的命运都寄希望于某种领袖、某位救星，只不过是用这个领袖去推翻另一个领袖，迎来的还是专制，没有从制度上杜绝腐败、专权的根源，一切都将是封建轮回。
最爱康塔塔 - 2011/10/5 11:47:00
这几年来，普世价值甚嚣尘上。洋人忙忙叨叨教导我们什么是普世价值；国人也兴高采烈高声欢呼“咸与普世”。且慢，我们是否首先要思考一下普世价值的来龙去脉，前世今生呢；是否要从理论到实践的探讨中将普世价值剥丝抽茧，理性分析一番呢；是否要看看那些推销普世价值的西方人葫芦里到底卖的什么药呢？
我认为普世价值至少存在四个层面上的争论。第一，是否存在普世价值；第二，如果有，那么普世价值的具体内容是什么；第三，被大家认同的具体的普世价值是否就真的代表人类进步的方向；第四，普世价值的实现途径，怎样才能判定普世价值；同样，我们在讨论中也要牢记普世价值在现实中的两个角度，即“既是一个伦理命题更是一个政治命题。”灰色的理论在缤纷的现实世界中会染上使用者的色彩，而这些色彩往往将中立的灰色变成极端的艳丽来迷糊大众。
赛亚·柏林 (Isaiah Berlin) 的定义是“普世价值……是那些被很多人在绝大多数地方和情况下、在几乎所有的时间里、实际上共同认可的、无论是否在他们的行为中明确表现出来的价值……”。（摘录自维基百科）下面我就以此定义来做具体分析。当然如果有人不认同这个定义，也不要紧，换一个其他的定义也不影响下面的分析。
一、是否存在普世价值
1、语义分析
“***定理……是那些被很多科学家在绝大多数地方和情况下、在几乎所有的时间里、实际上共同认可的、无论是否在实验中明确表现出来的真理。”如果在一本科学论文上出现这样的语句，只怕大伙要笑掉大牙。哥达巴赫猜想应该是对的吧，但是在没有严格的证明之前，我们只能称其为猜想。那么普世价值这样一个连定义都似是而非的命题，怎么就说是真理呢，压根就不存在嘛！
2、逻辑分析
“上面关于普世价值的定义不算，应该用肯定的句式描述。”一定有人会这么反驳。那么我们就这样描述“普世价值……是那些被所有人在所有地方和情况下、在所有的时间里、实际上共同认可的、无论是否在他们的行为中明确表现出来的价值……”。这段话实际上承认了存在“绝对真理”。对于唯物主义者而言，“唯一的真理就是不存在绝对真理”。牛顿力学是真理吗？是的，但是是在低速、宏观条件下的真理。相对论和量子力学是在高一层次上的真理，我相信它们对更高层次的真理而言，只是良好的近似。
所以普世价值只能是世人道德价值的近似，既然是近似，凭什么自诩为“普世”呢，自相矛盾啊！“普世”一词，本身就非常霸道绝对，其包含了“时间上的、空间上的、受体上的、认知上的绝对”，而科学是最见不得这种东西的。除非我们承认普世价值不是科学。那么对一个不科学的东西，却要求全人类接受，实践，这简直是思想上的强暴！
还有一个逻辑问题必须要搞明白，就是普世价值是动态发展的么？如果是，就等于说“终极真理是变化的”，变化的东西还是终极么；同理，变化的普世价值是普世的么。当然不是了，因为既然普世价值是变化的，那么根据定义就不可能在“几乎所有的时间里”得到人们的认同，这样就违背了自身的定义。这是逻辑上的悖论。如果普世价值是静态不变的，那么干脆让联合国通过一个《普世价值公约》，而且千世万世不能改，谁改谁就是反人类，要发兵打你。真要这样，只怕美国人就要先跟你急。美国社会的道德价值变化多快啊。所以普世价值不可能是静态的，这样将扼杀人类的发展；而普世价值又不可能是动态的，否则存在悖论。唯一的解释就是，普世价值是伪命题，没有讨论的前提。
3、哲学分析
普世价值实际上是“道德普遍主义”的一种衍生。而道德普遍主义又同“神论”或者客观唯心主义密不可分。不论是相信人格化的神也好，还是相信非人格话的自然神也好，神代表了绝对，神的好恶就是终极裁判，那么“神—绝对真理—普遍道德—普世价值”这条逻辑链就是成立的。所以如果你不是一个客观唯心主义者而大谈普世价值，其哲学逻辑就很滑稽了。
相应的，还有所谓“道德客观主义”企图定义客观上的道德是非标准。只要标准确立了，普世的调子自然也就定下来了。然而道德不是数学方程和物理定律，这个“客观标准”不是自然内生的，而是由人定的。什么“人”有如此的权力和智慧定义道德标准呢？是超级大国（古埃及、古罗马、唐帝国、蒙古帝国、阿拉伯帝国、大英帝国还是美国）？是宗教派别（基督徒、穆斯林、佛教徒）？或者干脆投票？这些问题都没有合理解决的情况下，奢谈道德标准且非空中楼阁。
现在好了，在哲学的范畴里，道德既不普遍，也不客观，试问普世价值的理论来源怎能自洽。
最爱康塔塔 - 2011/10/5 11:49:00
4、伦理学分析
人要生存，是不是普世价值？人要饮食男女，是不是普世价值？人要繁衍后代，是不是普世价值？这里被偷换了一个概念，即将人的生物学属性错误地引用到伦理学范围内了。生物学是严格的科学，而科学的特征就是在定义条件下，“具有广泛的有效性和绝对的可靠性”。人当然要“生存、饮食男女、繁衍后代”，但这不是道德价值的范畴。
以人类的性道德为例，我们可以发现性道德在数千年间的变化多么巨大和反复。在旧石器时代，基本都是部落内部通婚；母系氏族社会时代，则是部落间通婚（当然这个时候还谈不是真正意义的“婚”）；父系氏族社会时代，只能不同姓之间通婚。而在很多奴隶制国家，对非婚性关系则非常开放，比如古巴比伦的妓女就是高贵的祭祀，古罗马的淫乱程度连我都不好意思说。到了中世纪（西方）和理学（中国）建立后，各国对性逐渐趋于保守和严控。一千年后，人们又要求性解放了。《十日谈》中被誉为反抗封建制度的故事中，不乏相当露骨的性描写。当今，在很多国家卖淫是合法的，而同时亦有很多国家卖淫非法。而婚前性行为在年轻人看来并非不道德，而老年人则认为伤风败俗。请问，从哪里可以看到普世价值？我只看到不同地域，不同文化，不同时代的道德观念变化地眼花缭乱。
5、普世价值和社会进步
有人可以反驳我说，在道德的变化中，仍然有着方向性，即变化是趋于更人性，更科学，更理性的，这种变化代表着人类发展的方向。这种确定的方向就是普世价值。这里被偷换了概念。所谓普世价值是对道德的阐述，而进步方向是道德变化的合集，一种趋势的归纳。抽象的趋势怎能同义与客观的道德呢。此其一。
其二，我们怎能论定目前人类道德的变化都是向着更好的方向发展呢？所谓“好”本身就是很主观的。人类道德中充斥了主观的“红与黑”，甚至不红不黑。用主观的标准确定普世价值，那么普世价值就只能是主观的产物。既然是主观的，又何谈“普世”呢？
其三，人类道德是向好的方向发展的论断其实是用归纳法得出的。姑且承认“好”是一个客观标准，但归纳法本身就是不完备的，所谓“黑天鹅”随时会出现。所以从理论上看，人类道德的发展有其不确定性。同理，一个不确定的普世价值又何谈“普世”呢？
综上所述，普世价值在理论上就是不成立的伪命题。
二、普世价值的具体内容是什么
为了表示我的诚意，我姑且承认普世价值是客观存在的。下面我们就需要探讨普世价值的具体内容了。
“民主”、“人权”、“自由”、“平等”……等等则个，我完全同意它们是普世价值，但这几个命题实在很重要，很复杂，让我们先从简单的概念入手，然后深入如何呢？
1、“吃狗肉是残忍的”是不是普世价值？
我碰见过不少西方人，当然也有东方人，提到吃狗肉，都义愤填膺，认为吃狗肉的人不懂得尊重动物，残暴无礼，好像跟李逵似的。但是我也认识很多人，他们喜欢吃狗肉。他们看起来不是穷凶极恶之人啊！我们假定全世界有90%的人反对吃狗肉吧，那么剩下10%是韩国人、中国人或者饿极的非洲人。按照前面的定义，“普世价值……是那些被很多人在绝大多数地方和情况下、在几乎所有的时间里、实际上共同认可的、无论是否在他们的行为中明确表现出来的价值……”，所以“吃狗肉是残忍的”是普世价值了。那么几乎所有的韩国人都是违背“普世价值”的人，对于这样一个“凶残”的国家，怎么没见到国际社会谴责，美国飞机轰炸呢？也许有人会说，吃狗肉和专制独裁不是一个等级的，美国可以因为专制独裁扔炸弹，不能为狗开大炮啊！哎，既然“平等”是普世价值，那么普世价值还区分高低档次吗？狗命和人命应该是等价的嘛。强烈要求联合国军再次入侵韩国，为狗讨公道。好了，让我们暂时放弃狗道主义，一方面承认命题1是普世价值，一方面放过韩国一马。
当然，我相信肯定也有朋友认为命题1不是普世价值。那么不是的理由是什么呢？是因为那10%的反对者么？如果仅有1%的反对者呢？普世价值是由人数的多寡来认定的么？
2、“吃牛肉是残忍的” 是不是普世价值？
我想除了印度教徒，全世界其他的人基本上都吃牛肉吧。所以“吃牛肉是残忍的” 不是普世价值应该是可以得到认同的。那么让我们分析一下，1和2这两个命题唯一的区别就是“狗和牛”,而结论却截然相反。那么请告诉我，吃狗和吃牛的区别在哪里？事实上，狗和牛并不重要，重要的是人看待它们的角度。西方人认为狗是人类的朋友，印度教徒认为牛是神灵。这两个命题的本质区别其实是西方人和印度教徒的区别。那我就又奇怪了，既然普世价值口口声声强调平等，怎么一到具体问题，就不平等了呢？西方人的观点是普世价值，印度教徒的观点就不是，岂不是“扛着红旗反红旗”么？
3、“吃荤是残忍的” 是不是普世价值？
既然命题2是否命题，那么命题3当然也是了，因为命题2是3的一个子集。请记住这个结论。
铛铛铛铛，讨论的重点来了，请不要打瞌睡，下面每一步论证都很重要哦。
4、“美式民主”是不是普世价值？
“当然是了！伟大的美利坚，人类的希望。”某北大教授一定会这么说。且慢，如此一来，民主的英国、民主的法国、民主的日本、美丽的新加坡、虔诚的沙特阿拉伯将置于何地呢？他们都是美国的盟友，国民富裕的国家，貌似国民也很幸福啊！反正比东亚某大国强多了。如果美式民主是普世价值，做为好伙伴，好打手，上述国家应该以身作则，学习美式民主才是啊。如果美式民主那么好，为什么美国偏偏要它的敌对国家学习，而不要求盟友效仿呢？这是怎样的国际主义精神啊！所以连美国的盟友都不承认“美式民主”是普世价值，我们中国人也没必要热脸贴冷屁股吧。
5、“俄式民主”是不是普世价值？
等同于命题4的论证，俄式民主当然不会被认同为普世价值。而且西方国家可能根本就不认同俄式民主就是民主。
6、“民主”是不是普世价值？
等同于于命题3的论证。既然命题4是否命题，那么命题6当然也是了，因为命题4是6的一个子集。
就此我们得到的结论是：“民主不是普世价值”
ADWS - 2011/10/5 11:49:00
专制并不可怕，可怕的是生在专制中还自得其乐的愚民、蠢民。
最爱康塔塔 - 2011/10/5 11:52:00
请注意，这个结论是逻辑演绎过来的，不包含任何个人的好恶和取舍。这是纯粹理性的分析。理性可以帮助我们拨开花言巧语的迷障，让我们发现事物的本质。
7、命题6的逻辑推断是否错误？
也许笔者在玩逻辑诡辩。为了公平起见，笔者不惜自残，再假定命题6是错误的，那么只有可能是下面两个原因。（1）民主的定义是模糊的（比如对俄式民主的争议）；（2）美式民主不是民主的子集；
（1）如果民主是不确定的概念，不同的人对民主有不同的认识，那么对一个大家都说不明白的概念，何谈是普世价值呢？既然在内涵上都不能达成共识，那么字面上的“民主”又有什么“普世价值”呢？
（2）如果 “美式民主”不是“民主”的子集，则说明“美式民主”要么同“民主”有交集，要么和“民主”不相交。这两种情况都说明美式民主中有不民主的地方，那么美国就没有资格谈论民主的普世价值。所以美国推销，广大人民乐于接受的民主普世价值只是美国的私货而已。同理，英国的普世价值、法国的普世价值……所有西方国家的普世价值都是私货。既然是私货，普世就谈不上了。
所以，如果命题6是错误的，我们还是可以推断出“民主不是普世价值”。同理，还可得出“自由不是普世价值”、“人权不是普世价值”……我并不是说民主、自由、人权错了，而是说民主、自由、人权不能往普世价值这个瓶子里套。民主是对的，普世价值是对的，但把民主等同于普世价值就大错特错了。也就是说，就算普世价值做为一个抽象的概念是存在的，它也无法被任何具体的概念来描述。
还会有人说，普世价值是不证自明的，是天赋的。这位同学其实引入了公理的思想，即普世价值是人类社会存在的公理性的准则。既然我们将用公理化方法研究问题，就必须从少数原始概念和公理出发。公理的特征就是一目了然，简洁，量少。很显然，普世价值是抽象概念，而民主、自由这些概念又特别复杂且花样百出。将这样些个概念称之为公理，说轻一点是偷懒，说严重一点是违背科学。
很不幸，我非常懊恼地发现，我们信仰的普世价值居然是错误的，这不能怪我啊，只能怪该死的逻辑。
三、普世价值是否就代表人类进步的方向
为了再次表示我的诚意，我姑且认为普世价值不仅客观存在，而且还可以被具体描述，那么这个具体的普世价值就一定是进步的么？
徐迅雷：普世价值就是人类创造的、千百年来经过沉淀扬弃而升华的、全世界普遍适用的、造福于人类社会的、最好的价值。
上面这句话是我在网上找的对普世价值的另一番定义。定义充满了人性的善良和进步的力量。恐怕也代表了很多人对普世价值的情感上的认同，应该有一定的代表性。然而我之所以没有在前面分析这个定义，是因为此定义比赛亚·柏林的定义更加不确定。（1）“千百年来”是时间的不确定。人类保护鲸才几十年时间，那么保护鲸就未必对了？（2）沉淀扬弃而升华。那么何为沉，何为升，沉升的参照物是什么？（3）全世界普遍适用。那么全世界是个什么概念？如果一个社会是封闭的，比如美洲的印第安社会，他们普遍认同的价值是普世价值么？被毁灭的印第安价值就是糟粕，而延续的西班牙价值就是精华么？（4）造福于人类社会。造福怎么界定的？使用火药、死刑和避孕套是造福还是作孽呢？（5）最好的。这话最不靠谱。你说好就好，我说不好呢？美国人说三权分立好，穆斯林说真主安拉好，索马里人说联合国大米好，根本就是鸡同鸭讲，毫无标准。
所以认为普世价值就代表人类进步的方向，其依据全部来自于模糊不清的臆断。在逻辑上都不能自洽的概念来抢占道德制高点，实在不能令人信服啊。下面我再具体分析一个实例，来阐述普世价值和社会进步不存在必然的联系。
复活节岛是南太平洋中的一个岛屿，是世界上最与世隔绝的岛屿之一。此岛著名的景观就是大量的石像。最新的考古成果说明，石像是岛民为了纪念先人和崇拜神明所建。数大家族在建造石像的过程中，盲目攀比，没有节制地砍伐树木，破坏了复活节岛的生态平衡，最终导致此岛文明毁灭（可参考BBC拍摄的《人类星球》）。复活节岛其实就是一个具体而微的地球。对完全与其他人类社会隔绝的岛民而言，此岛就是整个世界。同理，当今的全球社会就是一个放大的复活节岛，只是面积更大些人口更多些科技更先进些。但是两个世界其相对封闭的状态还是一致的。根据赛亚·柏林的定义，可以得到复活节岛人的普世价值是：“建造更多更雄伟的石像，这样祖先和神明才能保佑我们。这是我们存在的全部和意义。”很不幸，复活节岛人错了，他们的普世价值毁了整个岛，毁了曾经的辉煌文明。我们现在站在复活节岛社会之外，用观测法知道了岛民的悲剧根源。很简单，结论一目了然。现在我们做为地球村的村民，再来观察地球村的普世价值时，其地位就跟岛民观测复活节岛的普世价值一样，我们是局限在自己这个维度的，我们也没有时间来观测普世价值的最终结果。因此我们说，复活节岛的普世价值不代表社会进步，不能满足岛民的最大福祉。根据同样的原理，亦可以得出，地球村的普世价值也不一定代表社会进步，也不一定满足全人类的最大福祉。既然有这么多不一定，普世价值不能保证任何东西，那么一味坚持普世价值，尤其是西方人的普世价值又有什么好处呢！
可能还会有人反驳说，如今全人类已经发展到高度文明的阶段，我们之所以在历史长河中得以生存，不正是选择了正确的发展道路和道德价值么，普世价值在客观上是有利于人类进步的。笔者的那些理论分析固然有道理，但是实践才是检验真理的唯一标准。因为普世价值是正确的，所以人类才幸存得以发展；人类幸存和发展这一事实，就证明了人类的普世价值是正确的。哎呀，这下我可真犯难了，理论和事实真的不相容么？笔者将从以下三个方面说明。
（1） 我的出得结论是“普世价值不一定代表社会进步”。也就是说，部分普世价值，甚至大部分普世价值是可以代表社会进步的，但是这不能保证我们认同的普世价值就100%正确。所以人类必须要清晰、冷静地分析的普世价值，而不是人云亦云，谁的嗓门大就听谁的。
（2） 我不赞成社会达尔文主义的观点，但是将进化论原理应用到社会学领域倒也不失为一种研究方法。早期的人类存在无数不同的部落文明。每个部落在封闭的情况下，都存在自己的普世价值。那些错误的，不能保证本部落延续发展的普世价值在漫长的时间内渐渐被自然或其他部落所淘汰。现在的人类其实是优胜劣汰过程中的幸存者，我们目前认知的普世价值相比于已经消亡的普世价值当然是进步的，但是这并不能确保我们的普世价值就无往不胜。在没有严密证明的情况下，过去的正确不能说明将来也正确。所以“普世价值是进步的”就没有依据。
（3） “人择原理”表明自然定律惊人地适合生命的存在。同样，社会学定律，或者说普世价值也惊人地适合人类发展。但是这种“惊人地适合”却不是普世价值的永恒，而是因为我们的存在意味着必然有某种普世价值发展至今。只不过我们的世界凑巧认同“自由、民主”等等观念罢了。因为我们存在，我们就否认已消亡的价值，认定其是不进步的，这岂非很无耻。比如印加、玛雅文明独树一帜，难道西班牙的杀戮文明就比它们先进。再假设人类灭亡了，蚂蚁统治了世界。蚂蚁的普世价值自然同人类有很大区别。那么蚂蚁就可以认为自己的普世价值是进步的，而人类的是错误的，因为人类灭亡了。这种观念都是没有认识到“人择原理”而形成的。普世价值存在的原因是有“人”生存，而不是其本身的“进步”。
ADWS - 2011/10/5 11:53:00
专制并不可怕，可怕的是生在专制中还自得其乐的愚民、蠢民。
最爱康塔塔 - 2011/10/5 11:54:00
四、普世价值的实现途径
为了再三表示我的诚意，我姑且认为普世价值不仅客观存在，而且还可以被具体描述，而且这个具体的普世价值也是进步的，那么下面将面临一系列的实践问题，诸如谁可以定义具体的普世价值？怎样才能认可一条具体的普世价值？普世价值是怎样实施的？谁来认定一个实体（个人或团体或国家）是否实施了普世价值？如果有人不实施普世价值怎么办？是否可以打击那些拒绝实施普世价值的实体？那些实施普世价值，但实施程度有高低的实体，又该怎样处理？如果这些问题没有明确的答案，则普世价值很容易成为那些假借普世价值之名，行坑蒙拐骗之实者的道德大棒。对这些人而言，普世价值的命名权比本身更重要。
比如说笔者高呼“张氏民主如何如何，是普世价值哦。”一定有人会扇俺一巴掌，“你小子算老几”。中国政府说“中国建立的是有中国特色社会主义的民主。”肯定台下嘘声一片。这时奥巴马说“三权分立是普世价值。”居然掌声响起轰然叫好，那些反对的声音被有意无意的忽略了。为什么美国的声音就牛呢，因为美国块头最大实力最强嘛。既然这样，直接就比实力算了，干嘛戴上普世价值的马甲忽悠人呢？
人人平等是普世价值没错吧。可笔者比较脑残，全世界60亿人口都同意我就是不认同。那么笔者的反对意见是否可以平等地否决“人人平等是普世价值”呢？如果是1万人反对呢，1亿人反对呢？非常不巧的是，西方推销的民主可不止1亿人反对哦。因此对一条具体的普世价值是根本无法认定的。
我们再假设民主是普世价值已经得到了确认。可如何实施却千差万别。巴勒斯坦按照西方的投票模式选举出了哈马斯上台，美国马上说巴勒斯坦是假民主，还有委瑞内拉的查韦斯也是。想当年，智利的阿连德总统是如假包换选举上台的，美国干脆扶植了皮诺切特杀害了阿连德。呜呼，按照美国的标准，与其说民主是普世价值，不如说美国认定的***上台才是普世价值。所以普世价值的实施标准压根就没有，也无法被认定，全看鼓吹普世价值者的立场了。简而言之，就是屁股决定脑袋。
如果一个政权不实施普世价值，其是否应该遭到全世界的谴责，乃至干涉。“当然了，当然了，对于中国这样压抑民主，限制自由的邪恶国家，一定要严厉打击。”慢着慢着，我没有说中国啊，您老激动个啥。我说的是沙特阿拉伯啊。什么，沙特是美国的盟友，有老大罩着呢。你就当我什么也没说。那凭什么对不实施普世价值的国家，有的要被轰炸，有的敬若嘉宾呢。厚此薄彼可不是普世价值哦。
类似上面这些问题的疑惑还有很多。可以说没有一条有现成确定的答案，处处充斥着模棱两可、自相矛盾。如果仅仅是理论探讨，争论局限于学术界倒也无关痛痒。可怕的是偏偏有“好事者”拿着自己也未必清楚的考卷到处嚷嚷：“看，我写的就是正确答案，你、你、你还有你，照着我抄，保证一百分。抄完了记得要给版权费哦。什么，你小子有不同意见，你丫找死啊。Ok，西方七人斩跟我上，我上面砸大棒（轰炸），下面踢裤裆（扶持反对派），屁股插菊花（地面部队上）。我搞死你丫的。”
五、普世价值的真正本质是什么
普世价值的提出最早可能是宗教的需要。因为在生产力不发达的时代，人们随时可能因饥饿、战争、疾病而殒命，而普世价值可以帮助人类找到共同的归宿，有利于社会的稳定。法国大革命历史性的提出了“天赋人权”的概念。全体人第一次作为自由的人而享有自己的权利。其进步意义可彪炳史册。显然“天赋人权”有一定的普世价值的含义。随后资产阶级的力量不断在经济领域、社会领域甚至科学领域披荆斩棘，取得了辉煌的成功。而马克思为代表的共产主义者则在《共产党宣言》中提出了消灭一切阶级，建立社会大同，没有剥削没有压迫的，物质极大丰富的美好世界。这是多么令人向往的“普世价值”啊。既然普世价值历史如此悠久，笔者又怎么敢说“普世价值”不存在呢？
看官莫急，并非笔者颠三倒四，口出颠言，只是此普世非彼普世而已。“人权”也罢，“共产”也罢，其实都还只是一个理论概念，这种抽象的普世价值具有理论意义，提提口号，憧憬未来可以，据此真刀真枪地社会改革还不行。而目前西方大力宣扬的普世价值则是具体的有参照物的普世价值。这种普世价值才是笔者所批驳的。
上世纪80年代末至90年代初，随着苏联东欧的巨变，社会主义阵营土崩瓦解，资本主义的胜利似乎势不可挡，遥遥在望。日裔美国学者弗兰西斯·福山在这样的背景下提出了“历史终结论”：历史的发展只有一条路，即西方的市场经济和民主政治。人类社会的发展史，就是一部“以自由民主制度为方向的人类普遍史”。自由民主制度是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”，从此之后，构成历史的最基本的原则和制度就不再进步了。（摘自百度百科）作为一种理论，历史终结论不乏其学术价值。笔者也认为在当今全球化浪潮中，各种文化似乎有渐同渐近的趋势，不排除全球人类将形成一种共同认可的文明的可能。然而福山却指明提出“西方文明是人类文明的终结形式。”于是乎，抽象的普世价值观终于找到了具体的载体，并在理论上得到了支持。由于西方文明从来没有像冷战结束时那样强大，西方价值观取得了空前的胜利，因此西方政治势力开始大力宣扬普世价值，以普世价值之利刃，横扫寰宇，清除非西方的残余。这时他们必须将西方的价值观包装成“绝对的价值”。只有“绝对”才有法理上的正义，才能使他人无条件接受。当然，“绝对”这个词太露骨，将“绝对”换成“普世”就正好了。通过这样的偷换概念，以西方价值为核心的普世价值终于粉墨登场，笑傲江湖了。
笔者在这里唠唠叨叨写了一大堆，拼命想证明普世价值不存在。我是不是有毛病啊。难道我企图否定人类的进步，用那些劳什子的各种主义、逻辑理论、人择原理、进化论来忽悠大家；或者笔者就是一个有迫害妄想症的西方阴谋论者，用子虚乌有的西方邪恶来吓唬大家。我不是生活在真空的人，我当然知道人类正义的道德和美好的情感是人之所以为人的基础，是人类社会进步发展的基石；我当然知道西方的经济发达和制度的相对完善，西方价值观的积极意义。我并不反对普世价值，我只反对“绝对的普世价值”和“政治化的普世价值”。归根结底，我反对的是西方强加于全世界人们头上的普世价值。这种强加有时候是直接的暴力（伊拉克），有时候是通过代理人间接实现的（乌克兰），有时候是通过掌握话语权来灌输的（CNN和BBC），有时候是收买御用知识分子来洗脑的（最近维基解密曝光了一份为美国服务的中国学者名单）。
我相信读者都是有独立思考能力的人，大家也都是爱中国之深而恨其进步之缓。正因为这样，中国人就更要提高警惕，深入思考，而不是对拿来主义的东西囫囵吞枣。普世价值的道德外衣我们也许还可以留用，但外衣之下的政治炸弹可不能照单全收啊。中华民族应该在汲取西方宣扬的普世价值优点的基础上，开拓出自己的普世价值。中华民族的普世价值不追求放之四海而皆准，不奢望沧海桑田而永恒，不强迫万国来朝而崇拜。我们的普世价值是相对的、平和的、发展的、渐进的、开放的、独立的。
历史无论终结也罢发展也罢，普世价值无论绝对也罢相对也罢，中华民族在这样一个风起云涌，充满了历史机遇的时代理应发挥自己的作用和价值。西方的普世价值就像他们给第三世界人民编写的教科书，乍一看似乎没错，仔细翻翻就发现观点有落后的，定理有错误的，数据有造假的，结论是不靠谱的。我们中国人需要编制自己的德育教材，再不济和西方人合作搞一个修改版也行啊。只要我们共同努力，本着独立自主的探索原则，一定可将中国乃至世界带入更美好的未来。愿与同志们共勉之。
最爱康塔塔 - 2011/10/5 11:58:00
原帖由 ADWS 于 2011-10-5 11:53:00 发表
专制并不可怕，可怕的是生在专制中还自得其乐的愚民、蠢民。 |
没有独立思考能力，拾人牙慧的人才是愚民，蠢民。
hitom - 2011/10/5 12:07:00
睁大你的眼睛看看中国共产党在历史上是如何看待“独裁”、“民主”和“美国”呢？
1946年3月30日，《新华日报》发表社论《一党独裁，遍地是灾》，社论说：
“打开我国的地图，睁开眼睛一看，国民党一党专政下的地区，哪里没有灾荒？单就报纸上发表的材料来看，可以看出灾荒是异常严重的。如湖南、河南、安徽、广东、广西、江苏、湖北、江西、四川，以及陕、甘、青、滇等省，真是遍地是灾，尤其是湖南等地，实在是惨不忍闻。......以农立国的中国，立在这样的农村大破产当中，还说中国没有经济危机，简直是骗人，那只是国民党一党领导毫无办法解决的自欺欺人的手法!”
1946年1月11日《新华日报》发表了陆定一的文章《报纸应革除专制主义者不许人民说话和造谣欺骗人民的歪风》，文章说：
“戈培尔的原则，就是把所有报纸、杂志、广播、电影等完全统制起来，一致造谣，使人民目中所见，耳中所闻，全是法西斯的谣言，毫无例外。到了戈培尔手里，报纸发生了与其原意相反的变化，谣言代替了真实的消息，人民看了这种报纸，不但不会聪明起来，而且反会越来越糊涂。看德国，不是有成千成万人替希特勒去当炮灰么？报纸有两种：一种是人民大众的报纸，告诉人民以真实的消息，启发人民民主的思想，叫人民聪明起来；另一种是新专制主义者的报纸，告诉人民以谣言，闭塞人民的思想，使人民变得愚蠢。前者，对于社会，对于国家民族，是有好处的，没有它，所谓文明，是不能设想的。后者，则与此相反，它对于社会，对于人类，对于国家民族，是一种毒药，是杀人不见血的钢刀。”
1941年10月28日《解放日报》发表社论说：
“推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。”
1945年9月27日《新华日报》发表社论说：
“如何实现民主呢? 请走上民主的正轨：把人民的权利交给人民！唯有党治结束之后，全国人才，才能悉力从公，施展其抱负；而各党派人士亦得彼此观摩，相互砥砺，共求进步，发挥政治上最大的效果。”
1945年1月28日的《新华日报》发表社论说：
“中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们！”
七月四日，是美国的独立日。《新华日报》1943年7月4日发表社论，全文如下：
每年这一天，世界上每个善良而诚实的人都会感到喜悦和光荣；自从世界上诞生了这个新的国家之后，民主和科学才在自由的新世界里种下了根基。一百六十七年，每天每夜，从地球最黑暗的角落也可以望到自由女神手里的火炬的光芒，——它使一切受难的人感到温暖，觉得这世界还有希望。从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家。我们相信，这该不单因为她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀。在中国，每个小学生都知道华盛顿的诚实，每个中学生都知道林肯的公正与怛恻，杰弗逊的博大与真诚。这些光辉的名字，在我们国土上已经是一切美德的象征。他们所代表的，也早已经不止是一个国家、一个民族的荣誉了。玛克吐温、惠特曼、爱玛生教育了我们这一代。是他们使年青的东方人知道了人的尊严，自由的宝贵；也是他们，在我们没有民主传统的精神领域里，筑起了在今天使我们可以有效地抗拒了法西斯思想的长城。这一切以心传心的精神道德上的寄与，是不能用数字和价值来计算的。中国人感谢着“美麦”，感谢着“庚款”，感谢抗战以来的一切一切的寄赠与援助；但是，在这一切之前，美国在民`主政治上对落后的中国做了一个示范的先驱，教育了中国人学习华盛顿、学习林肯，学习杰弗逊，使我们懂得了建立一个民主自由的中国需要大胆、公正、诚实。……我们相信，这才是使中美两大民族不论在战时，在战后，一定能够永远地亲密合作的最基本的成因。
我们离得很远。百十年来，我们之间接触着的也还不过是我们两大民族间的极少数极特殊的一部。但，我们坚信，太平洋是不会阻隔我们人民与人民间的交谊的。在患难中，我们的心向往着西方。而在不远的将来，当我们同心协力，消灭了法西斯的暴力之后，为着要在战争上建立了一个现代化的中国，在科学的领域里更有待于盟邦的援助。在过去，民主润泽了我们的心；在今后，科学将会增长我们的力。
让民主与科学成为结合中美两大民族的纽带，光荣将永远属于公正、诚实的民族与人民。
hitom - 2011/10/5 12:12:00
热爱自由的人民终究会站起来，推倒腐败妨碍人民自由的一党专制！
hitom - 2011/10/5 12:15:00
中国人自称有二千年的文明历史，到了现在，折*腾了这样久，连一部民主型宪法都没有！政治文明远远落后于世界其它一百多个国家了！
现在政府施政，完全随心所欲，对外，不能保卫国土（象南海已经丢掉，每年损失一个大庆油田），为国民争得利益；对内，暴*力拆迁，与民争利，侵犯民权，强征农民土地（低进高卖），贪污*腐*败，道德沦丧，这样政府有多少存在下去的理由与必要？
中共不推行民主制的理由是，先发展经济，民生是民主的基础，实际上这种理由是似是而非的；不重视保障人民自由与权利，让中国国内人民一代接一代牺牲人权，以先经济发展为借口，来换取少数权贵们一代接一代的暴富，这没有正当性。中国权贵是世界上最自私与残忍的一类，他们在国内反人民的，到国外反人类的，必定会民主政体联合阻击。
偶以为，中国由于缺少宪*政，未来无论国内、国外，还是国内经济上与政治上都会碰到挑战。
中国现在体制，实际上也制约了后面经济的发展，前段时间看到，有外资公司把总部移到国外去了，理由是，中国缺少法律保护，他们怕出现意外。。。当中国低劳力优势渐渐消失的时候，相信，越来越多的外国公司，会因此移出，因为那里民主宪*政体制更安全。这当然是对中国专制政体的一种挑战。
政治上也碰到挑战，中共现在作为民主政体的对立面的邪恶形式而存在，中国想推行用钱与色那一套腐败理念来管理来管理世界，挑战民主政体，必定会遭到民主政体的报复。
还有台湾统一的挑战，中国不走向民主，二岸永无可能和平统一；因为国民党已经把台湾变民主宪*政社会了，先进的民主文明不可能来倒过来接受落后专制文明统一的！
可以预期，中国在未来的十年，中国人民本身如果不起来要求民主，实行宪*政体制，接受普世价值，那中国人民本身会受到权贵连累，跟着遭到更多的灾难，或许，这是中国走向民主要付的代价。偶认为外国民主政府，明的或暗的制*栽、修理专制政府，无论什么手段，都是正当的，专制是恐怖产孪生兄弟，不只是中国人民的敌人，也必然成为世界人民的公敌！
干掉专制，一劳永逸！
最爱康塔塔 - 2011/10/5 12:15:00
原帖由 hitom 于 2011-10-5 12:07:00 发表
睁大你的眼睛看看中国共产党在历史上是如何看待“独裁”、“民主”和“美国”呢？
1946年3月30日，《新华日报》发表社论《一党独裁，遍地是灾》，社论说：
“打开我国的地图，睁开眼睛一看，国民党一党专政下的地区，哪里没有灾荒？单就报纸上发表的材料来看，可以看出灾荒是异常严重的。如湖南、河南、安徽、广东、广西、江苏、湖北、江西、四川，以及陕、甘、青、滇等省，真 |
美狗急跳墙了，有理说理，这就开始撕破脸皮，人身攻击了。
最爱康塔塔 - 2011/10/5 12:19:00
省省你的力气，多学点理论，或者回家帮你老婆干点活吧，别一天到晚老在这上面像个民主时尚人士一样跳来跳去。
hitom - 2011/10/5 12:21:00
任何一个智商正常的中国人会不喜欢自由，不喜欢民主？又有那个人会不喜欢平等？自由、民主、平等等普世价值，源于西方，但也存于中国人民的心中！
中共自由派元老李慎之认为自由在先，民主在后，这很有理，因为只有确保人民享有政治自由，才能保证后面民主制度的实施，民主实施后，才会带来平等与均富！
记得偶二十多年前，看卢梭的《论人类不平等的起源》，他从人类起源角度论述了“人生而自由而平等”的观点，偶当时看了是激动，现在想起还依然心潮澎湃！ 中共建制六十年了，违背了几千万中共前辈的追求自由中国梦想，依然没有建成让人民享有“自由民主平等”的国家，依然是让少数人享有特权的邪恶社会！
这样的特权邪恶社会，党国不分，让多少海外华人，有家不能回，有国不能爱！现在应是人民发声的时候了，中国不只属于你们少数权贵的，而是属于全体人民的！修改宪*法，废除一党特权，把自由民主平等还给中国人民，是明智之路；如果你们不原给的话，终有一天，人民会把你们这帮吸血鬼扫进历史的拉圾堆，你们等着吧！
爱碟子肥猪猪 - 2011/10/5 14:38:00
越来越看不懂了
hitom - 2011/10/5 15:13:00
体制构架这方面，有的学者天真认为，中国处于资本主义启蒙阶段，就象以前的美国一样，开始也贪腐历害，道德沦丧，但后发展成为世界强国了。
这实际上自我安慰。中国这样社会，权贵众多，有内斗是事实，但他们都有一个共同底线，就是全都反民主的：
这个红色集团内部认为，你贪一点，拿一点可以，但卖国不可以！什么叫卖国？他们认为，不跟他们一起腐败，想要民主，就是卖国！这帮王八蛋。
也就是说，中国一代一代换来，永远会处于这样初级阶段，不可能走向民主；而以前美国社会的腐败与道德差，由于美国本身处于多党与新闻自由基础上的，因而他们会越来越清谦，越来越强大。
民主与不民主，关健看国家控制权掌握在谁手中，民主制的设计就是要让国家掌控在人民手中，象多党竞争选举制，就是让人民当作主，来选择谁来执政；执政后，让民意来调控政策，国家就象风筝一样，牵线人就是人民；而象中国这样国家就不一样了，一*党永远执政，它掌握在少数权贵手里，最高层那几个是他们少数人定的，后面的人肯定会捍卫权贵们的利益，而不是人民利益。。。
中国现在情形，国家一切都在少数权贵控制之中，下面一届谁来做，一切都是内定；这肯定不是民主，民主天性就是不受某些人所控制的，选举总有有意外。连六十年前的中华民国选举副总统，都会产生蒋不想要的意外，但现在中国依然不会有这样意外。。。
偶以前提过方案的，九个岗位在全党竞选，这党内民主，总可以吧？越南都早这样做了，但中*共却做不出来。中*共那个地方有民主了？
一*党制权力没有约束，最后必然导致西斯
美国前总统小布什说，二十世纪二大恶，希特勒与共*产*主义。因为二者都属法西斯。
为何中国现在体制会产生法西斯？原因是权力没有监督，党指挥一切，当党犯法的时候，公检法都听它指挥，可以无恶不作的了！
偶举列说明吧，文革中的张志新，很多人都明白，她因为有自己的思想，于是被打成反革命，要被枪毙，枪毙前为了防她喊口号，还把她割断喉咙；这当然是法西斯行为，但当时很多中国愚民还跟在她后面，认为她该枪毙，整个民族思想集体短路，都疯了。
民主制度，对权贵（官员）不是好东西，但对老百姓绝对是好东西！这点不容任何怀疑。
中国人民如果自己不去争取不反抗，谁都帮不了中国人民！从世界各国民主进程看，民主不是上天恩赐的，而是要去与权贵们博弈的中得来的，这当中可能会流血，韩国的民主就是这样不停抗争出来的！。
因此，反西方民主的人，如果你是权贵或官员们子女，那偶可以理解你的自私立场，因为民主后会让你们会失去贪来的财富或未来贪*腐的机会，但偶鄙视你们自私品性；如果你是平民，还反西方民主，那你肯定是蠢猪？只有蠢猪才不需民主与人*权的，蠢猪只要有能吃能操能拉的本能的猪权，能吃的肥肥的就OK了！呵呵。
chrisspher - 2011/10/5 16:44:00
原帖由 爱碟子肥猪猪 于 2011-10-5 14:38:00 发表
越来越看不懂了，一个很单纯的音乐帖被政治成如此，呵呵! 真不知道是谁的悲哀..............版主快删贴 |
这从来不是一个音乐帖。这个贴的标题本身就是很政治的。
bruce1906 - 2011/10/5 17:06:00
为何动不动就要别人来删？大家一起讨论有何不对？许多事情都是在辩论中让双方受益，何必动则洪水猛兽一般。
sutao0688 - 2011/10/5 18:34:00
这个世界是这样复杂，人的价值观、思维与信仰也千差万别，把自己的意见强加给别人，无疑是最不理智的方式。
在辩论中学习东西，理解不同的意见，不必动不动给人家扣上帽子。
两方都有无可辩驳的理由，足以支持自己的论点。其出发点基本都是好的，均巴不得我朝政治清廉、痛惩腐败、自由民主、国家富强。
中国已历经了数千年的专制社会，想要在一百年以内改掉全部习惯和弊政，肯定不现实。
民主化不是一蹴而就的，需要时间，我朝这些年对比以前，不是越来越向透明、公开、公正的方向发展吗？回想改革开放初期，谁敢像今天这样发言呢？我们均希望这种民主化历程缩短，早日实现公正廉明的社会。
不否认西方的政经制度有许多值得我朝借鉴的东西，而我国的政治体制确实有诸多令人憎恨的弊端。
但那种赞成一切或者否定一切的做法值得商榷。
360 - 2011/10/5 19:10:00
原帖由 hitom 于 2011-10-5 12:12:00 发表
热爱自由的人民终究会站起来，推倒腐败妨碍人民自由的一党专制！ |
支持此言此兄。
最爱康塔塔 - 2011/10/5 22:27:00
“因此，反西方民主的人，如果你是权贵或官员们子女，那偶可以理解你的自私立场，因为民主后会让你们会失去贪来的财富或未来贪*腐的机会，但偶鄙视你们自私品性；如果你是平民，还反西方民主，那你肯定是蠢猪？只有蠢猪才不需民主与人*权的，蠢猪只要有能吃能操能拉的本能的猪权，能吃的肥肥的就OK了！呵呵。”
举报 | 引用| 回复| TOP
看看， 大家有目共睹，除了空洞的叫喊，就是谩骂，是谁的脑子已经简单到了的蠢猪的地步。
如果你是权贵或官员们子女，那偶可以理解你的自私立场，因为不加鉴别的搬来的所谓西方民主多党制后，可以让你们合法化并且永世享有30年从老百姓手里非法掠夺来的财富，会让你们逃脱历史对你们的的惩罚和审判，会让你们控制贪来的财富或未来贪*腐的机会，但偶鄙视你们自私品性；如果你是平民，还幻想西方民主，那你肯定是蠢猪，只有蠢猪才成天幻想西方民主会解决天下一切问题。
最爱康塔塔 - 2011/10/5 22:31:00
原帖由 sutao0688 于 2011-10-5 18:34:00 发表
这个世界是这样复杂，人的价值观、思维与信仰也千差万别，把自己的意见强加给别人，无疑是最不理智的方式。
在辩论中学习东西，理解不同的意见，不必动不动给人家扣上帽子。
两方都有无可辩驳的理由，足以支持自己的论点。其出发点基本都是好的，均巴不得我朝政治清廉、痛惩腐败、自由民主、国家富强。
中国已历经了数千年的专制社会，想要在一百年以内改掉全部习惯和弊政，肯定不现实。
民主化不是一蹴而就的 |
说的正是，本来就是辩论，可是有些人渴望极端西方“民主”已经到了容不得别人言论的地步，这可能已经辱蔑到了“民主”的地步，民主为其感到汗颜羞耻，明心见性吧。
hitom - 2011/10/5 22:40:00
你说这些空洞的、和稀泥的话除了模糊是非，毫无意义，不客气的是这就是废话
hitom - 2011/10/5 22:47:00
你不就是那个猥琐的批马甲的法国组曲吗？早在前面被网友揭露披马甲习惯性谩骂后还鸵鸟一样的恬不知耻的贼喊捉贼。这种下三滥的辩论手段，全论坛可能就这一嘴脸了。
hitom - 2011/10/5 23:00:00
不过话说回来，“法国组曲”这样的典型愚民也是中国目前愚民体制的牺牲品，偶表示同情。
偶再提醒一次中国愚民们：政治权利决定了社会财富的分配，中国人民现在分配到少，因为现在的中国与西方民主国家标准比起来，人民几乎没有任何政治自由与权利！你手上没有选票，当然不能迫政党出台对你这个阶层财富分配有利的政策！
由此也可见，要让中国老百姓明白，只有民主后，才会带来你想要的物质好处并不容易，因为他们让中共愚民化太久了。
hitom - 2011/10/5 23:04:00
经常看到这样类似的言论：
“中国已历经了数千年的专制社会，想要在一百年以内改掉全部习惯和弊政，肯定不现实。”
“每个国家都有自己历史，特别是民族的文化的特点。我们不能完全拿别人的样子自己去模仿，即使一个人与另一个人不能做到，何况是一个国家。同时，一个国家趋利除弊需要一个循序渐进，由量变到质变的过程。不是一朝一夕，一蹴而就的。特别是社会变革需要一个特别漫长的历史过程。”
这种以民族文化历史为借口，拒绝中国走向民主选择，听起来有理，但实际上混淆事情本质的。
不错各国文化或宗教确是有不同的地方，但民主的实质是对邪恶权力的训服（分权与制衡），它可以说不是一种文化，而是一种有别于封建人治社会的一套确保人权与人民作主的制度，这种制度适全用所有人类，你学了民主，你的传统文化同样可保留好的，象台湾的事实不正是这样的么？
至于民主要有一个量变到质变，有一个漫长的过程，那就更是笑话的了，这象大清拒绝变革是一样的理由。
象台湾开放双禁，当时蒋经国一夜就可以定下来的，需要漫长什么过程？
实际上相对于东欧的原来社会主义转型，中国已经够慢的了，人家都很快转型，并很多国家进入了发达国家，大多转型也成功的（少数的象乌克兰转得较差）。
看看中国，现在政治体制一点都没有变，根本就不想政治转型的意思！不想政治转型，当然就说慢慢来的了。
中国古代有一个笑话，叫“日攘一鸡”，说的是一个人偷邻居家的鸡，有人指出这种做法不是君子所为，那个人就说：那好，我每天少偷一只鸡，直减到一只也不偷为止！
主张中国民主要慢慢来的人，就象那个偷鸡人一样，明明知道自己社会主义搞错了，不是马上设法去改掉，而是主张要慢慢改，这不可笑么？
hitom - 2011/10/5 23:13:00
中国乱源在于特权，要在中国消灭特权，唯一的办法就是推行民主
偶说中国现在还是封建社会，这并没有冤枉中国，因为中现在体制的构架还是金字塔的中央集权，有人说这是中国特色不能丢，错了，这是封建特色，大部份国家都有过这样中央集权的封建时代。
这种中央集权必然产生权贵——权贵，权贵，因权而贵，他们是批发官位的人，他们决定下属的官位，所以下属必须无条件服他，听从他，不止帮他搞腐败，即使叫他杀人放火投毒犯法的事，下属都会照办。实际上特权眼里，根本就不会有法律，因为他代*表党指挥一切的，他超越法律之上的。中国现在不象封建社会只有一个皇帝有特权，中国现在有特权的人多得是，从中央到地方，各人自有一路，这一路都是暗中的路。
蒋经国说过“使用权力并不难，难的是什么时候不要去用它。”
中国权贵们刚好相反，他们信仰是“有权不用过期作废”，他们用权力搞腐败，这大家都明白，见得多了，
象有些反腐案例，实际上是大鱼吃小鱼，是特权们反掉小腐败是为了自己搞大腐败，小鱼吃大鱼，这样反腐完全失去合理性；
权贵们可以还用权力做坏事，并掩盖真相，这破坏社会最基本价值：偶以前说过，特权的官员子女即使在下面杀人放火，下面的官员还争着帮他掩盖真相的；如艾兹女的事，偶相信那个艾兹女是有艾兹，也传染很多人，偶相信后来特权介入了，说谎了，于是省与中央的鉴定机构被迫也跟着来园谎。。。这样做法理由当然为了所谓的“社会效果”，但这样权力滥用，破坏事实真相，破坏了个人的诚信价值，也破坏了监定机构的公信力。。。如鉴定机构都可说谎，造假，那这个社会就是邪恶社会了，象河南民工被迫开胸验肺，就是涉及鉴定机构说谎的。。这样社会完全没有存在价值了。
要在中国消灭特权，唯一的办法就是推行民主。道理很简单。如果省、县的官位是，是下面人民自己选起来，而不是象现在上面的权贵们给的，那他当然不用理会上面特权了，也就是说上面特权就无效了，没有能批发官位权力，特权就没有了！前段时间看到，美国总统奥巴马到下面一个洲，约洲长见面，那个洲长因为奥巴马说了对他的洲不利的话，第一次还不理总统的。因为他的官位是自己选起来的，用不着拍总统马*屁。
有人说，中国不能这样自治，如果失去中央集权（官员任命权），下面就会不听指挥了， 下面就会乱来，中国就要怎样怎样。。。如果怕搞独立，那偶说过了，可以先立法的，自治可以，独立不行。
这只是中国目前的思维，实际中国地方自治也不会怎么样的，因为下面官员，虽可以不听上面的，但他必须受到本地（省或县）三权分立的监督，他根本没有多少可以乱来的空间，这样官员只为下面的人民负责，而不会为上面权贵负责，他当然拒绝帮上面权贵搞腐败或者做背后其它非法的事！
民主制本质是以三权分立为纵线以中央、省、县为横线的一个平行网状结构，他不是象封建集权的上面监督下面，而是各级（省县）三权分立，平行实时监督，可以说是防止权力腐败的最好办法！
再说一次，中央集权并不是中国特色，而是世界大多民族封建时代共同特征，只不过世界上大多数国家早抛弃了封建特色，接受代*表现代文明的民主体制而已！
推进民主，最终目得就是希望中国特权消失，希望看到一个接近人人平等的社会。
hitom - 2011/10/5 23:17:00
谈谈小布什说的二十世纪二大恶
小布什以前说过，二十世纪二大恶，一是希特勒，另一是共产主义。
很多中国人看了，可能不理解他为何把共产主义看为一大恶，并与希特勒并列，可能会认为他是冷战思维。
但偶认为，从侵犯人权角度看，他的话绝对是有理的。
社会主义与资本主义一个本质区别：就是民主会是在用法治的保护本国人权基础上施政的；而社会主义却是人治，可以随意地侵犯人权来施政的。下面看看，为社会主义或共产主义是大恶的体制：
第一，马克思的社会主义与共产主义，整个理论建在虚幻基础上的——消灭剥削的私有制，建立公有制。八十年代证明，公有制是美妙的梦，它是违反人类自然与社会（家庭）自私的本性的，其结果是，这种体制极大的压抑各国的生产力，后来看到都成了穷国。象中国以前大跃进时代很多人饿死的，本来饿了可以向国际求援的，但中国一直封锁消息：宁可饿死也不求人——这种是蔑视生命的态度，也是极权主义带来的。
第二，一党*专制的人治体制，导致权力没有约束，可以随意作恶，后来成为恐怖的根源。
象毛发动了文化大革命，打倒了大批知识分子；象破四旧同时，也除了中国传统文化；象知识青年上山下乡。。一个接一个的运动，实际上都侵犯人*权，可以说是胡搞一起。
八十年代后，标准社会主义破产了，留下来社会主义，象朝鲜，也想赚钱的的了，不过老金是到日本去绑架，以国家力量去做这 些黑社会的事，可以说是早期的恐怖主义。
象中国，社会主义也转型了，但只是经济上引进资本主义的竞争，政治上并没有引进民主监督体制（三权分立与反对党监督），国家性质同样是极权主义，同样还是人治；这为少数权贵们暴富提供了政治基础，少数权贵们打着保护民族产业的旗号，随意地侵占国产，随意在楼市与股市面上掠夺人民，这当然侵犯了中国人民的人*权。
中国也知道社会主义不行了，但中国不是转向资本主义的民主法治，反而转向封建人治的儒家治国，象什么和谐，象禁止新闻*网络*自由来愚民，靠欺人民来维持社会稳定，同样都还是人治，国内的矛盾只是被压着而已。由于权力没有约束，权贵们在国内可以乱来，到国际上去，也是一样吧。。。
第三，偶以前说过，社会主义与公有制相关一系例的概念，象集体主义（强调集体利益高于个人利益），象国家利益至上（主权高于人权），这类虚幻的集体概念为侵犯一个个公民的人权，提供了借口。
联合国前秘*书*长安南说过，任何人不得躲在主权的背后，任意地侵犯人权。偶相信，他说的时候，已经发现有的专制国家，以国家利益为名侵犯人权，甚至随意地屠*杀人民的。
中国经济上改革开放了，但政治*体制上并没有变动，政治上并没有划清国家*权力与公民权利的界线，这样三权合一体制不可能保护公民人权，这导致了中国的改革开放，很多时候是牺牲公民的自由与人权（财产权）基础上进行的。象政府官员与商人借改制为名可以随意的瓜分国资让步大批工人下*岗，政府可以随意地把上访*民众抓起来拘*留，象政府可以暴*力拆迁，因为中国没有独立的司法，可以保护人民财产权，当人民无处求诉的时候，只能自*焚抗*议。
偶以前说过，中国立国目得是为了强国，为了强国，就可以侵犯民权，这实际上是急功急利的错误的思维；偶以前说过立国正确目得，应保护人权为目得，强国或追求经济发展，都应立法保护人权与私有财产基础上来进行，这样的国家才能能持续发展的。
中共建制六十年了，依旧没有建立一套独立的司法，来保护公民人权，中国依旧是含糊的人治，政府或官员依旧可以象封建社会一样，随意的侵犯人权来粗暴地施政，这本身就是一种失败！这种粗暴的施政，以集体利益或国家利益为借口，而在集体名义的背后，却经常上是官商个人利益！共产主义或国家利益实际上是权贵们用来愚民的一种诈术。
第四，马克思的唯物论及带来的无神论导致了，导致了中国人信仰缺失。
中共内真信共产主义的人很少了，但信马的唯物论还很多，再加上无神论，导致中国人信仰普遍缺失，他们唯物，只是追求钱与色二样东西，他们只是追究现世的享受，并以此来衡量一个人的成功程度。
当全社会没有信仰，都只信钱的时候，那道德沦丧就没有底线了，再加上，中国社会缺少宗教来世的惩戒，整个社会就会变为邪恶社会。
总之，社会主义（共产主义）是中国一个恶梦，但中国政治上至今还没有走出来；中国有没有希望就看下一届政府，能否无私一点，终结中国的前几代的腐败循环，这是中国未来能否作出政治改革的关健。对此，偶不乐观的，主要是进入了恶性循环。