发烧论坛
IUB - 2010/6/12 15:17:00
别说请教，您客气了，咱们是交流。国外音乐学院里所有学乐器演奏，指挥，乐理的学生都要把钢琴作为secondary instrument来学，还要考试，为的就是培养对和声的敏感。所以真想学好和声的话我觉得确实应该学一点钢琴。但是如果比较忙的话，买一本关于和声的书看看，在钢琴上比划比划，然后听钢琴的时候多注意一下和声的变化就可以了。对了，说到这里，突然想起在弦乐也不是不可以培养对和声的敏感。巴赫的大无小无就是可以练习和声的好东西，那里面的和声变化和丰富的程度完全不亚于钢琴作品。只不过里面的和弦好多是以分解和弦的方式体现出来的，学完了和声再来拉巴赫完全就是不一样的感受。
洗牌出碟 - 2010/6/12 15:20:00
你自己N次提到“境界”滴，是你滴假想敌吗？“境界”有那么可怕吗？
“子非鱼安知鱼之乐“俺也没说过啊。不过，对你，的确适用。
IUB - 2010/6/12 15:24:00
我是跟人说人话见鬼说鬼话，你要是一直嘴里干干净净的我也不会这么说话，况且我的帖子里有脏字么？没有吧？不过我确实不是什么高尚的人，我可没因为听古典音乐而陶冶了自己的情操。你这种的胡搅蛮缠然后说话还别别扭扭的人我在现实中碰到了早就抽你了。
IUB - 2010/6/12 15:27:00
脑子确实不好用：
回复 17# IUB 的帖子
鸡粪了不是？
庄子曰：“请循其本。子曰“汝安知鱼之乐”云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
朴素一些，你是哪根葱啊？
很少见到你这么恶心的人，你爱说什么说什么吧。
洗牌出碟 - 2010/6/12 15:29:00
哎邮~ 彻底暴露。
可以理解，看见不顺眼滴即使上手，你怎么也 要看看对方滴个头。
否则，自己便木有退路料。
Dr_Dre - 2010/6/12 15:30:00
恩~~我明白了。请问就你目光所及，有解析巴赫大无以及小无的书么，英文的就行，中文就不想了。如果有的话，方便把书名和作者留在这里。我好到网上找一下，谢谢:-)
洗牌出碟 - 2010/6/12 15:33:00
你不认识字吗？
如果你头晕，去找医生。
洗牌出碟 - 2010/6/12 15:37:00
此贴讨论brendel,Gilils滴beethoven,建议你开个请教专贴。
IUB - 2010/6/12 15:42:00
这个了解的比较少，钢琴还知道一些。大无不知道，小无我记得我有同学当时在看Oxford University Press出的一本书，书名好像叫Bach's Work for Solo Violin，可能有偏差，书写的怎么样我不知道，至于里面讲了多少和声的东西我就更不清楚了。
Dr_Dre - 2010/6/12 15:44:00
恩~~理解，thanks anyway！
Dr_Dre - 2010/6/12 15:49:00
原帖由 洗牌出碟 于 2010-6-12 15:37:00 发表
此贴讨论brendel,Gilils滴beethoven,建议你开个请教专贴。 |
呵呵，我闪了还不行么...不过说到‘讨论’，我从主帖中几乎看不到任何可供‘讨论’的潜力..
洗牌出碟 - 2010/6/12 15:53:00
你看出来什么，看8出来什么没关系，请便~
bodyheat - 2010/6/12 16:03:00
是童言无忌吗？
hopeman. - 2010/6/12 16:50:00
原帖由 IUB 于 2010-6-12 15:17:00 发表
别说请教，您客气了，咱们是交流。国外音乐学院里所有学乐器演奏，指挥，乐理的学生都要把钢琴作为secondary instrument来学，还要考试，为的就是培养对和声的敏感。所以真想学好和声的话我觉得确实应该学一点钢琴。但是如果比较忙的话，买一本关于和声的书看看，在钢琴上比划比划，然后听钢琴的时候多注意一下和声的变化就可以了。对了，说到这里，突然想起在弦乐也不是不可以培养对和声的敏感。巴赫的大无小 |
又没有技术含量，一目了然。IUB兄你不如另开一个帖子，专门讲讲和声。在这个帖子里好似医生跟神汉斗，有什么意思。。。
洗牌出碟 - 2010/6/12 17:04:00
huhu~ 这弯子绕的~
ccjtb - 2010/6/12 18:09:00
此帖至此确实没有再发展下去的意义了！楼主除了诡辩外也说不出个123来。加上他那副不知道天高地厚还油盐不进的德行，就此打住吧。呵呵！
蔚蓝的天空 - 2010/6/12 18:13:00
哈哈，哈哈....楼主就此打住吧，不能全身而退起码别给坛子里的朋友留下太坏的印象
洗牌出碟 - 2010/6/12 19:41:00
发言应该点儿内容，爱好起哄是吧？
洗牌出碟 - 2010/6/12 19:46:00
你说出个123来看看，看看你滴德行如何，
做鹦鹉太简单，用不着大脑。屈才啊~
kbohm - 2010/6/12 19:57:00
整个帖子里发帖最没内容、人身攻击最多的就是阁下，就我ls这个帖子即属于此类。
洗牌出碟 - 2010/6/12 20:06:00
又来了不是，那你再读一遍吧。真不愿意搭理你啊。
novak - 2010/6/12 20:10:00
不知道诸位阅读文学作品是不是自己必须要会写作，或是阅读后没有资格评论。要是没有资格就好了，还省事。
洗牌出碟 - 2010/6/12 20:12:00
166楼这种帖子偶看不发也罢，
爱好下三路滴同志们，你们再辛苦也8可能成为主骂，鹦鹉说脏话，那是相当滴滑稽。
洗牌出碟 - 2010/6/12 20:19:00
各门类都是这种情况，
明白滴人自然明白，8明白滴再说千遍ta也听8懂。
bodyheat - 2010/6/12 21:01:00
原帖由 novak 于 2010-6-12 20:10:00 发表
不知道诸位阅读文学作品是不是自己必须要会写作，或是阅读后没有资格评论。要是没有资格就好了，还省事。 |
您还就甭说，自己写得好不好虽可另说；您总得认字吧？您起码的写作知识和文学素养得有吧？不然别说文学评论的资格了，就连所谓“读者”恐怕也谈不上，尽管这可能并不妨碍您听先生说书时拍个巴掌喊个好儿。
Dr_Dre - 2010/6/12 21:10:00
原帖由 novak 于 2010-6-12 20:10:00 发表
不知道诸位阅读文学作品是不是自己必须要会写作，或是阅读后没有资格评论。要是没有资格就好了，还省事。 |
文学写作与自然语言有天然的联系，不从事写作而欣赏文学作品的障碍不大，但是和有写作经验、以及有文学研究训练背景的欣赏方式相比，会有一定差异。
还有更极端的例子，比如电影。你可以说，难道我还不会用眼睛看么？但实际上，经过电影学习的人，和凭感觉的人，欣赏能力和欣赏重点确实是有差别的。
总之，任何一种艺术都已经充分技术化了，欣赏者要想完全跨域技术层面而直接沟通作品的蕴涵，我认为是有困难的，当然不排除您是天才的领悟者。
洗牌出碟 - 2010/6/12 21:31:00
可惜。是艺术，就没有一个具体，固定滴标准，
你如果说有，那至多属于大多数人。
我们经常说一个艺术家有没有名气，这个显而易见。
但艺术好与8好滴界定，基本上与科学是两码事。
至于评论，
你8同意俺滴看法，太正常料，本来我们就不是共用一套“标准”。
最好谁也8要把自己滴“标准”强加于人，质疑也是徒劳。
你搞你滴奥撕卡，俺搞俺滴圣丹斯。
herodotus - 2010/6/12 21:39:00
看这里的贴打得没完没了，就像龙腾世纪的大决战，两个顽强的灰袍守望对战枯潮。
洗牌出碟 - 2010/6/12 21:44:00
huhu~ 画面感很强啊~
novak - 2010/6/12 22:52:00