我支持电子分频的理由 [复制链接]

以下是我摘录的三篇网文.也许里面的内容有所重叠.但是似乎比较有层次感.其中观点我基本认同,但并没有深入验证或者学习.并且对其中某些绝对化的用语持保留意见.不然的话也不会请大家来百家争鸣一下了. 最好有理性的反驳意见出来,这才真正使讨论完整并且有份量.


1)从原理上来看，电子分频的分频动作是发生在声音信号的输入之后，这个时候声音信号功率很小，很容易把频率精确分开，可以根据喇叭单元的特性进行分频，最大限度发挥每只喇叭单元的特性，可以很方便的得到最平直最满意的听音曲线。而对比之下，经过功率放大之后再进行分频，声音信号的功率变大几何倍之后，再通过分频电路上的电容电感时，电感形成的场之间相互影响，以及电容和电阻的损耗等，都会一定程度上影响声音信号，形成失真。所以从原理上来看，后分频永远没有先分频精确。


2)在实际的音箱中，一个喇叭往往不能解决频响的问题，很多情况下必须使用一个以上的喇叭来照顾不同频率的信号，因此需要引进了分频器。引进了分频器与多个喇叭的组合解决了频响的问题，却带来了大家往往忽略的问题，那就是分频器使系统的内阻大大增加了。恰恰就是分频器，大大影响了我们对音箱系统的听感。分频器的内阻动辙就是零点几欧的水平,使系统的阻尼系数大幅度下降。功放对喇叭的控制力因此大受影响。

　　使用电子分频却很好地解决了这个矛盾,在音频信号送入功放级之前，先进行分频，然后把分频后不同频段的信号分别送到各自的功率放大器，从而驱动不同频段的扬声器单元。也就是说，电子分频技术让信号在进入功放之前就按高低频分离，这样就不需要在喇叭与功放之间使用分频器了，有效的增大系统的阻尼系数，既解决了各频率的信号流向问题也使系统的控制力得以保持。因为分频器的负载是放大器，所以负载阻抗容易固定，使得滤波特性能保持设计的要求；加上有源分频器本身有一定的放大作用，可以灵活调节，从而获得更理想的高音和低音放音比例。并且由于在喇叭与功放之间没有使用分频器了，从而避免了分频器所造成的相位失真。


3)电子分音的的优点
    一、用不同的扩大机来分别放大不同的频率，可以减轻扩大机的负担，让扩大机的互调失真得以大幅降低，使得回放音乐的层次得到改善。并且还可以分别设计有利于不同频段频率性能要求的扩大机。
    二、 电子分音的相位偏移特性优于被动分音。
    三、被动分音的介入损失大，而电子分音无。也就是说使用电子分音后，各扩大机的输出是直接接到喇叭单体上的，中间没有电容、电阻与电感的介入损失。因为被动分音是很吃功率的，程度之大不是一般玩家们能想象到的，往往一个二阶或三阶的被动分音器会吃调好几十瓦的功率也说不定。这还不算怎的，只要用大输出功率的扩大机就可以补救回来。而更可怕的是这介入的零件还会吃掉频率响应，音乐的细节，清晰度，透明度，层次感 ...... ，真是得不偿失。

    四、使用电子分音系统几乎等于各扩大机的输出功率相乘，因此可以使用较小输出功率的扩大机，有利于使用纯a类、单端输出、纯三极管的理想扩大机。
    五、扩大机的阻尼因素因直接加到喇叭上，因此不会被分音器里的电感、电容等非线性零件破坏，无形中增加了对各喇叭单体的控制能力。
    六、 电子分音可以自由切换改变分频点，有利于找出喇叭系统最有利的分频点。

    七、电子分音可以自由调整扩大机的增益，因此可以任意配合不同效率的喇叭单体，更可以任意更换不同厂牌、不同频率响应的喇叭单体，来达到整体之要求。
(这一点是最、最、最重要的了！)
    八、有的电子分音可以修正群延迟线，并可以修正时间的延迟，让高、低音到达人耳的时间更加一致，虽然有些被动式的分音器里也有高、低音时间补偿的电路设计，但是喇叭放在不同的环境及聆听者与喇叭之间不同的距离，其补偿的时间就不能做调整了。