我支持电子分频的理由 [复制链接]

<声音给人的感觉直白，一般也就是录音室用的。>,我要的就是这个感觉,不少人认为陈洁丽的歌好听,但我认为录音师耳朵有问题,人声齿音5--10K这一频段应该衰减一点吧.搞到不少<天碟>可拿去添海了,用的是录音室BGW功放,DBX分频器,不过,没动手能力的就不要上了,我现在开机听要五部啊,电费可观啊!   BGW功放？

BGW都不知?有它可以无视金嗓子的存在.;P

原帖由 cplmei 于 2007-5-22 17:48:00 发表 <声音给人的感觉直白，一般也就是录音室用的。>,我要的就是这个感觉,不少人认为陈洁丽的歌好听,但我认为录音师耳朵有问题,人声齿音5--10K这一频段应该衰减一点吧.搞到不少<天碟>可拿去添海了,用的是录音......

      陈洁丽的歌人声齿音是略微多了一点点吧，有的系统可能就正合适，看了你的帖我现在正在听《聆极物语 一》，不过人声的气流感和肉质感还真不错的。如果听大厂家出品的《天碟》也认为可以拿去填海，大多数情况应该是自己的系统有问题吧。兄玩电子分频这个问题就很好解决，建议用声压计实际测量一下频响，把所有频响尽量调平衡，以后就尽量不要再去调他，这样就应该可以适合绝对大多数唱片了。
个人意见，仅供参考。

我一直在等待不支持电分的高手出来说话. 听听反对意见, 最好是能够切中要害的. 因为自己喜欢一样东西,往往被它的优点蒙蔽了眼睛,看什么都是好的.

我现在坚信, 说到失真, 电分真的独霸天下.但是目前电分喇叭未必已经达到登峰造极的水平.

MERIDIAN只生产电分双公房喇叭. 他们的话很切中要害:被动分频喇叭就好象没有马达的汽车设计. 想想也是: 如果不知道马达的选择, 怎么设计汽车的机械结构?! 其实这并没有先后,两者的因素是互相影响,共同设定的. 这样才可以得到完善的方案. 被动喇叭和公房的设计者在不知道自己产品的搭配器材的时候,他们怎么敢描述自己产品的优点是个我从来没有想明白的迷团.

其实根据理论, 任何被动喇叭和公房,都必定有一个'绝配'存在, 使效率和频响都达到理想境界. 问题是这需要极大范围的实验. 现实情况绝不允许这样. 现在只能用文字评论来传达经验.但是这里面的问题就显而易见,不多说了. 神话都是那里流传出来的.

所以, 倒不如厂商优化两者, 而我们忘却无穷无尽的搭配, 来直接欣赏音乐容易些.

原帖由 古典音乐888 于 2007-5-22 15:54:00 发表 另外玩大型系统的电子分频，花费时间十分巨大，一般都在5年以上才可以调试正常聆听，所以说电子分频一般是给那些真正的音响发烧友预备的，因为他们不是经常听音乐而是玩音响的乐趣，真正能把电子分频玩好的在国内也是......

请试上高质量EQ. 现在EQ都有自动平衡功能. 就是说附带一个话筒, 把话筒放在您听音处, EQ可以自动根据房间声学特征调节到平衡状态. 因为高质EQ都在数码或小信号范围工作,所以可以保证对声音没有什么污染. 同时需注意:EQ不能完全代替房间声学处理. 但对普通烧友已经足够.

《聆极物语 一.二》，是雨林做得比较好的一张,你可以拿<金达莱>对比一下<一水隔天崖>,就可以印证<虎头蛇尾>的中国现况,打响头炮,草率收尾,也是不少厂家的做法,<自己的系统有问题吧>,多谢你提醒,我开机后都是先用**CD调好音,再对比陈洁丽CD才得出这句话.你后面说的我比你精点吧,我玩了几年了: .不过,松香味兄的惠威F5可讲一下听感吗?F5应该有混纸吧?小第家里有几对不同材质震膜的进口喇叭做的音箱,但听得最多的是SEAS黄金4.5寸纸盆+黄金高音,还是纸好听啊!ETON反而用来听交响乐多.

其实,不知发烧友有没发觉,民用HIFI到了HI END,都有向专业音响靠近的倾向呢!音箱要电子分频,功放面板要手提.;P ;P

原帖由 松香味 于 2007-5-22 14:15:00 发表 原帖由 李寻欢 于 2007-5-22 11:07:00 发表 有源音箱是不是属于“配合上专门设计的公房”。如ATC..... 由于成本的关系和箱子内体积（要安装多台功放）的限制，大多数有源音箱都不是“电......

我觉得恰恰相反, 成本来说, 电分喇叭应该是最节约的. 它的性价比本来就是我支持它的一个重要原因.

当然, 在1000元以下多媒体喇叭上来说, 电分公房多, 成本大. 这是事实.

之所以会节约成本,是因为电分以静制动. 被动喇叭必须选择好单元,无论从商业卖点还是实际声音上出发,好单元都是必须的. 分频器的投资主要是在调试时间上,材料倒还在其次. 而公房的材料费大多在配对上. 这是因为互相都希望'百搭', 理论上一定有一个是绝配.但是事实上可能永远找不到.电分的分频器直接作用于弱信号或者数码信号, 电子化成本越来越低,而且质量一点不差别.而喇叭单元可以用很普通的, 配合它的特性, 也用普通的公房设计. 这时候,其实就是几个'全频'喇叭结合在一起. 公房直接挂喇叭.只不过每个喇叭的频率被各自优化性限制好了.

所以,综上所述, 电分多公房喇叭就是只做一个最优化点. 而被动喇叭+公房则需要做一段线出来,然后寻找那个优化点. 线对点, 那个成本更高是显而易见的. 而且,还不包括烧友们无数次的'众里寻他千百度', 还可能一辈子也看不到'那人'的.

当年KRELL KAS50向皇冠偷了不少师吧!;P

原帖由 cplmei 于 2007-5-23 1:03:00 发表 其实,不知发烧友有没发觉,民用HIFI到了HI END,都有向专业音响靠近的倾向呢!音箱要电子分频,功放面板要手提.;P ;P

说句笑话: 所有的X.1音箱都是电分的.

也由此可以看出: 并非'电分'就一定好的. 也必须合理设计. 其实设计比普通喇叭更加要求高. 因为在校音的时候需要一个最高要求的消音室. 普通喇叭大多数是没有这个要求的. 因为它们都'等待' 公房来产生奇迹.