Felixcat眼中的李帕蒂（附唱片封面） [复制链接]

假如看回李帕蒂的演奏，现在一种错误的印象是：觉得李帕蒂是擅长演奏肖邦、莫扎特作品的那类钢琴家。实际上现实生活中李帕蒂的性格和他病恹恹的外表是完全两个样的。李帕蒂是一个很现代、很有革新精神、演奏范围广的艺术家，他的演奏包括了从巴赫到巴托克、从斯卡拉蒂到斯特拉文斯基的作品，李帕蒂还负责了巴托克第三钢协在瑞士的首演（安塞梅指挥）。李帕蒂在现场音乐会里演奏的曲目范围要比他留下的录音里广阔得多，只是由于对录制的精益求精和身体状况，李帕蒂在一天内只能录很少的东西，并且也不能持续地录音，所以他留下的独奏录音里巴赫、莫扎特、肖邦的作品是重点，而协奏曲的录音里舒曼、格里格、莫扎特的钢协几乎就是我们从录音中能够获得的第一印象了（要知道，据不完全统计：李帕蒂在音乐会里一共演出过共23首钢协！）。因此，假如我们从录音来判断他的演奏范围，很容易被误导。不过人死不能复生，我们现在想要去了解李帕蒂，唯一能做的就只能听他留下的录音了。

（未完待续）

呵呵多谢VRM朋友的意见。的确有一些曲子，李帕蒂录过不止一次，所以这个帖子以后提到的录音，为避免误解的确要说明是哪一时间的录音版本了。我上面说的李帕蒂弹的舒伯特《即兴曲》是D899的No.2和No.3，接下来的续文里将会再提及。

同时，我觉得不应该用“钢琴家弹钢琴”的方式去看李帕蒂，因为实际上在之前一些评论者的文章就指出过：李帕蒂是以作曲家的眼光去理解并演奏钢琴作品的。事实上，李帕蒂在法国深造的时候除了跟科尔托学习钢琴演奏之外，还跟杜卡斯（Dukas）学习作曲，还有跟明希学习指挥。并且在李帕蒂成长过程中的教师有不少都是有作曲家身份的：比如说李帕蒂的教父伊纳斯库（Georges Enescu）本身就是罗马尼亚杰出的民族作曲家和小提琴家。李帕蒂有自己的作曲作品：他的作品风格属于新古典主义，有浓厚的罗马尼亚民族风格。比如他1941年的作品《奏鸣曲》，就是取材于罗马尼亚民歌的三乐章作品。法国作曲家Poulenc评价李帕蒂为：“一位有非凡灵性的艺术家”。

有人还指出，假如李帕蒂没有得上白血病的话，他将会发展成一位作曲家——不管此说是否有充分依据，但不可否认的是白血病中断了李帕蒂的作曲生涯。但是假如要找出为何李帕蒂的演奏能让如此多的大师都折服的话，那他的作曲家的眼光来解析作品的演奏风格肯定是原因之一——也正是这一点，就足以使得李帕蒂在众多的钢琴家中独树一帜了。

（未完待续）

以前看见一篇文章，说有唱片公司邀请李帕蒂去录贝多芬的第5钢琴协奏曲，李帕蒂说还要练4年才能演好此曲，因此没录

VRMLSite 在 2006-2-18 11:04:04 发表的内容 以前看见一篇文章，说有唱片公司邀请李帕蒂去录贝多芬的第5钢琴协奏曲，李帕蒂说还要练4年才能演好此曲，因此没录

呵呵，这是一个误传，接下来会谈到 ：）

俺崇拜他,因为他的生活和生命都是独一无二的,

另外我们还要注意容易被误导的还有另外一方面：唱片对演奏者和乐团的错误标注。对于李帕蒂的录音，听CD的朋友不必担心这个问题；倒是以LP为音源的朋友要留心了，由于Walter Legge有时比较健忘（有人指责说Legge实际上是故意撒谎），使得有些不是Lipatti演奏的录音，被错误地认为是李帕蒂的录音——够恐怖吧！例如，很著名的一个例子便是1981年之前EMI出版的所谓的李帕蒂演奏的肖邦第一钢协的录音（当时CD仍未面世），后来被证实是其实是波兰女钢琴家Halina Czerny-Stefanska（有车尔尼血统的后裔）的录音。后来EMI在出版参考系列的CD的时候在说明书上解释，以前造成这个谬误的原因是因为“管理上的错误”，但问题是：之前出版的LP，是Legge本人和李帕蒂的夫人Madeleine Lipatti一起检查、确认母带的，所以出了问题责任在谁？——并且再加上，Legge不单只亲自听过李帕蒂的演奏，并且李的录音室录音都是Legge负责监制的，所以Legge有什么可能分辨不出一盘母带里演奏的人是否是李帕蒂本人呢？——可能的解释就只能是他故意这么做，或者便是太粗心了；可能合理但却很难让人信服的还有一个可能性：由于录音效果不佳导致体现不出演奏家的风格。

（未完待续）

对于李帕蒂的录音资料，我觉得他演奏的巴赫最值得我们去首先欣赏的，接下来还有斯卡拉蒂、莫扎特的作品。而传闻中的李帕蒂录音中的“招牌菜”肖邦的圆舞曲，我自己听后的感觉是精彩程度不够前面所提到的三位作曲家的作品那么夺目（当然这里并非说他演奏的肖邦不好——相反，相当之好，但我个人的感觉是巴赫更加好）。

今天有点晚了，明天晚上将会详细说一说李帕蒂的巴赫的Partita No.1。

（未完待续）

在网上看过有关他的评论,没听过他的唱片.

他和Haskil有一段长达十五年的超出友谊的感情，可惜两人年龄差距太大，有缘没份。