感受音乐 [复制链接]

你讲了半天，不得要领。你的东西豪无价值。

—————————————————————————————
JWang兄：您讲的前一句很对，即“讲了半天，不得要领”。我很赞成！
      对后一句即“你的东西豪无价值”似可商榷。对小学生讲高等数学，讲“的东西豪无价值”；对数学博士讲加，减，乘，除，讲“的东西豪无价值”。您说对吗！！

意犹未尽。
因为这里是音乐论坛，所以，当然希望对音乐有所交流。而要交流，就必须要懂音乐这门学问。因此，丁老师希望我们提高音乐修养，这是完全正确的。
对我自己来说，切不能以直接感受音乐为借口来掩盖不懂音乐学问之不足。

再读一遍，每次都受益！

丁老师的这句话是一个高度的概括：“我一直认为，听音乐无须音乐知识，听懂音乐要有相当的音乐知识。”

这里我理解，听懂也是有层次的。比如一段欢快的音乐，你听出来是欢快，这是听懂了，但你并没有听出这是江南小调中的欢快，所以，你的“懂”和内行的“懂”不同。我宁愿使用“不同”而不愿使用“高低”。当然，使用高低也可以，因为所谓高低，就必然有一个默认的标准。

JWang 在 2004-12-9 9:23:21 发表的内容 〉〉 “音乐成为发泄个人委屈的渠道？那么那些没有委屈的或者没有立功的人是不是就没有听音乐的必要了？” 丁启烈 要表达的意思， 明眼人一看便知。这样歪曲别人的意思？为什麽？？因为看不懂？？？还是因为.......... 我不想做任何猜测！！！ 丁老先生，你讲了半天，不得要领。人家问问题，你也不得要领。还讲一些个令人费解的话。尽管他没有很好的社会科学的训练，不懂如何来有效地揭示你讲法中的毛病，但是他是看到了你的讲法的问题所在。我不想在里和你多争。这个坛子并没有严谨的风气。大部分人没这个兴趣，也没有那种训练有素的头脑。只有是一些大话，傻话。请原谅我讲话的直爽，你的东西豪无价值。

JWang老兄估计深受大学文学理论课其害，也许您自己就是个文艺学博士硕士什么的。年轻气盛，说话直爽。有的时候的确不大中听。不过我们每个人都是从那个时候过来的，年轻人吗，可以理解。像dalajan先生那么好的记性，也是难得。不过那种投桃报李的招法似亦不必。还是david300说的好，这是论坛上ID百态的一个大展示。您看，丁老师也曾板起面孔教训过年轻人，但过后又显出他的大度。而楼主砍柴兄也是对长者和真理都有足够的尊重。还是向他们学学怎么做人吧，要不音乐听的再多，英文说的再溜，学位拿的再高，又有何益？

david300兄：您说的正是我想的！我一直认为，听音乐无须音乐知识，听懂音乐要有相当的音乐知识。呵呵，吾道不孤也！！

JWang 在 2004-12-10 9:55:25 发表的内容 深知理论创新的坚难。长期社会科学的训练，使得我对空话，假话，大话非常讨厌。 即然大家都是玩玩，这次就玩短的吧。长篇大论我是玩不起的。

是啊，创新理论，多艰难。
十几年前我狂爱美学，后来接触一些西方现代美学理论以后，觉得在已知的艺术实践中，都无法超越这些见识。我在其中混迹，最多是个文抄公，于是退出，干点别的更实在更有趣的，不想腋下夹着别人的知识冒充自己有才学。

唯一值得安慰的是，老天为我这样未受过音乐教育的人还留下一条可以直接聆听音乐的途径，这也算是天无绝人之路吧。

如能有时间机会，一定多学习音乐知识，多向丁老师及各位行家请教！

谢谢丁老师鼓励以及大伙儿容忍，我再汇报一下。

前面说，人切不可以直接感受音乐来掩饰自己不懂音乐；但反过来也很重要，即，一个懂音乐的人，也万万不可以为只有“圈内人”才听懂了音乐。
实际上，怎么样才叫“听懂”了音乐，有什么标准？谁来定这个标准？这个问题太难回答了。好吧我就来尝试说说。
老天爷，我说不了话了，这论坛上的敏感词太多了太敏感了，简直不让人说话，太扯淡了！
某种意义上说，音乐是神的语言。举例而言，一个人如果面对高山大海，不感受到造物者的伟大，那他就是没体会好这壮丽景色。如果他只感受到他自己如何克服困难攀上高峰，就会坠入自高自大不自量力的境地。音乐也一样，如果一个人从音乐中不是感受到美和自然的启示，而只是感受到自我，或只产生不良的感受，那，他就是没领会音乐，也即没能“听懂”。现在大家明白了，审判者不可能是我们中的任何一个个人，而只能归于神。任何人没能力指责别人听懂没听懂音乐。

说到音乐理论，这也是一种道。这让我想起佛学，佛祖到最后已经几乎无话可说，因为在不同的认识状态下，又觉得过去说的话不尽意。但这并不代表佛学就无话可说，因为道总是一步步积累上去的。