“科研级旗舰”朋友所说在某一方面很有点道理，特别是就录音的“发烧”以及音乐的可听性而言，你所提出的两张都算得上是“发烧”的天碟。
不过，就我个人对所谓“天碟”的要求——“具体到爵士‘天碟’，应该做到演录阵容超一流、演录水准超一流、制作水准超一流、总体艺术价值（主要是音乐方面，也不能忽视音响因素）及感染力超一流”——而言，它们还是力有不逮的。为什么？或者因为歌手（乐手）本身的爵士风格不够地道（比如Radka Toneff），或者因为他们缺乏开宗立派的大师风范以及乐坛地位（Radka Toneff与CAROL KIDD都是这样），或者因为他们缺乏自己具有代表性的个性化作品（绝大多数是“口水歌”），或者因为他们的唱片音响性强过音乐性而有些舍本逐末···其实，简而言之，如果某张碟是因为录音够“发烧”而被人捧为“天碟”的，那么不管它所容纳的是不是JAZZ，它能不能够被称为“爵士天碟”还是值得另行甄别一番的。
其实我也很喜欢听Radka Toneff这张“FAIRYTALES”，而且已经买很久了，但我不觉得它能称为“爵士天碟”——或者，说它“EASY LISTENING”会更加合适。至于CAROL KIDD，她在“发烧”圈中名声赫赫，在英国爵士乐坛也薄有令名，不过并不代表她的“GOLD”、“AULD LANG SYNE”等唱片可以列入“爵士天碟”之中。
至于ESTHER，她唱的东西多是犹太民谣，或者用希伯来语，或者用古老的依地语。她的两张“发烧名碟”我都有，不过不能归入爵士乐中。
其实，以上列举的种种“天碟”只是我的个人心水之选，所体现的只是我个人的艺术价值观以及所喜所好，不过我的甄选标准在客观上还是比较靠近西方人的眼光而已。我不会以声音“发烧”来作为第一甄选标准，我第一推崇的还是唱片（或者说专辑）本身所积聚的爵士艺术价值以及它对百年爵士乐发展的客观贡献。当然，正像我在附带评价中说到的，以上爵士“天碟”每一张录音都是上上之选，或许都当得起大家平时对“发烧天碟”的高要求，不过我所着重介绍和指出的并不是它们的录音特色而已。
“爵士天碟”并不等同于“发烧天碟”，这一点很明白。可以说我列出的“爵士天碟”都是“发烧天碟”，可“发烧天碟”却未必都是“爵士天碟”。
