再论支点唱臂寻迹时的超距与侧滑。 [复制链接]

我明白兄的意思 例如平均误差？ Real 发表于 2017/11/14 13:35:08

哪个平均误差？

循迹误差类

另兄说圆心是……盘中心吗？

点赞，谢谢分享！

是盘中心。
最直接的应该是循迹误差角吧。就是偏离切线的角度。

经过不断消化和理解，总结出几点。 2 可以用来检测调式规尺是否合意。阿杰兄说“如果这四个点不在同一个圆上的话，那么就可以断定这个超距尺不适合你的唱臂”。不过有一点要注意，按正常使用的数据，四个点肯定不会在同一个圆上。因为原数据有4舍5入的误差。 开心果 发表于 2017/11/14 8:59:18

我的观点是每个有效长度都对应着一个自己所要求的寻迹移动轨迹，而每把超距尺也都对应着一个有效长度。

虽然是异曲同工，但也要分主动和被动。

从平面几何上去看，两个零点都是轴距所对应的顶角，这两个顶角相等（配上固定的补偿角都与盘心成90度），就意味着这四个点都同在以轴距为弦的圆周上，因为弦所对应的圆周角相等。

如果超距尺实际上使这四个点不在同一个圆周上，而因为红线是以两个零点及盘心这三个点构成的圆，所以这时候的轴距就不是这红线的圆上的弦。

如果继续使用这个超距尺，那就必须改变轴距或者改变原设计的补偿角度才能满足调整要求，这也造成了要么放弃了最大有效长度这个优点，要么改变了补偿角度而达不到原来的设计误差要求范围。

如果是一毫米之内的变化，那只是在误差范围之内，完全可以接受。

是盘中心。 最直接的应该是循迹误差角吧。就是偏离切线的角度。 开心果 发表于 2017/11/14 17:30:38

误差•••公式无法自证的

是盘心•••••••不是兄说的那回事，兄可继续想想，我不直说是因为，到上一天为止，大混还未懂得作图法（故意分解作图，想引人具体x佢，从中学野，因不符作图逻辑，很可能是假作图）
另计算出来误差（未经验证前是等于黑箱），是无法分真假。曲线数据在技术上完全可人工调整的。

经过不断消化和理解，总结出几点。 3 可以用来初步确定调式的参数。为什么说是初步呢。其一，原先定参考零点圆的圆心已定死的，而红圈在变化的过程中，其相应的实际数据（零点半径）是发生变化的。当然这个幅度不是太大。其二，红圈变到什么程度才是最合理的位置？靠什么来判断，仅靠肉眼？ 所以我认为，这个方法只能初步确定调式的参数，更精确数据还是计算。 开心果 发表于 2017/11/14 8:59:18

我说过这条红线只是一个工具，在这里对于大家来说，是观察和验证所用超距尺对于所使用的唱臂是否处于合理范围。
原理也非常简单和直观，因为红线是以轴距为弦、以90度减补偿角度为外接圆来画出。
偏离了这条红线，就偏离了正切寻迹，与红线距离越远，则误差偏离的角度越大。
如果要以这个红线思路来设计唱臂、唱针的移动轨迹，要对平面几何、cad画图以及唱片信息记录对寻迹角度的要求等各方面都有较深刻的理解才能达到设计要求。
在CAD上是可以看到各个数据，包括那里偏离正切最大、偏离角度的度数等等。。。。。。
比公式直观得多了去了，即使离开了cad，光用肉眼来观看红线与蓝线的距离，也能大概知道偏离正切的角度的大小。
至于说到精确计算数据，公式是死的，人是活的，公式只是简化了设计步骤，但不能全面反应实际上的误差偏离角度变化。
就拿有效长度266的图来说，我的设计已经是顾及了最外圈的偏离角度比中间部分的要稍大。
而redsox是拿着我的数据在公式上一个数一个数地去套、去试，务求在公式上找到比我更佳的设计数据，这就是我说他抄袭以及耍手段的原因。
从我对他的数据的检验图来看，外圈的角度偏离超过了中间部分的一倍，这从总体的设计来看，显然不能顾及全面。
但从公式上看，却完全没有显示出来，这跟公式只注重两个零点之间的角度偏离有关，而redsox也是利用了这一点。
如果是真正懂得唱片信息对寻迹角度偏离的要求，会在意这样的‘精确计算数据’吗？

一开始大混只单改，然后找不到0，被x过后，现一知半解，急着上来自圆洗底。几何，计算就是思路推演，骗不了人的。

回复 416楼阿杰的帖子

我说的意思是，即使规尺的设计数据是准确的，但厂家给出的数据不可能达到小数点后很多位。当用这些数据来画圆时，有一个点必定有偏离。不过这只是理论，一般情况下看起来还是“完美的”。