浅谈超距与侧滑（结论在130页） [复制链接]

外置动力呀？
引入振动，没有意义了。

只理解定理不懂得运用，这才是活宝。画错图正说明你理解错误，还争什么? circle 发表于 2017/10/7 13:02:31

我哪个图画错了？

倒不如移动唱盘。

调整好的支点臂，1.5度以内的循迹角变化，真不值得大动干戈。

这个？

第一，这不是我画的。我前面讲的清清楚楚。

第二。唱头位置清楚地在那里。人家是原理图，总不会把唱头也画在上吧。

我真服了。人的思维能力怎么可以低到这个地步？

借用独乐乐的图，让你再看清楚你到底有没错。 circle 发表于 2017/10/7 13:30:13

这只臂的设计又是另一种思路, 补偿角自动动态调整以保持正切. 但拿这张图来论证 REED 原理图错误是没有道理的, 两只臂的设计完全不同，唯有目标是相同的-- 保持正切.

非也，容易把人引向错误的方向，本身并不是错误。
（真不真实要解否过才知）

哇，三年过去了，还在为这几个圆圈争吵啊，也太执着了吧？

哇，三年过去了，还在为这几个圆圈争吵啊，也太执着了吧？ mylp 发表于 2017/10/7 14:36:04

有人不长进，你还真拿他没办法。

看到大家对补偿角动态变化的唱臂感兴趣，我也来说说唱臂寻迹时寻迹角实时变化的数据。

还是以9寸的JELCO为例，轴距214mm，超距15mm,补偿角22.4度。

从下图可以看到，唱臂寻迹角度轨迹从最外圈的R点64.5度，到外零点A的67.6度，再到最大角度C点的69.3度，这段移动轨迹的寻迹角度变化是由小变大。

之后到内零点B的67.6度，再到较内圈的D点58.3度，这段轨迹却是由大变小。

很明显是围绕90度-22.4度（补偿角）=67.6度这个基准红线角度左右变化。

而补偿角动态变化的唱臂，其补偿角无论是从大变小的方式，还是从小变大的方式，都不可能满足要求。

基于这个原因，我很早就对泰勒斯臂能否在唱片坑槽范围内满足寻迹角度误差变化为零这个亮点持怀疑态度。

对于其他的唱臂，希望能看到他的唱臂移动轨迹图和寻迹角度变化轨迹图来比较。

又或者使用者能够实测出是否达到要求。

据阳光枫林网友所说，泰勒斯唱臂就无法满足动态寻迹误差变化为零这个要求了。

看到大家对补偿角动态变化的唱臂感兴趣，我也来说说唱臂寻迹时寻迹角实时变化的数据。 还是以9寸的JELCO为例，轴距214mm，超距15mm,补偿角22.4度。 [align=lef 阿杰 发表于 2017/10/7 17:07:09

这么这么蠢呢！讲了几天了等于白讲。

你怎么可以拿通常的支点臂来说明泰勒斯臂。通常支点臂有超距。盘中心也就不在唱针轨迹的圆形上。这就满足不了泰勒斯定理。你那补偿角也不变，故只有在两零点上是直角，其它都不是。

看看泰勒斯臂怎么运行的。它的轨迹和盘中心相交。在轨迹每点上不断修正循轨角从而使循轨角始终保持直角。在理论上，这是绝对不会有循轨误差的。但在实际中由于种种原因，会有点误差，他们标的循轨误差为0.006度。图中的黄线泰勒斯臂运动。绿线是泰勒斯定理。

这两者完全不可相比，原理根本不同。你能这样来比表明至今你仍然不懂泰勒斯定理。我说你快把那张烂图收起来吧。

你怎么满脑子都是泰勒斯呀？
除了泰勒斯就啥都不是？
没救了。
你所说的那支轴距移动式唱臂就算了，送给我都不敢用，怕断唱针呀！
若是使用主动式的话，倒不如用回高文的那支正切臂，怎么样都比你这支灵动。
虽然也有会断唱针，但机会肯定比你的那支小。
对于黑胶来说，寻迹角误差不是唯一，的对声音的影响非常小。
搞这么多古怪的东西出来对声音的影响更大，没毛病呀。
被人逗着玩了这么多年还这么开心，你都算是个极品了。

你怎么满脑子都是泰勒斯呀？ 除了泰勒斯就啥都不是？ 没救了。 你所说的那支轴距移动式唱臂就算了，送给我都不敢用，怕断唱针呀！ 若是使用主动式的话，倒不如用回高文的那支正切臂，怎么样都比你这支灵动。 虽然也有会断唱针，但机会肯定比你的那支小。 对于黑胶来说，寻迹角误差不是唯一，的对声音的影响非常小。 搞这么多古怪的东西出来对声音的影响更大，没毛病呀。 被人逗着玩了这么多年还这么开心，你都算是个极品了 阿杰 发表于 2017/10/7 23:10:30

对泰勒斯臂评价是一回事，对于它的原理理解又是另一回事。你不喜欢他们臂，我无可置议。

泰勒斯定理存在了那么久，三年前你干嘛去了？
还斗胆自创？

在数学上能够把泰勒斯定理推算出来的才算是真正理解。
你能吗？