浅谈超距与侧滑（结论在130页） [复制链接]

原帖由 SRX 于 2014-4-27 1:54:00 发表
797楼。

原帖由 中山张 于 2014-4-26 22:33:00 发表
有否试过 15.40 mm 超距？

原帖由 阿杰 于 2014-4-26 20:53:00 发表
大张旗鼓地争论切点弧线，就是为了后来的红线作铺排。
虽然不是完全相同，却存在着相通之处。
而大张旗鼓地证实合理设置超距，使循迹角度变化范围缩小到2度以内（甚至更低），也是为了探讨侧滑力在唱片信息范围是否发生改变、成因是什么来作铺垫。

原帖由 redsox 于 2014-4-26 23:09:00 发表
Mylp的图画的好!

如按阿杰的概念,他的红线在不同的超距下只有一条,这是个根本性的错误。

图的结论是很清楚的。就是变动轴距从而相应地变化超距,也不能在15cm超距下达到优化。从天藏的计算也表明在15cm下不是误差最小的状态下。

那么接着问题是在实际中有多少人调节轴距从而调节超距?可以说99%不可能这样做。在实际中不具有可操作性。没有实际的意义。

再说就是比较MyLP图中在不同的轴距下的黄色面积的大小也说明不了问题,它只能给你个直观的提示。就是凭着这个真观的提示,任何人无法得出超距是否是最优化这个结论。关键还是要计算。故我也看不不出这个所谓的超距优化的标准曲线有多少实际意义。

我前面的计算是建立在轴距不变的情况下。同样,阿杰的15cm超距不是优化的超距。同时我也指出了。在超距不同的情况下,其相对应的标准红线也是不同的。下面是我的原话。

原帖由 mylp 于 2014-4-28 15:23:00 发表
但有一点我认同你的看法，就是这个图只提供了直观的提示，并不能反映出数值，因此还是得通过计算来辅助。。  

原帖由 阿杰 于 2014-4-28 16:52:00 发表
这只是对于使用者来说的，在CAD设计图里还是可以看到各项设计数据的。

原帖由 阿杰 于 2014-4-28 17:02:00 发表
说起对于侧滑力的认识和理解已经够乱了，但是唱臂厂家对于抗侧滑装置的设置就更乱了。
VPI和高度风等唱臂就没有设置抗侧滑。
LINN和君子等认为外圈的侧滑力比内圈小，所以采用弹簧回转式抗侧滑装置。
Graham和Nottingham等认为外圈的侧滑力比内圈大，所以采用动态杠杆式抗侧滑装置。
而SME，既有V臂认为外圈的侧滑力比内圈小，所以采用弹簧回转式抗侧滑装置，又有3009系列认为外圈的侧滑力比内圈大，所以采用动态吊锤杠杆式抗侧滑装置。
Fidelity Research既有FR54采用恒定抗侧滑力式的吊锤，又有FR64采用动态杠杆式抗侧滑装置。
以上都是大名鼎鼎的唱臂生产厂家，我们该信谁呢？

原帖由 阿杰 于 2014-4-28 17:02:00 发表
而SME，既有V臂认为外圈的侧滑力比内圈小