发烧论坛

注册

 

返回列表 123
发新话题 回复该主题
楼主:pistolette

哪种器材更容易接近现场的声音？hifi器材还是监听器材？ [复制链接]

阿任922
头像

  • 论坛博士后
  • 823
  • 1343
  • 2005-12-02
21#
t T
发表于 2014-04-15 09:46 |只看该用户

原帖由 onlooker 于 2014-4-15 0:04:00 发表
玩的很HIFI，看到有专业设备，有什么心得？Apogee AD/DA经典产品，上面压的是什么设备？




心得谈不上，运气不错是真！因现在的系统还较满意！下步如果要升级，就上Apogee i/o＋时钟。
第一张图是我自己的。我不理会hifi不hifi、直白不直白，我在意真实、自然、平衡、准确，
尽量能反映出软件的。。。。。
下面的图是我同学的听音室，他帮我煲书架箱时照的。
旁边的落地是德国bh-2号箱，荷兰STS老板的家用箱，录音室监听用bh-1号箱。
中间上面的是我同学的出品el84合并胆机（在德国打bh品牌）、最下面的是Apogee时钟、上面压Apogee symphony I/O（同学摸改过，声音提升了，接口方便了）
TOP
lovehiend
头像

  • 论坛博士后
  • 659
  • 761
  • 2008-10-20
22#
t T
发表于 2014-04-15 09:59 |只看该用户

主动监听音箱的声音完全趋向于现场高保真，因为这种设计特性必须符合专业人士的需求。传统民用HIFI音箱也是标榜着还原高保真，但多多少少有自己的调声理念（音染）。所以有英国声，美国声···单拿声，世霸声之别。
个人觉得可以把主动监听所谓直白的声音也例入大家对声音趋向分类里，这样烧友们也是可以各取所需的。
很多传统的烧友本身就是矛盾的结合体，喜欢XX音箱声音的线条感和直白解析力，回家后又用所谓温暖棉密的线材去中合。要么前端偏冷的风格，后端拼命用趋向偏暖的器材去搭配。
所以最终还是认为大部分烧友还是喜欢有音染的声音，所谓高保真只相当存在于专业领域。
TOP
yudeanwu
头像

延陵世泽 渤海家声

  • 论坛博士后
  • 2408
  • 2507
  • 2007-05-26
23#
t T
发表于 2014-04-15 10:03 |只看该用户

回复 12# 阿任922 的帖子

兄好，请问图中的枫木色器材架是什么牌子的
TOP
musichina
头像

  • 论坛博士
  • 136
  • 206
  • 2014-01-24
24#
t T
发表于 2014-04-15 10:26 |只看该用户

专业监听音箱，好吗？
你看见有名的古典音乐录音室用书架的专业监听音箱吗？都是大型的。书架的专业监听音箱都是用在流行歌曲录音用的，你拿这个来听古典会好吗？听流行可以。
现在国外知名古典录音室哪个不是用发烧旗舰耳机？大型箱子都沦为辅助工具了。因为箱子有分频器，没有旗舰耳机声音连贯，解析力耳机也比箱子好很多。先耳机调好声音，再用大监听箱子听听，两者声音都不错，就定下来各类数据了。
喜欢听录音室大师喜欢的声音，买顶级发烧耳机就可以了，2000元以上，声音好的很。
TOP
musichina
头像

  • 论坛博士
  • 136
  • 206
  • 2014-01-24
25#
t T
发表于 2014-04-15 10:35 |只看该用户

如果喜欢箱子，还是可以买大型落地监听音箱的,另外配个旗舰耳机玩玩。大型落地监听音箱声音一般的hifi箱子真的比不过，但是价格都是10万以上。有钱就玩去吧。
TOP
阿任922
头像

  • 论坛博士后
  • 823
  • 1343
  • 2005-12-02
26#
t T
发表于 2014-04-15 11:07 |只看该用户

回复 23# yudeanwu 的帖子

这我真没在意，有空问下先复你。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
27#
t T
发表于 2014-04-15 11:22 |只看该用户

原帖由 pistolette 于 2014-4-13 18:56:00 发表
哪种器材更容易接近现场的声音？hifi器材还是监听器材？

           现有商品，无论专业监听，还是民用“HIFI”器材组成的播放系统，都存在原理缺陷，均不能达到真HIFI，只是失真类型不同。
TOP
缘份
头像

  • 论坛学士
  • 59
  • 124
  • 2013-07-24
28#
t T
发表于 2014-04-15 12:24 |只看该用户

无论打着HIFI旗号还是监听旗号，其实均难以做到真正HIFI或真正监听。
HIFI与监听之间是你中有我我中有你。就以英国为例：
当年B&W推出的时候就是打着监听旗号的，他们认为之前的思奔达、KEF之类太过HIFI，不够监听，他们认为B&W才是真正监听。结果出名之后却主攻HIFI市场，你说这个B&W到底是属于HIFI还是监听？
PMC运用更极端的传输线箱体来做监听，结果还不是主攻了HIFI市场？
天朗也有不少同轴专业监听音箱，某些型号也曾被录音界多次评为监听音箱大奖获得者。
以上产品均为个性特点明显的作品，如果从监听的角度，需要一种标准，你说他们那家更标准呢？他们之间的个性差异，你以为会比HIFI音箱之间的差异少吗？
TOP
pistolette
头像

  • 论坛博士
  • 186
  • 371
  • 2013-07-14
29#
t T
发表于 2014-04-16 06:31 |只看楼主

怎样才能做到声音尽量接近现场、接近真实的声音呢？（我知道以现在技术，只能尽量啦）
我想大家都赞同“指标不好，结果一定不好”。
因此，我想，首先要让系统的频响曲线尽量平直，就像写8公开的曲线一样。
问题是，我们用HIFI器材，怎样能做到？影响的关键因素我认为是喇叭、功放。
困难挺大的：
1、喇叭厂家不告诉你他家的喇叭与什么功放或者符合什么技术参数的功放搭配时，可以得到平直的曲线。
2、厂家甚至不告诉你、不向你推荐与什么功放搭配能得到好的效果（去年广州音展的亲身体验）
3、一些测评的帖子，烧友很难体会其中含义：语言描述，打分，60%、80%、90%，85分、90分、95分，……
   我理解，烧友的器材也是借来的，有些话不好说的太清楚。
4、想要搭配跨店经销的器材以确认效果，即使在广州往往也是无能为力的，除非版主等面子大者，或者付了银子或者大价钱后。

因此，一般烧友可能到家后才发现，播放某个曲子的某个乐段时，自己觉得有问题，老婆还会问：你买的什么音响，声音都不对了，是不是买了假货了，……。
后续的问题来了，买的东西质量是不是有问题，搭配是不是有问题，……。
折腾必须开始了……，
痛苦开始了，虽然但最终会得到快乐（有位烧友说三大件选对了，3年后出好声（唯8的热门帖子））

声明：我不是JS，不是托。
TOP
ycz
头像

  • 论坛博士后
  • 463
  • 578
  • 2011-10-18
30#
t T
发表于 2014-04-16 07:41 |只看该用户

现场的声音就一定是好的吗？
TOP
lovehiend
头像

  • 论坛博士后
  • 659
  • 761
  • 2008-10-20
31#
t T
发表于 2014-04-16 09:46 |只看该用户

原帖由 ycz 于 2014-4-16 7:41:00 发表
现场的声音就一定是好的吗？

这个问题的前提是，何谓高保真？（发烧友玩音响的初衷是不是高保真）
TOP
pistolette
头像

  • 论坛博士
  • 186
  • 371
  • 2013-07-14
32#
t T
发表于 2014-04-16 21:08 |只看楼主

原帖由 ycz 于 2014-4-16 7:41:00 发表
现场的声音就一定是好的吗？

我希望听到的音乐与演奏厅的声音相同，如果做不到的话希望尽量接近。
我不知道是否有些发烧友会觉得演奏厅的声音还不够HIFI，需要再创作。反正我不会，因为我不是艺术家，我做不好也没意义，我是欣赏者。
某些歌曲的歌声不和我意的情况是会遇到的，此时，我会放弃这歌曲，不会想办法调整他的声音。
因此，我喜欢现场的声音。
TOP
缘份
头像

  • 论坛学士
  • 59
  • 124
  • 2013-07-24
33#
t T
发表于 2014-04-17 00:32 |只看该用户

原帖由 pistolette 于 2014-4-16 21:08:00 发表
原帖由 ycz 于 2014-4-16 7:41:00 发表
现场的声音就一定是好的吗？

我希望听到的音乐与演奏厅的声音相同，如果做不到的话希望尽量接近。
我不知道是否有些发烧友会觉得演奏厅的声音还不够HIFI，需要再创作。

音响里出来的声音与演奏厅现场的有较大差距，你家里与演奏厅就更不相同。
如果硬要听到像在音乐厅观众席听到的声音一样，反而更需要再创作，扭曲得更多。
TOP
吴川李董
头像

  • 论坛博士后
  • 2830
  • 3645
  • 2011-11-13
34#
t T
发表于 2014-04-17 07:31 |只看该用户

高保真要高投入。
TOP
LEISURE
头像

LEISURE

  • 论坛博士后
  • 2093
  • 2111
  • 2001-12-07
35#
t T
发表于 2014-04-17 11:18 |只看该用户

其实音响器材是要还原录音，而不是还原现场，录音才是还原现场。
除非录音非常真实地还原了现场，而音响器材又真实还原了录音，才能让音响器材真实还原现场。
所以音响器材是间接还原现场，而监听器材只对录音负责，不对现场负责。
家用器材想跳过录音失真而接近现场，是不可能完成的任务！
TOP
原木1号
头像

  • 论坛博士
  • 138
  • 363
  • 2009-07-10
36#
t T
发表于 2014-04-17 12:01 |只看该用户

HIFI的意思是高保真，这和监听又有什么区别呢。
音乐的爱好者，好器材是为了好音乐服务的。
TOP
缘份
头像

  • 论坛学士
  • 59
  • 124
  • 2013-07-24
37#
t T
发表于 2014-04-17 12:55 |只看该用户

原帖由 LEISURE 于 2014-4-17 11:18:00 发表
其实音响器材是要还原录音，而不是还原现场，录音才是还原现场。
除非录音非常真实地还原了现场，而音响器材又真实还原了录音，才能让音响器材真实还原现场。
所以音响器材是间接还原现场，而监听器材只对录音负责，不对现场负责。
家用器材想跳过录音失真而接近现场，是不可能完成的任务！


讲得好，同意。
TOP
森林伐木工
头像

  • 论坛博士
  • 329
  • 329
  • 2011-03-25
38#
t T
发表于 2014-04-17 13:20 |只看该用户

原帖由 LEISURE 于 2014-4-17 11:18:00 发表
其实音响器材是要还原录音，而不是还原现场，录音才是还原现场。
除非录音非常真实地还原了现场，而音响器材又真实还原了录音，才能让音响器材真实还原现场。
所以音响器材是间接还原现场，而监听器材只对录音负责，不对现场负责。
家用器材想跳过录音失真而接近现场，是不可能完成的任务！

＋1
光头强玩音响——能够还原唱片是最好。     
                                林子这么大尼玛标准没完没了！
TOP
pistolette
头像

  • 论坛博士
  • 186
  • 371
  • 2013-07-14
39#
t T
发表于 2014-04-18 23:49 |只看楼主

原帖由 LEISURE 于 2014-4-17 11:18:00 发表
其实音响器材是要还原录音，而不是还原现场，录音才是还原现场。
除非录音非常真实地还原了现场，而音响器材又真实还原了录音，才能让音响器材真实还原现场。
所以音响器材是间接还原现场，而监听器材只对录音负责，不对现场负责。
家用器材想跳过录音失真而接近现场，是不可能完成的任务！

您讲的有道理。
我没有说清楚现场的声音是指听众席上听到的声音还是乐器附近的声音。
诚然，我们的录音、HIFI系统都是近似的系统，原理上存在缺陷。
以最简单的钢琴录音为例，以两个点声源代替钢琴，录音是在钢琴附近录得的。在听众席上的声音，是钢琴直线传达的声音、以及经过演奏厅内包括听众在内的物体吸收、反射后到达听众处的声音的共同叠加的结果。在家里确实做不到。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
40#
t T
发表于 2014-04-19 07:44 |只看该用户

回复 39# pistolette 的帖子

       播放器材可以做到非常接近现场真声，因录音已包含直达声和现场反射声（堂音），这与家里的房间再次混响是两回事。比如用耳机听就更纯粹些。喇叭出来的声音如果是正确的，即可算作高保真播放。问题在于当前商品器材（监听、民用）均做不到。
最后编辑znd06 最后编辑于 2014-04-19 07:45:46
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 123
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器