Ebay一资深黑胶唱片卖家的大骗局，今日得以揭穿，贴以大家警示 [复制链接]

原帖由 无难 于 2012-11-14 18:45:00 发表
个人感觉证据似乎还不够确凿。。。。
1、单纯讲纸质的泛黄问题如果保存条件好的话应该不明显；
2、至于印刷问题应该从50年代的印刷技术和现在的印刷技术上来分析，不能从粗糙角度分析
3、个人认为还应该分析胶质情况，如果是现在压片的话应该是不可能和5、60年前的胶质一样的，楼主应该再比对胶质情况。4、既然楼主有相同的2张唱片，请问听感上的区别呢，如果是仿品听感上的区别就应该非常大了
个人看法哈

原帖由 无难 于 2012-11-14 19:15:00 发表
从印刷的粗糙角度看我这张唱片真的是仿得极差极差的了，但这的确不是仿版，以下大家看到的绝对不是你眼睛花了，也不是我的手抖了，这个印刷它就是这样，我估计如果带上立体眼镜绝对是张立体感极好的图片，哈哈哈

原帖由 无难 于 2012-11-14 22:26:00 发表

原帖由 ADWS 于 2012-11-14 20:14:00 发表 我还是那个观点，老黑胶根本不可能造假，没有那个技术，没有那个能力

理论上讲造假的可能性也有，还是70兄的说法比较靠谱，关键在于这个造假的成本......

原帖由 老范 于 2012-11-14 23:14:00 发表
理论上是可以的。找一张不知道是谁拉的五十年代单声道小无，把盘标去掉。然后粘上假冒的盘标和封套。号称是一套大家都没见过的唱片（卖家宣称是盘标印刷错误，没发行过）。如果盘标和封套做得比较像的话，还是会有人信的。因为你只能仔细看dead wax上的压片号才能分辨，但是人一般不会那么仔细去看地。
找一个录音，告诉你是Martzy拉的，谁听得出来？
如果是DG的唱片，我是能比较容易看出区别出来的。今年八

原帖由 乐友老徐 于 2012-11-15 0:35:00 发表
内容:感谢无难兄的分析，我一一做个回答。

1. 关于纸质自然泛黄问题，我上手的唱片不少，5万-10万总应该有了，全新包括未开封的几百套应该有的。当年纸质是否也漂白成这样，我首先是怀疑的。另外，即便未开封的唱片，保存得再好，过了几十年，也不会是漂白的颜色。我是昨天下班后在台灯下拍的照，不尽完美，无难兄质疑得对。



2. 印刷技术上，一定要拿来和当时的唱片比，最好是同一唱片公司的。Thauer这张的印刷和着墨，和同时代DGG的统一工艺，相差太大。



3. 胶质问题，今天早上，我出门上班时，也想到了，临走前看了一眼，两张唱片的胶质非常类似，在台灯下微微泛棕色。正品 Belvedere的没有这个现象。今天下班后，我再仔细对比一下，早上有点仓促了。无难兄，这点提得非常到位。



4. 我虽然有Thauer的原版唱片，可以做一比较的，但我觉得没有必要了。凭外在已经能够确定的话，就不需要上机了。



Thauer的这张唱片，我上手的一瞬间，就感觉是假的。一只手，捏过相当多的原版同时期大荷花封套，拿着新仿的封套，在手里一感觉，一抖动，基本百分百就知道封套真假了。
Martzy的这张唱片，上手时候，只是觉得封套异常新，没有玻璃纸密封，过几十年保存成这样的片子，不太可能。然后看盘芯饱和度那么差，色彩淡，原来的黑胶公司做这样一张布面精装的唱片，成本可是非常高的，这样的劣质加工，基本是不可能的。另外，这张唱片是个折页装，等到往搁置唱片的内封一瞧，雪白崭新，那就没有什么疑问了。


对无难兄再次表示感谢。

原帖由 jacky70 于 2012-11-15 0:13:00 发表
無難兄，唱片中心的𠃊ABEL紙能揭下來嗎?我覺得是黑膠片高溫下粘連的，很難揭下來，即使用水泡。

原帖由 ADWS 于 2012-11-14 12:06:00 发表
楼主多虑了，这个属于印刷问题，怎么会有假，你便宜拍的，捡了个大便宜，居然又退给卖家，卖家正求之不得呢，呵呵