AT-F3IIMC唱头的情结 [复制链接]

原帖由 吹水公 于 2009-3-8 18:31:00 发表 最好的目前只能是mc 要不要来个pk

我当然相信，因为电子技术的进步，微信号放大目前早已经不是问题。而mc头的线圈是直接参与振动的，振动信息的获取相对更直接完美，这方面是mm头不能比拟的。因此，只要唱头放大器素质够高，信噪比能够有保证，输入阻抗匹配得当，往往入门级的mc头都能获得很好的效果。

在低噪声电子元件没有普及民用的年代，mm头的“高输出”优势大概会称霸天下，至少它比用“升压牛”输出相同电压时失真小得多；而那个年代mc头却很难展示它的优势，甚至为了获得“高输出”去适应放大电路而失去了许多本来应有的优势，402mc头就存在类似的问题，因为玩过它，体会更深。

MM唱头附带磁体的重量，远小于低输出MC唱头的线圈，所以对于循迹能力的要求小于MC，所需的针压也小于MC，而且由于MC唱头受输出线圈引线的限制，其切割磁力线的摆幅也小于MM。
但从拾取唱片的信息量来看，除了中频尚可一拼，高、低两端的信息量以及延伸都输给了低输出的MC，就目前的理论来说，由于MC唱头的针杆连着线圈，可以直接感受到唱片信息的变化，所以信息量比MM足。但对于这个观点我始终抱有疑问。
结合低输出MC＋输出牛以及高输出MC的表现来看，我始终认为是线圈巨大的电感量吞噬了高、低两端的信息量。
在黑胶唱片鼎盛的时期，由于受电子管放大能力的限制，MM、高输出MC、MC＋升压牛大行其道，但如今高质数唱放的放大能力已经达到了70db以上，我们还允许信息量再受到巨大线圈的电感量吞噬吗？？？？
基于这个理念，我通过各种途径，收集了一堆唱头，准备研制出低于0.5甚至0.3毫伏的MM唱头，希望可以从中找到答案。

阿杰你想自己搞MM头啊？

是搞就搞MC啦，我们那位做唱盘的大哥都自己搞了MC头啦。

呵呵！自己搞唱头？牛！！

如果声音又好，那就更NB！

原帖由 松香味 于 2009-3-10 0:16:00 发表 呵呵！自己搞唱头？牛！！ 如果声音又好，那就更NB！

基本可以忽略 除了精神可嘉

零件重新组合都有点困难哦。

不过，支持试验。

MM唱针是可以随便更换的，我只是按输出灵敏度的比例降低感应线圈的圈数而已，这有什么困难？
正因为MM唱头有上述如此多的优点，我试验的目的是弄清高、低两端的信息量是否真的被线圈的电感量所吞噬，并不是自制唱头。
低输出的MM唱头是前人没有想过的理念，曾经想过如果试验成功后，能否通过关系找唱头制造的厂家转化成商品，但这里面牵涉到巨大的商业利益.........
所以无论成功与否，我都不会公布结果。

首先：支持有目的的试验。其实我就做过许多各种各样类似有目的的试验，积累的体会和经验是一般人不能体会到的——好处多多。

个人认为，mm头较高的直流内阻肯定是吞噬信息的一个方面；较高的电感量肯定是影响高频延伸的主要原因；移动（振动）的磁钢体，变化的“电感”量是引起失真相对较大的一个因素。而mc头这些方面就解决得比较好。

减少线圈砸数，降低直流内阻，同时也可以减少线圈的电感量，可以试试。至于变化的“电感”量引起失真相对较大的问题还是没有解决办法，不知道阿杰兄有什么好注意？

原帖由 阿杰 于 2009-3-10 16:57:00 发表 MM唱针是可以随便更换的，我只是按输出灵敏度的比例降低感应线圈的圈数而已，这有什么困难？ 正因为MM唱头有上述如此多的优点，我试验的目的是弄清高、低两端的信息量是否真的被线圈的电感量所吞噬，并不是自制唱头。 低输出的MM唱头是前人没有想过的理念，曾经想过如果试验成功后，能否通过关系找唱头制造的厂家转化成商品，但这里面牵涉到巨大的商业利益......... 所以无论成功与否，我都不会公布结果。

GRADO也有低输出的MI头。。。