谈谈巴托克 [复制链接]

顺便说一下：谈到科奇什，他和上面弹《小宇宙》的兰基以及大名鼎鼎的席夫他们并称为匈牙利当代钢琴艺术的三杰。

也推介
Music & Arts

CD1176.jpg(36.26 K)

2008/6/28 9:35:43

CD-1176 (3cd=2cd price)

http://www.musicandarts.com/CDpages/CD1176.html

也推介
ORFEO (包括幾位巴爾托克鄕親現場演繹)

原帖由 万众 于 2008-6-27 20:48:00 发表   这二位兄弟，话不是这样说的。既然听斯特拉文斯基和亨德米特都很投入，应该听巴托克更容易些吧。至于喜欢听那一位，那可是人各有好。    第二位能把作品做了这样精确的数学分折也的确难能可贵。也没什么不对。但无论多先锋的音乐都是感性理性反复作用的产物。《乱写着不箅玩》。只要是艺术经典没有灵感是算不出耒的。连爱因斯坦的相对论的产生都是灵感而非推算的结果。是先突悟后证明的。更何况一个公论的经典艺术音乐作

老哥哥大约误解了我原帖中的真实意思，许是我行文表述的方式老哥不大习惯吧~

记得古尔丁在他那本畅销的古典普及读物中说过这样的话，大意是：斯特拉文斯基、亨德米特、巴托克3者的“新音乐”都不可能是一听就能上瘾的，你不得不强迫自己持续听上那么一段时间，而后很可能会对其中两位发生兴趣....这是十分真诚的，来自可靠实践经验的推介方式。

以我自身极其有限的经验，不得不引发去印证历史的一点儿思考。斯特拉文斯基身前身后都获得了无论来自专业界还是公众崇高的赞誉。而亨德米特在世时的声望几乎与前者等观，即使他去世后这种声望大幅下降，但在西方音乐界的地位至少仍可与巴托克平起平坐。事实上，巴托克生前在欧洲和美国始终没能取得真正意义上的成功，得到的尊敬远远多于爱戴，典型的“叫好不叫座”（这确实令他郁郁而终）；尽管长期握有多拉第、塞尔金、梅纽因甚至爱因斯坦等权威的背书，这种情况在他身后有所改观，却没有根本的变化。这是偶然的还是必然的呢？看来势必要从三者作品本身的音乐魅力上来考量这个问题了。

另外，我不认为“黄金分割”这类结构密码式的技巧游戏有任何的可能成为一部伟大音乐作品的重要条件。作曲家创作时怎么摆弄这些技巧都没问题，但当这种东西在文艺评论中出现时，最大的可能就是作为一种“噱头”来炫耀罢了！记得我曾经在与一位演奏家朋友一次激烈争论中说过这样的话“除非等待它演化为一种传说，如果不得不从结构、专业技巧上来首先宣扬他这个作品的话，那么这作品在公众传播上的悲观命运基本也就注定了！”

    首先我喜欢这样的讨论。表述用词是次要的，毫不足道的技节。我们都是爱乐之人。只要是真诚谈乐，别无所求。
   亨德米特是我敬重的作曲家。一个不为希特勒强权左右的真正的艺木家。《这一点连卡爷也做不到》。他的画家马蒂斯也是本人所爱。亨在现代音乐乐界的地位是不能与巴相平的。他的主要创作成就应属新古典主义。而这一创作方法的领军人应属斯特拉文斯基。
   可以毫无疑问的是：现代三杰中没有亨，而是斯、勋伯格《十二音序列的创建领头人》及巴托克。这不是比高低，是依据一个世纪耒音乐界的公识《即他对音乐艺木所贡献的成就而言》。假若你不知这个评价，可看现代音乐史类的权威书评。其实，了解现代音乐的爱好者都明白。

所谓“现代三杰”恐怕是比较中国的说法吧？而据我所知，勋伯格的12音序列在西方音乐研究体系中通常是被分出来单独讨论的（也没办法不被分出来好象 ）。一个重要的理论依据是：斯、亨、巴的“新音乐”都是不约而同的返回Bach与复调法，只不过是不再那么“悦耳”罢了。而勋伯格显然不是这样的。

事实上，20世纪前半叶当时被称为“自由派”的5个代表人物是：斯特拉文斯基、亨德米特、巴托克、普罗和老肖。后两位前苏联同志因为众所周知的原因创作上发生变化，于是前3位便成为了“自由派”焦点讨论的人物。至于斯、亨、巴在音乐学术领域的地位，这点上西方跟中国的说法并不总是一致的。

    我说这话并非是逼别人喜欢自已所爱。就象我曾遇到的一位国家级音乐专业人士说，他不喜欢贝多芬，整个一个德国农民。他很懂音乐，但他不喜欢，你和他有辩论的必要吗。他也没错。
  是的巴生前是遭遇冷淡的。但身后得的的重视，及作品在演奏出版方面已不能说知者甚少。若讲作品魅力及听众多少，更是无从统计。只能从评价及出版上看，巴得到了应有的评价。
   喜欢巴的作品是会来这说二句，不喜欢说理由也是有益的讨论。论坛应该这样，是吧。现代音乐本耒受众寡少。
  最后再为巴托克叫几句好：他没有独创流派，但他运用了一切音乐手段，而且浑然一体。他用复杂的技巧《包括十二音序列手法、巴哈的复调》，及匈牙利农民的口吻《现代高智商的》，表达和探索了现代人对社会、人类、人性的感受及思考。听听他的四重奏吧，那是自海顿、贝多芬、勃拉姆斯以后最富创建性的四重奏。伟大的.四重奏。

是的~~~完全同意老哥哥的观点。喜欢有喜欢的依据，不喜欢也要有个不喜欢的道理，这在艺术审美上是非常值得提倡的理性思维。

BTW：事实上，我并不认为是在反巴托克，而是在提倡上述“理性”的哦。

两位聊得很投机啊，水平很高，可以边听巴托克的弦乐四重奏边聊啊，哈哈。

原帖由 shinelb 于 2008-6-28 18:29:00 发表 两位聊得很投机啊，水平很高，可以边听巴托克的弦乐四重奏边聊啊，哈哈。

戏呀戏呀^_^ 和万老前辈探讨不和协音乐的问题气氛却相当很和谐。用CCTV的话讲叫“双方在友好、热烈的气氛中，就共同关心的问题坦诚地交换了意见。”

8过，我现在CD机里放的可没Bartok String Quartet那么高深高雅......恩~~~我都不好意思说了-_-|||