音响系统中“最薄弱部分”几乎可以决定这个系统的最终表现及其水... [复制链接]

形似和神似的区别...

看到大家这样平心静气的讨论感觉非常好，特别是sometimes兄的回帖很客观，看来sometimes兄对电声和电子是有所了解的，希望能多上来交流。意见不同很正常，站在不同角度看问题有不同的结论就如同盲人摸象，通过讨论会让我们从更多的角度去了解问题，得到的结论才更全面更正确吧。

关于模拟录音和数码录音，我是同意guoki8兄的观点的，————模拟录音应该是好不过数码录音的。

但是模拟录音早在1968年前后就已经达到非常成熟的水平，后来的模拟录音进步就非常小了。

模拟录音给我们留下了许多宝贵的音乐资料，且录音效果已经非常好，这是人类宝贵的财富。如果我们能够把这些老模拟录音的水平还原到90%的程度，你就能够惊奇地感觉到——哪怕是上世纪三、四十年代的老模拟录音仍然是“美妙”的，更何况后来的录音呢！。

第二次录音技术上的飞跃是数码录音技术的应用开始的，现在仍然处于发展成熟过程的阶段。模拟录音从上世纪初期到1968年前后经历了五六十年时间才达到成熟阶段，数码录音也需要时间去发展成熟，我认为数码录音的高技术指标奠定了数码录音可以达到更高录音水平的基础，尽管现在她还有些不如意的方面，但是他是未来录音技术发展的方向和希望。…………

开关电源效率高,可是你放大器中的变压器还是去不掉...

连续谱和离散谱可以无限逼近,但是数学本征值是不一样的,可逼近但不一样,谁能告诉我人大脑的相关检测因子是什么,也就是说逼近到什么程度,我们的大脑才不能分辨...

既然可以“无限逼近”，我们努力的方向就是无限逼近啦。至于人大脑的相关检测因子是什么？我想是生物学家去研究的课题吧。？
圆——在数学上是可以由无限段切线组成的，这段切线对应的圆心角Q要有多小，人的视觉开始不能辨认出这是段切线，并错误认为是连续曲线？我认为是不需要无限段切线就能够达到“欺骗（视觉）”的目的了的，在这个基础上，进一步适当增加些切线段的数量级，让我们看上去已经“没有任何区别”时，这就“足够”了。
可是目前的数字音源做到了吗？我认为理论上几乎是做到了，但实际的应用中却不能实实在在地保证理论值的实现。24bt的蕊片其实际效果往往达不到20bt的理论指标水平，这是大家对数字音源产生怀疑的根本所在之一。

广义来讲是器材搭配与环境最重要
就3大件来讲是箱子,其次是唱片源

“环境最重要”好象很时髦，几乎大多数人都这么说了，前些时间有个置顶的帖子还声称环境的重要程度占系统的40~60%，…………

我不想去争论到底这个%率是多少，只想了解环境对系统表现影响的机理。

弄清楚这些问题才有解决这些问题的方向…………。60%怎么样？40%怎么样？10%又怎么样？问题还是存在的麻。

其实环境仅仅是对箱子发出的“声音”产生了声学上的影响，对整个系统的其他环节基本上是没有影响的。

它主要表现在环境表面对声音的反射、并在环境的某些固定位置上能够形成驻波现象等问题上。通过摆位改变箱子（声源）的位置，或者对环境进行适当的声学处理，就能改变某些频率形成驻波的条件，以及改变环境表面对声反射的声学特征，驻波形成的频率、位置、强弱、特征等也将改变。

认识到这些情况、现象、处理措施、手段等后，就能够采取适当的方法去减少环境表面反射对箱子发出的“声音”产生的声学上的影响了，所谓“环境最重要”的提法是不是要改写了呢？环境影响所占的这个%率是不是一个未知数呢？

mbegin兄说的：其次是唱片源。
如果把软件也包括进播放系统中来，唱片源就是最最重要的了，垃圾唱片什么系统才能播放好呢？我想不出。所以讨论播放系统时，常常就不会把唱片软件也包括进来，…………

如果不计软件的话，我认为瓶颈应是放大器

原帖由 卖油翁1 于 2007-8-6 15:55:00 发表 如果不计软件的话，我认为瓶颈应是放大器

能否说说理由？大家一起讨论。