发烧论坛
潘帕斯老鹰 - 2009/8/7 16:03:00
听来听去喜欢听的就是那么几个曲子，贝多芬的3-9，莫扎特的哈夫纳，林子，丘比特，布拉格
bruckner的浪漫还凑或，马勒2还行，smetata 的我的祖国之福尔塔瓦河非常悦耳
其他的么，听brahms的时候，感觉他老人家写交响好辛苦，有时候旋律还挺悦耳的，但是他似乎没法把它扩展出去，哪怕立刻几个齐奏把乐章结束了干净利落，可是稍微变化几下就只能不断了重复，好像非要把整个交响凑满50分钟才达标一样。 总之感觉听他的一开始还能有所兴致，但是随着乐曲进行就不耐烦了。
听bruckner么，诶如果他只写了4 ，那还不错，其他的么感觉老套一点，就像谢流行歌曲，谁都知道那么个结构，那就照着写吧。
听mahler那就是完全找不找北了，尤其以3，7，8为甚，挑出其中一些几秒钟的片断测试下音响还不错。如果结合整个交响所讲的故事来听也许好点。 但就如以前论坛上看到有人说的，听马交到一半睡过去了，回来继续听不影响对整个乐曲的审美。我再加一个，交响不必写的很长以显示其波澜壮阔，堆积篇幅就如比赛谁拉的大便更长一般。
诶~
前一阵看了一个莫扎特的传记电影，相信人多人看过。 听莫扎特的曲子感觉他脑子里有着无数的精巧的旋律，然后他又特别擅长将一个旋律不断变化，递进式的层层展开。 因此写一个大型的曲子是那么简单，只须从他大脑里抓住一个旋律，然后几乎是即兴地把它铺呈出去，自然水到渠成。也许是因为他生于巴洛克和浪漫时期的交界点的原因吧，老天既给了他足够浪漫的旋律，而他又有足够的巴洛克式的铺呈，反复修饰的手法。
而之后很多作曲家，似乎都能看到他们抓破头皮，才挤出几个旋律，最后又不擅长展开和连接，显得曲子生硬，单调。
这些创作的才华似乎被故意集中到一个人身上，让一个有时都显得过分伟大，而其他人都只是分些残羹剩饭。
欣赏交响真不是件简单的事情，或许我连欣赏的才华都没有
Chelsea - 2009/8/7 17:18:00
lz谦虚了。听交响不是容易事，篇幅宏大乐器众多，能在几部曲子里找到乐趣且颇有感想，lz已不是门外汉了。
Chelsea - 2009/8/7 17:29:00
篇幅大起来记忆就困难 脑袋没印象就形不成概念 思维也就难以去跟踪去理解了。我就是这样。。
别人说的方法是 先了解乐理乐队知识，看曲目和演奏背景，多听。。
碧涧流泉 - 2009/8/8 1:01:00
楼主说的很精到,深有同感
万众 - 2009/8/8 23:16:00
好个门外汉！谦过头了！
老范 - 2009/8/9 0:47:00
我和你有同感，现在我还在马勒和布鲁克纳门外苦苦挣扎。对付布鲁克纳的办法是我收了WAND和朱里尼的录音，福特文格勒的也搞了一套，这样可以借对这几位的崇拜听一下。但到现在为止也没怎么听进去。
贝多芬第一其实很好的，建议听一下WAND的版本，绝对是耳目一新。
SHUMAN的交响曲不错，第一，第三和第四都相当好。第四很有意思，觉得SHUMANN的乐思是有限，一个旋律，第一和第四乐章重复用。但连贯起来很有气势。
前一段时间听了老肖的第七，列宁格勒，第一乐音有点意思，像波莱罗。
总而言之，听不进就慢慢听，总有一天会听进的。勃四这样清新的曲子，还是很容易听进去的。找个小克莱伯的版本，一下子就会喜欢了。
如是我闻 - 2009/8/9 0:53:00
爱听的，放着慢慢听。不爱听的，一遍又一遍的听。书读百遍，其义自见。碟听千遍。。。还是扔了吧，估计听不了了
潘帕斯老鹰 - 2009/8/9 1:15:00
谢谢各位的建议,再次静下心听听
潘帕斯老鹰 - 2009/8/9 1:21:00
brahms的第四的确很清新的,我听了bruno walter的cbs,细节清楚地没话说,层次感非常强, bruno walter对指挥的节奏也应该非常出众,但是这个曲子给人感觉最明显的假如最后一个乐章在第3分钟的时候结束就很有气势,其他几个乐章也大致这样,加出来的尾巴不知道啥意思,
随便乱说说
金监听一号 - 2009/8/12 0:14:00
我们应该是欣赏（听）音乐还是试图想做作曲家？也许定位不同对“听”的要也不同。
hpstudio - 2009/8/12 9:37:00
说真的，我听马勒上瘾就是因为那几段过瘾的音响效果~~~~哈~~~布鲁克纳嘛只敢弄一套APE的切利的版本试着听听~~~~
我喜欢贝多芬、喜欢莫扎特、喜欢老柴，但常听的不是交响曲，是协奏曲或者奏鸣曲、四重奏之类的~~~~
小虾７６ - 2009/8/12 9:58:00
老师说，你不用懂，喜欢听就行了！
江月 - 2009/8/12 10:37:00
的确，听音乐懂不懂没关系，喜欢听就行，我听过的大部分音乐都没去考究什么作曲家生平、曲式结构、中心思想（小学老师很喜欢出这样的题目）等等，只是喜欢听。听不进的证明你不喜欢，也不用去考究，找喜欢的听就好了
taibaerdi - 2009/8/12 10:48:00
有内涵的指挥家就是活的音乐教科书，大家完全可以在他们的音乐解释里面找到自己的音乐感觉，如果更进一步听懂各声部的音乐衔接与变化还有演奏状态的好坏，对于欣赏交响音乐是最好的了。
拨弦弄影 - 2009/8/12 12:33:00
同感，所以我喜欢的一般都是比较短的，比如贝5之类。
alma - 2009/8/12 15:38:00
莫扎特音乐的长处不在交响曲，他老人家实在乐思太多了所以忙不过来。我还是这个观点，马勒和布鲁克纳的交响曲是最高境界的交响曲之一，交响曲所能听到的东西全部可以在他们那里听到，反过来说，莫扎特的就不能。
天天_2003 - 2009/8/12 17:09:00
交响曲，喜欢听的有很多，能说出来喜欢的理由的却很少。比如勃拉姆斯的几首，喜欢听但是完全不懂音乐在传达什么……
yaxee - 2009/8/13 12:13:00
门外汉?哈哈，不对吧！
yaxee - 2009/8/13 12:14:00
门外汉?哈哈，不对吧！
alma - 2009/8/14 0:57:00
有的时候我在想，如果红楼梦只能写20回、40回、60回，这个红楼梦读来会怎么样？
咱坚定的支持马勒！交响曲就是音乐中的宏篇巨著。
alma - 2009/8/14 2:11:00
莫扎特清淡，舒伯特浪漫、勃拉姆斯深婉、布鲁克纳执着，老柴溺情、拉赫消沉、西贝极端，还是马勒好，他说的比上面的都多。
交响曲不怕写的多，就怕写的少。写的少而精的，去写奏鸣曲和前奏曲吧！什么是交响曲，交响曲就是以音乐全部的表现力表达世界的全部。如果音乐的某个形态无法表达这个世界的全部，音乐的表现力就是不完整的！
为什么有些人只喜欢莫扎特的交响曲，我以为他们老了，已经无法接受这个世界的挑战！他们沉睡在那个甜美而清淡的世界里。或者是太年轻了，不知道这个世界还有那么多诡异、不测和悲剧。或者说，他们的哲学观与我是不同的。
如果说贝多芬交响曲中表达了对这个世界的理想，那么马勒就是表达了这个世界的真实。
chinabanker - 2009/8/14 13:20:00
萝卜青菜，各有所爱，爱听啥就听啥，不必自寻烦恼
llhu - 2009/8/15 15:33:00
比如:老柴的4、5、6。感觉俄罗斯人演绎得更好，尽管有时从音响里听来乐器差些。DG；穆拉文斯基；列宁格勒交响的版本就很好。还有勃辽兹的《幻想》多好听啊；海顿的交响也好听啊。。。
metalfan - 2009/8/18 13:16:00
交响乐所谓"听不出所以然的"都是"思维定式"惹的祸,赫赫.反过来说为什么一定要听出所以然呢?
bhcbhcbhc - 2009/8/19 21:12:00
LS说的是,听交响就像看大片,只有够精采,当然越长越好
cktony - 2009/8/19 21:42:00
原帖由 alma 于 2009-8-14 2:11:00 发表
莫扎特清淡，舒伯特浪漫、勃拉姆斯深婉、布鲁克纳执着，老柴溺情、拉赫消沉、西贝极端，还是马勒好，他说的比上面的都多。
交响曲不怕写的多，就怕写的少。写的少而精的，去写奏鸣曲和前奏曲吧！什么是交响曲，交响曲就是以音乐全部的表现力表达世界的全部。如果音乐的某个形态无法表达这个世界的全部，音乐的表现力就是不完整的！
为什么有些人只喜欢莫扎特的交响曲，我以为他们老了，已经无法接受这个世界的挑战！ |
兄台说的是,作为烧友,越复杂越难搅得好声的交响乐越能表达发烧功力.
潘帕斯老鹰 - 2009/9/13 14:57:00
谁能教会我如何欣赏勃拉姆斯
Rilke - 2009/9/13 15:36:00
听音乐还是由自己喜好听比较好 又不是做作业逼自己去欣赏 更何况真的说了一大堆最终还是由你自己去感悟
一些名曲你不听也不会损失什么 真的能让你有多少感悟多少共鸣？ 我看未必 因为不是自我的进入怎么会有感悟？
其实音乐对大多数人而言只是爱好 没必要搞得那么“自我强迫” 更没必要考虑什么哲学因素
音乐应该是享受 为何要搞得那么累呢？
PS 现在我已经不听勃拉姆斯了 我觉得你不会听他的音乐也没什么 听自己喜欢听的吧
1