发烧论坛
hyao - 2007/3/2 15:19:00
原创贴.发在隔壁没人理,寒心! 转在这里.
本人是上海的历史录音爱好者,家中购入的正版CD,七成以上是1960年前的单声道录音,主要是弦乐,钢琴,爵士重奏,人声.不听交响. 就拿小提琴录音来说,烧友喜欢的一般是帕尔曼,穆特,阿卡多,拉卡杜斯之流,追求的是"松香味".而资深乐迷则偏好克莱斯勒,艾尔曼,海菲滋,米尔斯坦,奥伊斯特拉赫,年轻梅纽因,追求的是音乐的诠释.泾渭分明.前者一般是中,新生代,最新的4D录音技术;后者都是老掉牙的古董,很多CD都是从78转唱片翻录的,暴多的"炒豆声"又是MONO.但只要琴音一出来,那个味道啊,让您忘却所有的音响性,只有音乐,感人心扉的音乐.这才叫音乐性.
之所以发生上述情况除了老大师的诠释更有个性音乐修养更高以外,主要原因我觉得是现代录音技术的误区,首先麦克风靠的过近,导致的结果小提琴的声音一个样,分不清是谁拉的;其次美学追求有偏差,过分追求频响,动态而忽略音色的表现.曾听过某发烧小提琴录音,提琴手的呼吸声都录的一清二楚,但主角的提琴声实在录的不真实.这点老录音的工程师好的多.咨询了专业录音师也验证了我的猜测, 现在流行的4D、3D录音，拾音后，都是用D/A和A/D，再加上激励器、等化器、均衡器等等器材，通过各个录音器材上各个按键的推上推下推出来的，按照他们录音的朋友们说法，发烧友们本身就是在听罐头音乐。相比较老录音才是真正原汁原味的高保真.
受本坛某大侠的启发,组建了一套单只喇叭的单声道听音系统,用来听历史录音和小编制室内乐.箱是DIY的5寸Goodmans全频(上面高音不发声的,内部已旁路),功放是北京高人的两分体2A3单端直耦,CD机是老CEC的五牒连播.其实除了本身就是单声道的老录音,小提琴/大提琴无伴奏,吉它独奏,钢琴奏鸣曲等单件乐器(包括人声)的立体声录音如用单声道系统放音效果反而更好.除了少数的发烧录音(特强调定位,声场,现场感的),5件乐器以下的室内乐都是一个喇叭好过两个喇叭的.这是我的真实听音感受!当然大型交响乐爵士大乐队不推荐单声道.欢迎各位讨论!
classicrach - 2007/3/2 18:52:00
楼主的乐器的像真度不知所谓何来，没有频率响应的准确，那里有什么小提琴正确的音色，动态范围受限的钢琴录音也不可能谈得上什么逼真。
喜欢这种阉割的声音，本来也没什么，但说这叫做逼真，这就是叶公好龙了。
hyao - 2007/3/2 16:21:00
这个音效啥意思?频响,动态,爆棚效果?5件乐器以内的需要这些吗?至少不是重点吧!重要的是什么?乐器的像真度.听过EMI的Refference,Pearl的小提琴,Naxos的海菲滋,吉利吗?现代录音能录出这么真实感人的音乐吗?当然我承认噪音是存在的,相比音乐也是次要的.
speed8888 在 2007-3-2 15:40:23 发表的内容
历史录音的音效普遍都不太好吧,有些甚至抖晃率指标都达不到要求,噪声还大.听历史录音主要是那个时代的大师水平高.音效差也就忍了,这是没有办法的事. |
hyao - 2007/3/2 17:02:00
刚才好像只显示了一半.
我本是爱乐者,也是由新录音听到老录音.说实话,你听过老大师的演绎,小马和穆特是很难再听下去了,我听的是音乐而不是音效.我不否认他们也有几款好录音.
我不听交响乐,富特和卡拉扬之争与我无关.就协奏曲指挥而言,褔特无疑要比卡拉杨好很多.
卡尔.伯姆 在 2007-3-2 16:33:07 发表的内容
听说过有只烧历史录音的，个人感觉太偏激了一点，不可
否认，历史录音中确有些属于精品，后人无法超越，但
大部分不是这样地。年轻一代像，马友友，穆特。。。
，也不乏有超越前人的演绎被推崇。
再过几百年，上个世纪可能被看作同一个历史阶段，那时
评价富特和卡拉扬可能就是同一时代的指挥家，你这么强行
把单音看作历史可能就是非常可笑的行为。 |
一夜九次郎 - 2007/3/2 17:59:00
chopin 在 2007-3-2 17:45:54 发表的内容
哈哈，取向不一样。过去的录音是给爱好音乐的人听的，现在的录音则是给爱好音响的人听的。但爱好音响的人（虽然他们也说自己爱好音乐）现在是远远多过爱好音乐的人，看看隔壁论坛的人数就知道了。 |
不能这么绝对
好像不听老录音就是爱音响似的
shinelb - 2007/3/2 18:35:00
chopin 在 2007-3-2 17:45:54 发表的内容
哈哈，取向不一样。过去的录音是给爱好音乐的人听的，现在的录音则是给爱好音响的人听的。但爱好音响的人（虽然他们也说自己爱好音乐）现在是远远多过爱好音乐的人，看看隔壁论坛的人数就知道了。 |
我现在更喜欢音响，因为经典古典曲目基本上都听过了。只有不断追求音响，才能对这些音乐提起兴趣。
weiarc - 2007/3/2 16:40:00
hyao，you are welcome !
you are know some essence of MONO.
so there are somebody more love recordings before microphone appear - that recorded direct,dont depend on any others.
zhlhqh - 2007/3/2 21:43:00
听音乐也取决于个人的口味，比如克莱斯勒的小品我家里有水星谢林、EMI克莱斯勒，如果在晚上开小音响听，就会感觉只会注意音乐的本身而忘记杂音，就会感觉克莱斯勒拉得比谢林好，如果在白天听肯定要开大音响，那时感觉到吵豆声是不爽的。
KANGSIR - 2007/3/2 17:06:00
支持LZ!
一夜九次郎 - 2007/3/2 15:20:00
我抗议
speed8888 - 2007/3/2 15:40:00
历史录音的音效普遍都不太好吧,有些甚至抖晃率指标都达不到要求,噪声还大.听历史录音主要是那个时代的大师水平高.音效差也就忍了,这是没有办法的事.
qy123 - 2007/3/2 16:55:00
欣赏老一辈音乐家的艺术，除了单声道老录音别无选择啊，但单声道老录音的确是低保真：）
hyao - 2007/3/2 17:11:00
KANGSIR 在 2007-3-2 17:06:02 发表的内容
支持LZ! |
谢谢!不过知音不多啊.
古典音乐888 - 2007/3/2 18:39:00
我听腻了高级音响已经玩腻了有个百来元的耳机深更半夜的用自己不是很准确和发烧的耳朵画画：）
最爱李斯特 - 2007/3/2 22:52:00
术业有专攻、闻道有先后、个人有偏好，可以理解，但未免偏激了一些！
huangchaotuan - 2007/3/3 1:51:00
看来又有一场持久战！
一夜九次郎 - 2007/3/2 17:16:00
我不理解音乐意味着什么
我只是一味地消遣
前辈听碟已经到了柏拉图精神听碟的境界
俺还是处在听消闲且不需要加入谁谁谁精神的初级阶段
现在你的路还不适合俺
干股 - 2007/3/2 18:17:00
看懂一些～～～
单声老录音＝无公害环保罐头原料
现在新录音＝有添加剂的罐头商品
为什么现在搞不出来50～60黄金年代的单声道声音？如：克伦倍勒“英雄”，水星库贝利可芝加哥的3张录音，等等～～～
lzyyj - 2007/3/2 20:40:00
classicrach 在 2007-3-2 18:52:20 发表的内容
楼主的乐器的像真度不知所谓何来，没有频率响应的准确，那里有什么小提琴正确的音色，动态范围受限的钢琴录音也不可能谈得上什么逼真。
喜欢这种阉割的声音，本来也没什么，但说这叫做逼真，这就是叶公好龙了。 |
这位朋友问得好，很想请教一下＂像真度＂的概念是什么？
如果仅想以此来表演一下自己的另类，我觉得大可不必．
听感是一种个性化很强的感觉，这就象人的味觉，视觉，触觉一样，每个人去看，听，尝，摸同一个物体，都可能得到不同的结论．
只不过是成岭还是成峰的区别，对于一些过于追求极致的人来说，可能与真正的音乐相去甚远．
楼主极力想证明自己对音乐性的追求，其实这篇观点仍旧没有摆脱对音响性的吹捧，如果仅仅只陶醉于音色的＂像真＂，那么您又怎么能感觉到旋律的优美？
althen - 2007/3/3 12:40:00
我覺得樓主在這裏提出了兩點：
第一是老一輩大師演譯較好（這可見人見智，我從來未曾喜歡過海飛茲瘋狂的孟德爾頌小協，帕爾曼＋海汀克的錄音我倒很喜歡，可能我層次未夠高），依邏輯看，所以就算是新一代的演奏家用上舊錄音技術，樓主還是不滿意
第二是現代錄音經過過份加工修整，和一系列我從來未搞懂的儀器添味，失去原來振奮人心的”音樂味”，卻加了振奮耳朵的”音響味”，依邏輯看，所以就算是老一輩大師用上新的錄音技術，樓主也是不滿意
沒什麼，搞個帖來起哄一下，我個人覺得什麼演奏水平，大師演譯，像真錄音通通都可以犧牲，人高興便是
hyao - 2007/3/2 17:20:00
不比如此谦虚,喜欢音乐就好.至于途径,每个人都有自己的感悟.
一夜九次郎 在 2007-3-2 17:16:48 发表的内容
我不理解音乐意味着什么
我只是一味地消遣
前辈听碟已经到了柏拉图精神听碟的境界
俺还是处在听消闲且不需要加入谁谁谁精神的初级阶段
现在你的路还不适合俺 |
hanghdy - 2007/3/2 19:55:00
顶，我也认为单声道录音（三十年代以后的）更接近原音。
lzyyj - 2007/3/2 21:15:00
＂单声道老录音才是真正原汁原味的高保真＂
这是楼主的标题，也应该说这是楼主的主体思想．
楼主并举例，克莱斯勒,艾尔曼,海菲滋,米尔斯坦,奥伊斯特拉赫等人是最高的演绎水准，但楼主并没有以确凿而又令人信服的证据来论证自己的观点．只是说老录音的＂味道＂很好，但怎么个好法，无可奉告．
但问题是，楼主所举的这些人里边，有些也同时发行过立体声录音作品，如果按照楼主对录音的定义，单声道才是高保真，才是音乐味最浓，才最直接的反映真正的音色，才是最高艺术成就．
那么，我不禁想问，这些大师的立体声录音就不是＂追求音乐的诠释＂吗？同一个大师，其单声道录音才能反映他的艺术演绎水平吗？也就是说，这些大师只有在单声道状态下才是大师，如果他们参与了立体声录音，则他们就丧失了艺术的水准？他们的录音就变成了罐头食品？
我觉得不管是模拟录音还是数码录音，都是工业化的产物，在我看来都是罐头食品，就象我们吃饭需要加热烹调一样，你能去生吞活剥吗？那倒是原汁原味，有几个人能受得了？不要一提罐头就鄙视，你吃的所有东西都需要加工，哪怕是喝的水！
没有人具备真正的金耳朵，所谓的像真度，什么解析度，全是一些模棱两可的玩弄文字游戏，整天满嘴这些高深莫测的词汇，装的就是那种大侠的感觉，骗骗初玩者而已．
没有人能具备盲听分辨的能耐，大多数的观点其实是来自于心理的作用．都觉得自己听的是好的，别人是差的，简单的孩童式的心理优势．
唱片是一种商品，而不是艺术本身，对唱片的本身价值，其实需要音乐爱好者们重新来认识．．．
hyao - 2007/3/2 16:46:00
如果您的评判标准就是"没什么吵豆",那我们不是一路人,我的标准是乐器的像真度.
现场是最高保真的吗?那还得看你的座位,谁拉的.本人不才拉过几年小提琴,我拉的你要听吗?
"录音和设备也不能还原现场，何况单声道？？"
这句更看不懂了,
卡尔.伯姆 在 2007-3-2 16:33:07 发表的内容
无法苟同，单声道也就1950年以后到立体声出现这段时间的还可以，因为基本没什么吵豆了。
其他的没法接受。
你承认听现场是最高的聆听享受么？就是最高保真的
录音和设备也不能还原现场，何况单声道？？
至于历史录音和历史大师，我觉得不能迷信，也不是越
老的大师就越高超，时代不断进步，演奏技巧和训练技巧
都在提高。 |
A.B.M. - 2007/3/2 18:36:00
不能说什么了.
古典音乐888 - 2007/3/2 18:10:00
我从摇滚爵士开始发烧之旅，之后是发烧盘也有发烧古典音乐，最后全部听历史录音，把立体声给忘了。越是噪音大我越喜欢，我怎么就感觉不到噪音那：）
wamozart - 2007/3/3 9:55:00
其实楼主所说的那种感觉,可能是这样的:
大家老电影一定都看过,还有那些泛着历史映记的黄旧的老照片,这些东西肯定不及现代的数字电影,数码相机的效果,但其上面的那种历史沧桑感,厚重的积奠,经过这么多岁月而带有的一种人文情怀,这些已经可以列入"古董"一级而倍受珍贵倍感珍惜.让人有一种说不出道不明的莫名的感动和喜爱
举个不太恰当的例子:魂断蓝桥想必大家都看过了,如果有二个版本,一个是新拍的(无论画质,音响都要远远优于从前);一个是以前那个黑白胶片的(画质粗糙,而且还有星星点点,就如同历史唱片里那炒豆声,音响更无从谈起),大家觉得哪部更有感染力更好呢?
其实要说现代演员演技,情感等比以前的老艺术家差许多,这个其实是见仁见智的问题,有许多经典艺术片完全可以再拍成更好效果的出来,但很少有人去尝试,哪怕拍出来了,还是有大量的人会选看前者,这也不能不说明一个问题.
电影如此,那唱片呢?... ...
抛砖引玉,大家继续.
richard_wagner - 2007/3/3 11:32:00
楼主混淆了演绎和音质
岂可相提并论？
如果克莱斯勒现在录音，你认为他会坚持用单声道吗？
技术是在发展的。
当然，我同意你说老一代艺术家的水平，总体上是比现在的高。
chopin - 2007/3/2 17:45:00
哈哈，取向不一样。过去的录音是给爱好音乐的人听的，现在的录音则是给爱好音响的人听的。但爱好音响的人（虽然他们也说自己爱好音乐）现在是远远多过爱好音乐的人，看看隔壁论坛的人数就知道了。
algernon - 2007/3/2 23:17:00
hyao 在 2007-3-2 17:08:53 发表的内容
评价"高保真"的标准不同,我的是乐器的像真度;大多数人可能是"没有吵豆声"或者信噪比,动态范围,频率相应,失真等硬指标.
|
[/quote]
“象真度”？？谁发明的词儿？？ 历史录音是无可奈何的妥协。象真度跟新录音是没法比的。如果你自己拉过小提琴就知道了。４０年代以前的小提琴高频部分基本上是０，所以显得中频特别讨耳朵喜欢（如果没记错，梅纽因曾说过这种技术的局限带来的“天鹅绒般的音色”）；但是２０年代以前呢，中频也很糟糕，失真太大，结果音色就象二胡一样。如果你有海飞兹大全集，按着时间顺序从晚到早听，就会很明白我在说什么了。
听历史录音是无奈，谁让大师早生了那么多年；但是非要把无奈和妥协当成技术上的优越，这是让人无法理解的。