发烧论坛
哈哈哈 - 2006/6/30 21:12:00
[upload=jpg]Upload/200663021122794816.jpg[/upload]
李源 - 2007/4/6 13:23:00
budavid987 在 2007-4-6 3:34:02 发表的内容
哇，不知道李源为什么自顶老帖
不过，“傻瓜”系列既然先后再版了sony、rca、emi，现在把这套dg也再版了吧
[upload=jpg]Upload/2007463324365340.jpg[/upload] |
不可能!大公司一开口就要3000订单,试问怎做?还有一个半个居心叵测的知识分子在捣乱,哈哈哈,不干!
李源 - 2007/4/5 21:31:00
weiarc
级别: 论坛博士后
发帖: 800篇
来自: 不告诉你 :)
鉴定: 未知地区
注册: 2004-12-6
--------------------------------------------------------------------------------
Japanese edition use K2,so sound clearly and brightly,but it cut some color and mid-frequency,over load high-frequency,not a natural sound.
——————————————————————————————————————
俺的古典音乐Blog： http://blog.sina.com.cn/weiarc
--------------------------------------------------------------------------------
[ 本文发表于 2007-4-5 20:04:30 2007-4-5 20:04:30 ]
yyok
级别: 论坛发烧友
发帖: 46篇
来自: 浙江
鉴定: 未知地区
注册: 2005-4-7
--------------------------------------------------------------------------------
日版虽然通过技术处理，底噪减少了，声音透亮，但同时钢琴的泛音也损失不少。同意楼上的看法。
——————————————————————————————————————
--------------------------------------------------------------------------------
[ 本文发表于 2007-4-5 20:47:28 2007-4-5 20:47:28 ]
budavid987 - 2007/4/6 3:34:00
哇，不知道李源为什么自顶老帖
不过，“傻瓜”系列既然先后再版了sony、rca、emi，现在把这套dg也再版了吧
[upload=jpg]Upload/2007463324365340.jpg[/upload]
emerson - 2007/4/6 13:54:00
这套DG公司自己已经再版了。李源再版的比DG公司自己再版的要好吗？还是只想要原先的那个封面，而不管内在碟究竟怎样？
[upload=jpg]Upload/20074613535797744.jpg[/upload]
futewen - 2006/6/30 22:02:00
内盘和头版是否完全一样，强烈要求上内盘照片！也许是新版用老版的封面！，所以老李不敢上内部图。
milksonny - 2006/6/30 23:16:00
其实我觉得你要买的话,买之前询问声不就OK了
hanghdy - 2006/6/30 21:23:00
新版还保留着镭射标？
我是路边一棵葱 - 2006/7/1 0:16:00
我靠，有些人就是喜欢吹毛求疵，TMD，有的听就不错了，还这么挑剔，干脆收集一些老版回去开博物馆算了。
futewen - 2006/6/30 22:29:00
还有背面封底表明是哪一年出版的，我的是1984年出的。还有录音是否是1965年在意大利罗马录的立体声版？而不是先前的单声道版！这都有疑问？
尤文 - 2006/6/30 22:33:00
老片新出，保留原封面，编号，是条正确之路。支持！
futewen - 2006/6/30 22:58:00
milksonny 在 2006-6-30 22:36:49 发表的内容
futewen 在 2006-6-30 22:02:03 发表的内容
内盘和头版是否完全一样，强烈要求上内盘照片！也许是新版用老版的封面！，所以老李不敢上内部图。 |
哥哥你这样说是不是过分了点
你可以亲自去李老板店里看看这张
http://auction1.taobao.com/auction/0/item_detail-0db1-80f6dc11877bbea73765fd763bbc43b4.jhtml |
我说的是内部CD图，你给我的还是外壳图片。我知道现在新出的再怎么样的都不能还原老版了！难道他RCA还敢写明1984年出版的！我就不信！
milksonny - 2006/6/30 21:43:00
在李老板TAOBAO的价格是196
milksonny - 2006/6/30 22:36:00
futewen 在 2006-6-30 22:02:03 发表的内容
内盘和头版是否完全一样，强烈要求上内盘照片！也许是新版用老版的封面！，所以老李不敢上内部图。 |
哥哥你这样说是不是过分了点
你可以亲自去李老板店里看看这张
http://auction1.taobao.com/auction/0/item_detail-0db1-80f6dc11877bbea73765fd763bbc43b4.jhtml
checkey - 2006/6/30 23:23:00
望七了 在 2006-6-30 23:21:08 发表的内容
应该就是200X 年压片，肯定不会是1984年版拉，1984年的也不可能这个价格，HAHA。和下边这个比拼不知道哪个好啊，观望一久再看。
[em5][em5][em5][em5] |
这个是AR版吧?
milksonny - 2006/7/1 0:34:00
望七了 在 2006-6-30 23:43:40 发表的内容
20年前的碟子到现在还光亮如新，没有氧化的迹象，CD氧化的情况很少，大部分是保养不好，手上有汗液，水分，灰尘，拿CD不小心，留下大量污物在碟子上，特别是早期的纯铁心CD，留下指纹后长期不擦干净就会加速氧化，留下永久指纹。肯定会加速碟子报销，CD保管好了够听一辈子了，没有某些人想的氧化那么快。 |
请问如果脏了怎么擦?我曾经试过眼镜布和擦相机镜头的布,但是一擦CD就会刮伤......哭S了,教教我吧,感谢
望七了 - 2006/6/30 23:21:00
应该就是200X 年压片，肯定不会是1984年版拉，1984年的也不可能这个价格，HAHA。和下边这个比拼不知道哪个好啊，观望一久再看。
[em5][em5][em5][em5]
ashyer - 2006/7/1 0:22:00
那个futewen是个想当JS的菜鸟
专门想着炒点老版赚点黑心钱。大家不必理会
milksonny - 2006/6/30 23:15:00
是我搞错了,因为那个宝贝在店铺外面是可以看到CD
http://shop33075329.taobao.com/
右上角,我没想到点击后就变了...
音乐的奉献 - 2006/7/1 11:30:00
哈哈哈 在 2006-7-1 2:20:15 发表的内容
futewen 在 2006-6-30 22:02:03 发表的内容
内盘和头版是否完全一样，强烈要求上内盘照片！也许是新版用老版的封面！，所以老李不敢上内部图。 |
内盘和头版是不一样的，这个是新做出来的。
也许是新版用老版的封面！，
亏你想得出来
所以老李不敢上内部图
老李为什么不敢上内部图？
哈哈！你的激将法成功了，明天把CD照给大家看。
不喜欢请你不要买，以免浪费金钱！ |
我是挺李派。李源，对这种隔靴搔痒的高论大可不必理会。
我就不信了，那些整天在这里叫嚣什么新不如旧的所谓大侠，引路人，他们从此就不买碟了？对这些虚伪的所谓DX，最好的办法就是不理会。
望七了 - 2006/6/30 21:19:00
报价。拍摄内部结构大图来看！！
望七了 - 2006/7/1 17:38:00
zhangwanhui 在 2006-7-1 17:33:24 发表的内容
虽然我有老版了，可我还是忍不住想买一套新版的。 |
张兄赶紧下手，我等你的结论在动手不迟。
nirvana_007x - 2006/6/30 21:45:00
195
futewen - 2006/6/30 23:43:00
望七了 在 2006-6-30 23:21:08 发表的内容
应该就是200X 年压片，肯定不会是1984年版拉，1984年的也不可能这个价格，HAHA。和下边这个比拼不知道哪个好啊，观望一久再看。
[em5][em5][em5][em5] |
这个是中价的！
望七了 - 2006/6/30 23:15:00
尤文 在 2006-6-30 22:33:33 发表的内容
老片新出，保留原封面，编号，是条正确之路。支持！ |
但是和真正的头版老版差距太大，满足一下大家YY的心理罢了。
wangkan430 - 2006/6/30 23:33:00
尤文 在 2006-6-30 22:33:33 发表的内容
老片新出，保留原封面，编号，是条正确之路。支持！ |
非常赞同尤文兄的意见！
84年的老版
04年的新版
是不是老版的会比新版会早20年左右氧化报销？
望七了 - 2006/6/30 23:43:00
20年前的碟子到现在还光亮如新，没有氧化的迹象，CD氧化的情况很少，大部分是保养不好，手上有汗液，水分，灰尘，拿CD不小心，留下大量污物在碟子上，特别是早期的纯铁心CD，留下指纹后长期不擦干净就会加速氧化，留下永久指纹。肯定会加速碟子报销，CD保管好了够听一辈子了，没有某些人想的氧化那么快。
jack420 - 2006/6/30 23:51:00
这个版本和老版在顶级的系统上，可能会有些小差别，可能一点区别都没有，跟个人的耳力也有关系，大多数唱片都是如此。所以老片新出，保留原封面，编号绝对是条正道，近期的水星就是个好例子。
wangkan430 - 2006/7/1 17:20:00
jack420 在 2006-6-30 23:51:56 发表的内容
这个版本和老版在顶级的系统上，可能会有些小差别，可能一点区别都没有，跟个人的耳力也有关系，大多数唱片都是如此。所以老片新出，保留原封面，编号绝对是条正道，近期的水星就是个好例子。 |
原来在顶级器材上才会有小区别~~
论坛上那些非老版绝版不买的同志用的是什么器材啊？
zhangwanhui - 2006/7/1 17:33:00
虽然我有老版了，可我还是忍不住想买一套新版的。