贵丰的DD(2200)是否是大电流的? [复制链接]

关于大电流：
在我记忆中，大电流扩大机这一词似乎来自国外，但似乎也从来没有人真正为之下过定义，好象也没人质疑过。
国内评论最早出现大电流一词，在我印象中是张典齐医师当年在音响春秋评论Rowland Model 5B时所提出，好象还强调自此电流量应该成为音响规格之一。希望没有记错。
对于大电流，我倒是有个问题想请教一下学有专精的网友，因为我不是电子科班出身，对电子知识浅薄：即使扩大机能输出十几安培的大电流，在通过一堆电容电感之后（姑且不论这些零件能耐多少安培），究竟有多少电流能到达音圈？而音圈本身又能承受多少安培？
李陵

感谢bv2io、Prince、刘总编及诸先进的响应，
谢谢大家说了那幺多，不过我的问题依然无人回答： 160W（4欧姆，1KHz，D.H.T.0.7%）这样的标示换算成 （4 欧姆， 20Hz-20KHz，D.H.T 0.02%）大 约 相 当 几 瓦 ？？？
我觉得在连续输出功率的标示上，应该采用同一基准，在前后一致性下才不会让人困惑，至少应该在相同的20Hz-20KHz这样的频率响应下、标示出8欧姆及4欧姆的连续输出功率RMS，如果不是采用同一基准，厂商就有商业宣传、数字游戏的嫌疑（虽然还是诚实的标示），让人想起低价的床头音响种种暗藏玄机的输出功率标示。
建议论坛在列出器材的规格时，应格外小心，例如：标示扩大机的输出功率，如果厂商用不同的基准（如8欧姆用20Hz-20KHz，4欧姆用1KHz），就不宜写100W（8欧姆）、200W（4 欧姆），会让读者误以为阻坑减半、输出功率倍增。喇叭的频率响应有所谓的正负几个db，一般厂商通常都会标示加减3db，如果不是，应该把他列出来，有的还有加减2db的实力。同理，
阻坑减半、输出功率倍增就是大电流的设计应无疑问，只是应该建立在相同的频率响应或基准上。喇叭20Hz-20KHz加减3db和20Hz-20KHz加减5db或2db那是差很多的。
当然，我同意好不好听跟推力大小、输出功率、失真、加减几个db等等并无一定关系，工程师不必把测试各器材的数字告诉消费者，但，基本的规格总应该写出来吧！面对这幺多的标示法，论坛有必要在刊出时，再三的过滤，不同的基准、就不要标出4欧姆的数字或频率响应。音响族若看杂志买了，才知道规格是加减5db，或根本没标示，或发现8欧姆和4欧姆的基准不同，那心里实在不痛快。像stereophile刊出的规格就非常清楚。
厂商用不同的基准来标示规格也是一种诚实的作法，我并不反对厂商的各种标示，只是消费者再购买前要详细查核。话说回来，令我困惑、也感好奇的是：到底 160W（4欧姆，1KHz，D.H.T.0.7%）这样的标示换算成 （4 欧姆， 20Hz-20KHz，D.H.T 0.02%）大约相当几瓦？？？实在不相信1KHz和20Hz-20KHz还能有相同的160W输出功率。
其实我并不在意扩大机是否大电流，搭配的好、自己喜欢听就好。只是想了解不同的基准如何换算。
再次谢谢诸先进、高手的回答。
Joe

我也来说说大电流
一则故事: 话说那时候小弟我不懂(现在还是不懂)什幺是大电流扩大机 正好市面上风行apogee平面喇叭 而且听说此怪物有吸干后级内力仍不满足的特异功能 许多名机纷纷亮灯以跳电挂点收场 独独K牌怪兽老神在在 而此机传以低负载电阻时功率倍增的大电流为宣传 一时之间音响刊物开始以哪部扩大机可以推动此物而不息不喘为号召 于是乎喇叭组抗下降到4ohm2ohm或1ohm仍能维持功率倍增就成为某些hiend机追求的目标 于是扩大机功率不变身材体重却直线上升 而且纷纷强调自己是大电流设计 评一部扩大机如果没有带一句此机乃大电流扩大机似乎此机就要变成不入流似的 经年累月下来 江湖上各流派主笔世代衣钵相传 变成一种不可摆脱的习惯 "负载减半功率倍增所以是大电流设计" 在评论文章成为一句经典例句 只是用的时机对不对 对象对不对 甚至代表什幺意义 或有什幺实质上参考价值 则概非所问
(BTW 话说后来因为语意贬值的影响 强调自已是大电流的 也不一定就无坚不摧 还看过一个情形就是前一期还被认为是大电流的某小瓦数扩大机 下一期却被操到出糗的事情(日本的NxKxxxxxx号称最大电流十几A) 不过此事似乎不是论坛所为 无碍广告收益 幸哉幸哉)
什幺是大电流扩大机的定义?? 如果终日口不离大电流扩大机的主笔诸公都不能说清楚他们喃喃自语的是什幺 那我们这多年来看到的会是些什幺呢??
扩大机都要走进PWM时代了,大电流之外还有很多我们可以关心的 那时候扩大机体重重不重 体积大不大也不再代表是不是大电流 希望下一个十年到来时 如果又有读者问到类似疑问的时候 得到的回答不要再是 "那仅不过是个「宣传上」的模糊的涵义"而已
TO Tacking兄 总编已经说"那是宣传上的模糊涵义"而已 而且"大电流对于真正聆听音乐时并不一定很有帮助" 所以论坛的文章要嘛只是宣传上的广告 要嘛写的内容对音乐的聆听不一定很有帮助 因为那不过是赚稿费用的无义语助词罢了
TO刘总编 您可以骂我断章取义 您可以把我的留言删去 您可以去告我 我只是越来越觉得论坛在留言板上的某些响应 似乎越来越不耐烦 好象认定读者对论坛的质疑 都是对论坛的挑战 我想读者不会那般无聊 很多读者都是看您的文章踏进音响的天地 他们有所疑惑当然会问您 希望您也能清楚地响应 否则每响应一次读者的质疑 似乎论坛的专业与公信力就被贬低一次 连大电流这种I=V/R的欧母定律问题 论坛难道从来没有仔细想过什幺是大电流的定义?? 然而论坛在文章里处处使用这句话这幺多年 对读者要如交代过去??
李宜昌
给所有对大电流扩大机有疑虑的网友
请仔细再看一次我对大电流扩大机的留言，然后再来看这份留言
能够再全频段时阻抗减半功率输出倍增的后级绝对是大电流后级，而且不是宣传上的大电流后级。不过这种后极少如凤毛麟角
能够在1KHz时阻抗减半功率输出倍增的后级也肯定是大电流后级，而且是诚实的大电流后级，因为一般而言规格的测试大多以1KHz为测试基准
所谓宣传上的大电流后级就是一般人称的大电流后级，不管它能再输出端测得十几二十几三十几四十几甚至六十几安培，只要供电无法在长期听音乐时作有效而不失真的负担，它就不是真正的大电流后级。
由于工业界并没有为大电流后级做个规范，所以厂商号称大电流后级并没有什么诚信的问题。就算有规范，各位可以看到迷你组合上动辄几千瓦的输出是怎么来的？
后级电流大不大是否影响音乐的回放？答案是肯定的。是否不是大电流后级就不能听？答案是无法肯定的。负回授加了之后好不好听？有人说好听，有人欲去之而后快。这就看您从什么角度去看它。Nelson Pass以前不使用负回授，现在说回授只要不是在输出端拉出来，加一点点更好。
听音乐，我想很少人会去关心到底什么时候有大电流产生，就像我们在听真空管机时，很少去管到底现在失真是多少？如果单论失真，真空管机哪里是晶体机的对手。音响里面还有太多未知的领域，使得包括像Nelson Pass这样的高手每隔几年都要创造出一种新线路来。线路难道真的那么重要吗？对于纯技术人而言，答案是肯定的，对于只用耳朵听音乐的人而言，答案不一定是肯定的。
买音响最重要的是做什么？听音乐。听音乐要用什么去听？用耳朵用心去听。假若我们都能够以耳朵来验收音响器材，规格上所印的那些数字又代表了多少意义呢？有哪个人能够告诉我音质与音色在规格上是以哪些数字来代表呢？有人能够告诉我声音的甜美要怎么从规格上看出来？小提琴的木头味是以哪项规格标示？
假若我所提的几的问题都能够回答，那么我承认规格数字对聆听音乐是有用的。同时，也代表着所有读过电子学能够DIY的人都能够依照规格做出我所要的那些声音。依照规格能够做出小提琴的木头味吗？我想所有的音响迷心知肚明
从几十年前，许多音响类杂志就坚持测试数字可以说明一切，并奉行至今。几十年过去了，音响器材并没有因为已知的那些规格而解决了所有音响迷想要的声音要求。
我并不是反测试反规格反科技，我是要提醒读者，任何的科技祇不过是最基础的底层而已，目前我们所知的测试规格也只是制作音响器材最底层的基础而已。要想制造出让回放音乐好听的器材，在规格基础之上还有很大段的空间需要去研究，而且这段空间肯定是科技与艺术的结合。
人类面对已知科技时，往往是傲慢的，而再面对未知科技十，往往是畏惧的。然而，当人类再面对艺术成就时，往往是谦卑的。对于大电流后级，您可以是傲慢，也可以是畏惧，不过那都不太重要，重要的是我们对音乐的再生要能够谦卑，因为那是艺术。
刘汉盛

l版可真是学识渊博啊，辛苦了。帮顶。

TO: Ian兄,
您做的分析很好，但仍是静态(更精确的说法是稳态)的观点，换句话说，以1KHz(或20~20KHz亦无妨)不切割电压摆幅换算功率，这是教科书上的方法，也是业界习用的标准。但从这里是看不出「大电流」的。
真正需要大电流的地方是面对抗性负载时的瞬态响应。让我这么说好了，常识中，大家都知道马达激活的时候特别吃电吧! Ok, 现在，把喇叭音圈看做一个不时要「激活、反转、激活」的往复式马达吧! 再来，假如播放的是音乐，那么有很大的机会它在「激活、反转、激活」的同时还在连续改变转速和扭距。这样够可怕了吗??还没呢!!三音路的喇叭就是三个完全不同的马达或串或并的连在一起!!!
『 TO: 那位很计较规格的仁兄(开玩笑的，祈莫怪) 现在有没有一点概念了??搞测量订规格并不是很容易的事(当然，也可以说成「很容易，不过没什么用」)，像在这个例子里，接假负载看不出名堂，接真负载才行，那，那，接谁是好呢??要是你知道汽车油耗、极速是怎么测量标示的，岂不大叹天下负尽你?!何况，测试标准的订立向来是工业先进国的权力，别说论坛，就连中华民国抬出来也沾不上边。台湾前几年弄了个消费电子保护检查法什么的，您不妨参考看看。
又，再强调一次，「阻抗减半，功率倍增」纯粹是一种说法，虽然相当程度上也可旁证它没有偷工减料。Hi-End业界普遍的做法是做出一部扩大机，先量最低负载的功率(如100W@2Ohms)，然后依次除以二(50W@4Ohms， 25W@8Ohms)就行了，这样标示就让它成了「大电流」扩大机。假如你真去量8Ohms的功率，可能得出35W的数据，Ooops，那多出来的10W是「送」的，难不成你还要抱怨它吗?!比较可悲的是，这一招一直颇好用，因为那么多人深信不疑，还拍胸脯以广招徕。不过，换个角度想想吧!!至少人家白纸黑字的标示了100W@2Ohms，而这理论上是不能做假的，不是吗?? 』
事实上，为了解决瞬态大电流的需索，不同业界有不同的方法。Hi-End界习用「大」的方法，把什么都搞大，大变压器、大水塘、大机箱，最后包括各家老板们的大肚腩；PRO界习用「快」的方法，各位假如临床过PRO界的好机，像是Studer/Revox、Amcron、BGW等等(族繁不及备载)，你会发觉它们很少来这套而「竟然」也行得通。事实上，即连突然红翻了的Bryston也足以观摩。说来好笑，论坛之「发掘」Bryston简直活脱脱是多年前Stereophile「发掘」Amcron 的翻版，无关机器好不好，但肯定那种「惊艳」都是出于见识太少。
又, 在 "大家来推Apogee" 圣战中一战成名的是Classe, 之后群雄并起. 他们家有一部创业作就有HC版, HC, High Current是也!
以上希望有助各位网友聊兴，一笑!!
Charles H.

To: Ian兄,
嗯，从数十Ohms到空载(无限大)，确实满便宜行事的。反正是聊天(已从讨论降级)，算了。
再来，Ok，就照您设定的例子，这时负载阻抗上升，等效负载线偏转，对功率管的动态来说，一头会倾向较快接近饱和区，一头可能会在较极端的状况暂时穿越屏耗线。前者使得可输出摆幅降低，至于后者似乎较令人担忧，但假如你看过许多AB类的设计，它们根本一开始就是全频不时穿过屏耗线的，其中三昧，该不言可喻了吧!!
回头来说，晶体机如您所知，供应电压是固定的，也差不多就是可能的最大输出电压摆幅，这时面对五十数Ohms的总负载，(阻抗倍升，功率降半)，有效的输出功率为何??以100W@8Ohms的机器或可仅得15W，如8W@8Ohms的晶体机 vs. 8W的300Bse又如何??会不会更容易进入Hard Clipping??
在这样的比对下，哪边占得了便宜犹未可知，管机已被您判定为「不正常」，怎么??又是便宜行事????
Charles H.


等我消化了，不知道是哪一天了，大家一起说才学习的快啊：）