谈CD的硬件方面的版本，释疑“环保装”一帖 [复制链接]

原帖由 Rossi 于 2011-6-10 11:08:00 发表 证据很多，非常多，除非你不听CD, 普遍地，正价碟与环保装的音效不在同一水平线上，环保装要差一些，这就象普遍地来说，价格高的器材声音会比平宜的器材声音好一样，难到不是吗，如果不是，大家都去买平宜东西了。难到这不是一个普遍大家认可的道理吗？如果你认为不是这样，那么恭喜你，你可以省很多钱了。

人耳听感这种主观性极强且受诸多因素干扰的东西显然是不能用作证据的。
既然CD是数字信号，想比较两份拷贝是否一样，当然要用比较数字信息的方法了。也只有在这个层面上的的比较才能叫做证据。
至于某道理是不是大家都认可，看看前面的回帖就知道了。

LS, 你连jitter是什么都没搞清楚

证据既非确凿，争议更非没有。类似“新环保装比老正价装更好”的说法，这个帖子就有不少。

再谈谈廉价问题。
老话讲“一分价钱一分货”“便宜无好货”，面对降价很多的“环保装”，确实容易让人怀疑其品质，但是我们讲科学，求真，就要具体问题具体分析。
那么廉价是因为降低了品质？还是因为其他原因？
关于降低品质，上面已经说过了，原材料占成本比例很低，降低投入省不了多少。
唱片公司更不会为了降低音质，而投入资金另外制版。
正版cd，成本中的大部分是版权。盗版没有版权费用，这也是为什么盗版与正版差价巨大的原因。
我们知道，版权是有年限的，国际通行是50年（有的国家具体不同），过50年后，版权就再不受保护，那时唱片公司不用再向音乐家支付版权费用，另一方面，唱片公司的产品也不再受到法律保护。“盗版”封印解开了。也就是说，版权其实是越来越不值钱的，最终还会变为“0”。随着时间推移，面对版权失效的一步步临近，唱片公司应该如何应对？是自持高贵身份，等着变“0”？还是趁变“0”之前，有所作为？
还有，我们都知道，采取合理的商业营销手段，虽然降低价格，但是会让商家获得更大的利益。如新书发售，新电影上映，开始一段时间销量会很大，以后销量会逐渐降低，因为盼着看的人陆续买了，没什么兴趣的人不会掏钱。这时商家可能会采取降价促销的手段，挖掘原本“不买”的那部分市场，100块钱不想买的人，可能50块钱就愿意买了，50块钱还不愿买的，可能降到20块钱就愿意掏钱了。服装，百货，莫不如此。
说到这里，我们是不是对降价，廉价，有了更多的认识呢？
古人迷信鬼神，是因为不了解科学知识，我们了解了科学知识，还会迷信鬼神吗？如果现在有人还要相信巫婆神汉，非要花大钱请来“跳大神”，我们也有老话讲，叫“冤大头”。

楼主我发现你总在回避一个问题：就是说既然“原材料占成本比例很低，降低投入省不了多少”，为什么事实上现在进口CD无论内页印刷或者CD盘片制造的质量确实远不如以前呢？

不是回避，而是无话可说。
首先我就不同意“质量确实远不如以前”这句话。至少我没有发现。我觉得应该先确定一下那个“劣质货”是不是盗版高仿一类。
如果确实有个别情况，运气不好碰到残次品，应该与唱片公司联系反映问题。不过这问题也与“原盒装”“环保装”无关，都会碰到。
还有，都是“进口”，也要分产地版本，所谓德版美版日版，会有不同。类似于如果你在美国买中国大陆的引进版，那也叫“进口”。

什么环保简装的跟以前卖的一模一样，最近买了卓越的大禾花，水星的大包子，听起跟以前买的一百多块CD根本没得区别，这里吹毛求疵的发烧友为什么这么多，因为他们买的多数是这种上百元的CD，现在出现便宜的简装CD心里当然不平衡，幸好我买的原版CD不多，不然心里肯定也不舒服，呵呵，总之古典音乐已是没落的贵族，君不见卓越这些甩货的商家估计也是看到唱片时代的没落，数字音乐的兴起，只有贱卖清库存！我们这帮发烧友现在就检点便宜吧，呵呵！

辩着辩着有点乱了：环保装与正价单碟的比较，与新版、老版的比较，不是完全一样的问题。例如40楼说的穆拉文斯基老柴，EDC不如PDO，那是新版与老版（或者说不同压片厂）的差异，但不涉及环保装的问题；44楼说“现在进口CD无论内页印刷或者CD盘片制造的质量确实远不如以前”，也是“现在”与“以前”的差异，而不是现在的环保装比现在的正价碟差。