几个值得商榷的观点 [复制链接]

原帖由 东莞肥仔 于 2008-12-17 17:53:00 发表 录音是独立的一门艺术，不要将录音和现场混为一谈； 重播又是另一个独立的东西，也不要以现场为唯一标准来考量音响重播； 录音是记录、表现声音艺术的一种独立方式；重播是重现声音的又一种独立方式。 这个话题太深奥，太多未知，对于音乐音响发烧友，音色、音质、音场、感染力、传真度大概就概括了几乎所有。 始终录音才是根本。

这个话题并不深奥，是我们自己搞混了方向，搞昏了头。录音是艺术，现场不是艺术？音响的重播是否也存在艺术的成分？如果说音响也是一门什么艺术，音响就是一门妥协的艺术。其中流派的分歧，大方向来看，重于表现还是强调再现，是相对的二大派。

认识和理解他们，首先要明白，现场与原音的关系，原音与录音的关系，重播与录音的关系。现实是把他们割裂开来，典型的做法就是“玩音响”不是听音响，仅仅把音响当作一种游戏，或者是首饰，不是去听声音。

造成这个重大的失误，误区在于把音响与音乐对立起来。通俗说，对于声音缺乏了解和认识，根本不知道音响重播与声音的关系，更谈不上对声音定义的认识。

声音怎么定义，或说声音特定是什么？音乐怎么定义，或说音乐特性是什么？搞明白了这些，困扰发烧友的关于声音的迷惑，相对就容易迎刃而解。

在前面实录的一些链接中，甚至在各地各种音响发烧坛子中，不乏搞不清楚录音，尤其是把原声录音和电声录音混为一谈的音响高手。最好的建议是，到录音棚实地观摩，或者请教一下录音师，原声录音和电声录音的差别何在。由此也许可以明白，音响为什么要更时候总有人在更多地强调原声（或说原音）。

换个角度大概更好理解一点。从绘画的色彩来说，没有对比就没有色差；从声音来说，道理一样。斯坦威首席调律师摩尔说，很多富有名望的音乐家都说自己的听感很好，有绝对音高。事实上，没有人具有绝对音高的能力。摩尔这样听觉敏锐的人，判断音高也必须依赖音叉、音程或和声等对比手法。

没有一种真实可靠的声音对比，例如没有实地听听钢琴的声音，根本搞不清楚主观琴声与客观琴声，搞不清电钢琴还是爵士琴，谈不上斯坦威还是贝森多夫的差异，又如何确立听觉的参照坐标！