发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

由SACD红不起来想到的 [复制链接]

查看: 80177|回复: 807
1#

Raxel 在 2005-10-31 22:39:37 发表的内容
1.建议阅读一下以前LP和CD争论的帖子,里面已经涉及了不少SACD方面的内容.
2.提高一下对SACD的基本认识,例如SACD和CD不只是采用频率的差别,而是编码上有根本不同.同时多声道是全新的革命.从你上面的文章来看,你对SACD不论是本身技术特点,软件环境,市场环境等都处于根本不了解的现状.





支持.
分享 转发
TOP
2#

eric 在 2005-10-31 23:15:14 发表的内容
哈哈,我发现Raxel是SACD的铁杆支持者。
不过,我讲一个事实:有过这样一张碟,同一张SACD,同一台SACD机,播放CD层时比播SACD层好声。所以,无语。当然,我相信这是一个例外。
也同样一个事实,是在周道前辈家听的,克莱伯的贝5交响曲CD版本比SACD版本好声(两张碟,同一台MF的SACD机播放)。








百花齐放.不必否定什么,也不必夸张什么,要说LP好,小于63dB的动态能说完美吗?
TOP
3#

felixcat 在 2005-11-1 0:57:31 发表的内容
开心果 在 2005-10-31 22:28:04 发表的内容
抽样,其本质是混频的过程,那就是要通过非线性器件才能实现。多个信号同时通过非线性器件就会产生新的频率,有些新的频率有的就落在听觉范围内,从而引起干扰,这就是数码声的来原。


假如要批评数码取样里采用的非线性器件导致失真,那么对于LP或者磁带来讲:模拟电路里面的非线性器件和电路的非线性性质也一样严重,比如任何一个电容、二极管之类的都是非线性器件。所以“多个信号同时通过非线性器件就会产生新的频率”这句话也可以应用于模拟录音格式上面,磁带、LP制作、播放时照样会有这样的缺陷。

这里请教一下开心果朋友,对于电路的非线性特性,有一种比较常用的方法可以给出有效的分析,能向大家介绍一下这种方法(或者理论)吗?比如说就拿一个最简单的二极管来做例子,假设二极管的输出电流由此理想公式给出:

[upload=jpg]Upload/20051110391812497.jpg[/upload]

能否请开心果朋友告诉我们:

1. 首先,模拟式磁带录音机和LP刻盘机、LP唱机、唱放等电路里面要不要用到二极管呢?

2. 此二极管输出电流 Id 与二极管两端电势差 Vd 之间非线性二阶项和三阶项的系数是什么呢?

3. 现在假设输入的是一个频率为w的正弦波信号,能否告诉我们这个二极管输出的信号频率是否有变化呢?相位呢?振幅呢?

4. 再复杂一些,假设输入的是振幅相等的频率为w1的正弦波和w2的余弦波之和,并且两者的相位相差 pi/7,那么此二极管输出的信号是否只包含输入信号的频率呢?假如不是的话,还额外产生了什么频率呢?每个频率各自的振幅的表达式是怎样呢?每个频率对应的相位是什么呢?

5. 以上计算结果能否反映:模拟器件的非线性失真和数码设备的非线性失真之间有哪些不同之处呢?

felixcat真心请教,请不吝赐教!






精彩!!!支持!!!!!!!!但很多人不愿意浪费神气去和没有"水准"的帖子讨论问题了,看到你精彩的发言,不得不跟.
TOP
4#

Raxel 在 2005-11-1 11:54:28 发表的内容
开心果 在 2005-11-1 11:35:56 发表的内容
基本属实。

我的意思是说SACD不能象当年的密纹唱片淘汰粗纹唱片、CD淘汰LP那样顺利。至少目前在大陆是这样,当然原因是多方面的,音质的原因只是其中的一方面,我帖子的中心内容就是这个。

如果SACD的音质比CD的音质有非常明显的改善的话,情况就不是现在的样子。耳朵挑剔的烧友不会因为价格的原因拒绝SACD吧,黑胶谜的增加并不是因为LP的价格比CD低很多的原因。

就技术而言,细节的东西不了解。但最基本的地方还是略知一二。不论是CD、SACD还是什么D,涉及到模数变换的都少不了抽样这一关吧。SACD只是采用了早在几十年前就提出的增量调制这一基本形式而已,没必要把它神密化。


1.请不要拿中国市场来衡量.中国市场的特殊性你也明白.没有盗版面世,是不可能占领市场的.回头看看CD和DVD在中国的成功,你不应该表示异议吧.所以下面的讨论不应该拿中国市场作为参考系统.

2.CD淘汰LP用了8-10年.粗纹,秘纹的转换时间我没有信息来源,但我认为不会少于5-10年.SACD面世了多长时间?而这个制式已经在发烧软件市场起到了一部分取代CD的局面,看看各大发烧软件厂商的发行计划.

3.模拟和数码都是取样的.DSD并不神秘,但已经得到各个方面的完全认可.DSD制式录音已经被越来越多的音乐公司采用.那些对PCM制式有异议的各位发烧大家对DSD也是采取肯定态度,Mark Levinson在个人日志上有评论.DMP的首席录音师,天碟榜的HP都认为DSD可以让我们更接近母带的音质.请注意虽然这里许多玩家喜欢拿LP来衡量,但国外的评论家,录音师都是觉得SACD/DSD是接近母带的音质,而不是LP的音质.

我觉得你顶贴的见解,是建立在错误的市场参考环境上得出的.可以看看国外几大发烧软件销售商店的销售榜,已经给了你最好的回答.在国外市场,耳朵挑剔的发烧友并没有拒绝SACD,而LP的复活和它庞大的软件财富是有紧密关系的.

http://store.acousticsounds.com/topsellers.cfm

http://elusivedisc.com/products.asp?dept=963











非常客观.
TOP
5#

yyy9 在 2005-11-5 17:54:15 发表的内容
Raxel 在 2005-10-31 23:26:37 发表的内容
eric 在 2005-10-31 23:15:14 发表的内容
哈哈,我发现Raxel是SACD的铁杆支持者。
不过,我讲一个事实:有过这样一张碟,同一张SACD,同一台SACD机,播放CD层时比播SACD层好声。所以,无语。当然,我相信这是一个例外。
也同样一个事实,是在周道前辈家听的,克莱伯的贝5交响曲CD版本比SACD版本好声(两张碟,同一台MF的SACD机播放)。


如果我听到1,2张LP比较衰声,我就此认定LP不好的技术,你同意吗?

Norah Jones的SACD双声道是用CD的PCM制作的.其他不合理制作的SACD也有许多.所以不是每张SACD都代表了它应有的品质.画面只有VCD质量的DVD也不是没有.所以这里有2个问题,一个回复顶贴,一个回复E版.

1.你认为SACD在主流市场的不成功是因为它的音质不够好造成的吗?
2.你觉得讨论技术,是应该举特例,还是指整体现象?

我们如果在一些基本观点上达成共识,那么讨论会顺畅许多.

坚决支持兄弟的观点!
10年前我听LP比一般的CD都好,但那时候,为此我受到很多嘲笑,如今,说个实实在在的话,LP若不是录音好的新唱片,一般都不如CD,现在的CD唱片与CD机与10年前比进步是非常大的!
  另外,说哪个种类的唱片好,不能以个别人的喜好为标准,应该与真实乐器的现场接近程度为标准.否则就太不客观了!
  听音乐,个人口味可以不同,也没有必要统一,也没有高低贵贱之分,但不应该以个人的爱好做为器材和录音的评价标准.







支持!!
TOP
6#

七月雨中 在 2005-11-5 23:24:46 发表的内容
最近出的新版LP,如譚詠磷的<<愛的根源>>,張學友的<<真情流露>>,鄧麗君的......,除了不及早期LP外,連早期CD也有所不及,但陳潔麗的LP,聽朋友說,比CD,XRCD好多了,搞到我都想買一張,但好像這邊比較缺貨.





如果你说的事实存在,说明了后期制作的重要性,我认为不管母带水平在好.后期制作不好不认真,什么制式都不可能好声.普通CD和XRCD的区别,同一个版本不同国家生产的CD声音上的差别,,也说明了同样的问题,.
唱片公司应该引起注意.不要囫囵消费者了.
TOP
7#

johnleeh 在 2005-11-5 21:06:40 发表的内容
松香味 在 2005-11-5 20:46:24 发表的内容
yyy9 在 2005-11-5 18:49:35 发表的内容
[quote]clk 在 2005-11-1 8:54:13 发表的内容
[quote]eric 在 2005-10-31 23:15:14 发表的内容
哈哈,我发现Raxel是SACD的铁杆支持者。
不过,我讲一个事实:有过这样一张碟,同一张SACD,同一台SACD机,播放CD层时比播SACD层好声。所以,无语。当然,我相信这是一个例外。
也同样一个事实,是在周道前辈家听的,克莱伯的贝5交响曲CD版本比SACD版本好声(两张碟,同一台MF的SACD机播放)。


可能SACD分析力太高变薄,反而没有CD听感自然。

分析力高只能有好作用,否则就不是真的分析力高!
与CD相比,SA CD与真实的现场演奏接近的程度更高些,最好的分析力就是听现场!听现场最自然,哪个与现场接近哪个实际上就更好些,但这可能与长期听CD的习惯不一致.
  很多真实的演奏我并不爱听,但我并不认为我不喜欢的就不是好音乐!SA CD比CD确实好,但不一定所有的人都喜欢.






基本同意yyy9 在 2005-11-5 18:49:35 发表的内容 ;

好的音源,
低频给人听感是;有凝聚力且"无限下潜",有弹性,有重量感,同时应该具有适当的张力和松弛度,.
中频听感是;在具备厚实丰满音色的基础上,有适当的透明度,有密度感和能量感,.有张力.
高频给人听感同样应该具备"厚度感",同时还要具备足够的透明度和密度感,象空气般细致松厚的"无限"延伸.(高频的"厚度感"是最难做到的)
从低频到高频总体上给人"信息量非常丰富"的听感.平衡,象征度高.
这样的好"音源",没有足够小的失真和足够大的信噪比,没有足够小的输出阻抗和足够大的"控制能力"(对后一级电路而言),那是万万办不到的.
然而,"足够小的失真和足够大的信噪比"与"足够小的输出阻抗和足够大的控制能力"恰好就是一对矛盾,这只是其中的一个举例,在一台"音源",设备电路中,类似的"矛盾"不胜例举.如果某兄设计出某"音源",输出电路,其输出阻抗非常小(比如小于20欧姆)而且具备足够小的失真和足够大的信噪比,那就恭喜你了,你会通过专利申请.
说明一下;上述对低频,中频,高频的描述表达不一定完整,不善文墨,多多见谅.[/quote]


你所描述的中高频特色,形容LP的话太贴切,准确了.CD比之差之远矣.


[/quote]






johnleeh 兄;这是我听CD得到的感受,没有偷袭他人评价用语.(名琴LP兄曾经说过;在我这里"第一次听到了高频有"厚度感"的感觉.)我听过大约十套LP了(包括大展),没有这样的感受,(很遗憾,实话直说,希望得到理解).名琴LP发过的一些LP系统照片帖子,是不是还不够水准?我相信LP能有好声(不追求"HIFI"的情况下).我非常希望亲自领教.但愿有机会而且希望得到美好的享受.
TOP
8#

dr kuang 在 2005-10-31 23:32:33 发表的内容
现在从所得到的消息,以前推出的SACD并没有真正使用上DSD技术。SONY和PHILLIP撒了个弥天大谎,在它们的宣传中,刻意地把它们的SACD和DSD混为一谈,SACD所标称的技术指标,其实是DSD技术的指标,而从未有任何一张SACD唱片达到了由EMM LAB公司开发的DSD技术的指标。一些SACD和原有CD版本听感上的提升是来源于重新制作时,制作者对原有唱片重新混音;而有些听感上没有提升的,是制作者只是使用了SACD的设备把原母带直接转换成SACD格式。







不会搞错吧?不过我接受这样的说法.
TOP
9#

yyy9 在 2005-11-5 18:49:35 发表的内容
clk 在 2005-11-1 8:54:13 发表的内容
eric 在 2005-10-31 23:15:14 发表的内容
哈哈,我发现Raxel是SACD的铁杆支持者。
不过,我讲一个事实:有过这样一张碟,同一张SACD,同一台SACD机,播放CD层时比播SACD层好声。所以,无语。当然,我相信这是一个例外。
也同样一个事实,是在周道前辈家听的,克莱伯的贝5交响曲CD版本比SACD版本好声(两张碟,同一台MF的SACD机播放)。


可能SACD分析力太高变薄,反而没有CD听感自然。

分析力高只能有好作用,否则就不是真的分析力高!
与CD相比,SA CD与真实的现场演奏接近的程度更高些,最好的分析力就是听现场!听现场最自然,哪个与现场接近哪个实际上就更好些,但这可能与长期听CD的习惯不一致.
  很多真实的演奏我并不爱听,但我并不认为我不喜欢的就不是好音乐!SA CD比CD确实好,但不一定所有的人都喜欢.






基本同意yyy9 在 2005-11-5 18:49:35 发表的内容 ;

好的音源,
低频给人听感是;有凝聚力且"无限下潜",有弹性,有重量感,同时应该具有适当的张力和松弛度,.
中频听感是;在具备厚实丰满音色的基础上,有适当的透明度,有密度感和能量感,.有张力.
高频给人听感同样应该具备"厚度感",同时还要具备足够的透明度和密度感,象空气般细致松厚的"无限"延伸.(高频的"厚度感"是最难做到的)
从低频到高频总体上给人"信息量非常丰富"的听感.平衡,象征度高.
这样的好"音源",没有足够小的失真和足够大的信噪比,没有足够小的输出阻抗和足够大的"控制能力"(对后一级电路而言),那是万万办不到的.
然而,"足够小的失真和足够大的信噪比"与"足够小的输出阻抗和足够大的控制能力"恰好就是一对矛盾,这只是其中的一个举例,在一台"音源",设备电路中,类似的"矛盾"不胜例举.如果某兄设计出某"音源",输出电路,其输出阻抗非常小(比如小于20欧姆)而且具备足够小的失真和足够大的信噪比,那就恭喜你了,你会通过专利申请.
说明一下;上述对低频,中频,高频的描述表达不一定完整,不善文墨,多多见谅.
TOP
发新话题 回复该主题