由SACD红不起来想到的 [复制链接]

johnleeh 在 2005-11-6 0:26:38 发表的内容


johnleeh 兄;这是我听CD得到的感受,没有偷袭他人评价用语.(名琴LP兄曾经说过;在我这里"第一次听到了高频有"厚度感"的感觉.)我听过大约十套LP了(包括大展),没有这样的感受,(很遗憾,实话直说,希望得到理解).名琴LP发过的一些LP系统照片帖子,是不是还不够水准?我相信LP能有好声(不追求"HIFI"的情况下).我非常希望亲自领教.但愿有机会而且希望得到美好的享受.

johnleeh 在 2005-11-6 18:57:10 发表的内容

松香味 在 2005-11-6 18:39:15 发表的内容 johnleeh 在 2005-11-6 0:26:38 发表的内容 johnleeh 兄;这是我听CD得到的感受,没有偷袭他人评价用语.(名琴LP兄曾经说过;在我这里"第一次听到了高频有"厚度感"的感觉.)我听过大约十套LP了(包括大展),没有这样的感受,(很遗憾,实话直说,希望得到理解).名琴LP发过的一些LP系统照片帖子,是不是还不够水准?我相信LP能有好声(不追求"HIFI"的情况下).我非常希望亲自领教.但愿有机会而且希望得到美好的享受. 松香味兄,我想说的并不是指你抄袭,而是说你说在CD上能得到这种感觉,别人也能在LP上得出同样文字表述的感受,两者可能都是真实的,并且认为在其他载体上不能如此好地实现,你相信吗? 还有,我的听感上LP其实也很HIFI,实际能听到的声音动态,解析力等HIFI元素绝对不输给CD.你可能还没听到,但别人已经听到了.所以,我觉得肯定自己的听感,用不着用否定别人的听感为结语.

如果有机会到江苏常州市,一定到贵府好好享受,不知道是否欢迎.?

johnleeh 在 2005-11-7 21:14:39 发表的内容
非常感谢johnleeh 兄;我想,交通工具的不断进步,距离不再是问题,一定会有机会到贵府拜访.也欢迎johnleeh 兄有机会到桂林来.
关于CD播放机,.我无意中获得了这样一个结果;在一次CD和SACD的对比时,由于没有两张相同的SACD<江河水>,便拿了一张普通CD<江河水>(盗版),进行对比盲听,马兰士14SACD播放SACD版<江河水>,CD播放机播放普通CD<江河水>(盗版),其结果大出所料.CD播放机播放普通CD(盗版)<江河水>竟然胜出马兰士14SACD(二手机器但没有维修史)播放SACD版<江河水>,(名琴LP兄也是对比盲听人之一).说明了以下问题:
好的CD播放机,播放普通(盗版)CD比一般CD播放机播放普通正版CD好声.甚至比一般SACD播放机播放SACD版好声.同时说明了比较好的(盗版)CD误码\损失远比一般CD播放机播放过程中的误码\损失少.郑重声明;我不支持盗版,
再就是;不管LP,CD,SACD或者DVD-A,它们都是有挡次分别的,还与技术成熟程度有关.技术指标规格高的,当技术成熟了(包括制造工艺水平),总有一天要取代技术指标规格低的.LP,CD,SACD或DVD-A都不例外.所以我相信SACD会有一天要取代CD.当然SACD也还会被其他的什么D取代.这才符合发展规律.

Raxel 在 2005-11-9 14:00:32 发表的内容

开心果 在 2005-11-9 13:54:05 发表的内容 我没有兜来兜去装糊涂吧，你翻前面的帖子看，我先问什么，后问什么，你又是什么答的。

我觉得我已经很清楚地回答了你的问题啊.就像我说的,如果你觉得我回答不清,那就请兄台说说你的理解和看法,我们一起探讨一下.

Raxel 在 2005-11-10 10:53:12 发表的内容

松香味 在 2005-11-9 23:50:07 发表的内容 我看Raxel 兄真是精力无限充沛啊!一个话提有必要如此吗?人家说什么好,那一定会有理由. 人类的发展经历了"石器时代","铜器时代","铁器时代",现代的农具多数是合金制造了,就叫做"合金时代"吧.有人说石器农具好,你会说那是古老落后的东西,不方便,不耐用,不好.于是说石器农具好的会有一条很好的理由;从环保的角度说,石器农具不会污染耕地,合金农具会对耕地造成微量元素污染,你怎么说? 想一想;有必要争论吗?我的态度是;说石器农具好的尽管去用石器农具.认为合金农具好的尽情去享受合金农具的优点.甚至有人说;石器农具是古老文明的祖宗,喜欢的,那就让人家做祖宗去.曰;合金农具是古老文明的孙子,你喜欢,你就做孙子去.有关系吗? Raxel 兄,你说是不是这个道理? 市场和消费者是最好的裁判,不完善的问题销售商会反馈,制造商会去努力完善.历史在发展,科学在进步,发展方向一目了然. 哈哈!!!如果说的不对,请各位前辈不要计较.

你能码这么多字来告诉我一个道理,我衷心感谢.不过我觉得好像有些颠倒黑白了.这个帖子的主题不是我开的,开贴的人是想说明SACD不够好,而我的意见和他相反.其实你的意思我理解,但是用词做祖宗,孙子,让人看了不悦.何必呢.骑马的人就是做祖宗?开车的人就是做孙子?

JWang 在 2005-11-11 11:21:29 发表的内容

松香味 在 2005-11-11 10:32:28 发表的内容 如果用同样录音方式的母带同时制作CD和LP，后期处理不一样，声音也不一样。如果用同样录音方式的母带，后期处理也相同的母盘，同时制作CD和LP，好的CD和LP会有几乎相同的声音。而且我认为，CD还应该胜出。

要找并不难。在上次关于LP和CD的讨论中，我已经举了很多例子了。

开心果 在 2005-11-11 11:43:54 发表的内容

松香味 在 2005-11-11 11:04:43 发表的内容 开心果； 请你理解清楚再发言。 能不能做到？我认为LP、MP3或什么D，不好说，但是CD、SACD、一定能基本做到。

开心果 在 2005-11-11 11:21:31 发表的内容 MP3或什么D是不该加上去的。 “基本做到”是什么概念？用什么来衡量？怎样衡量？是不是现在在用（设备和软件）的都还没有“基本做到”？

望了一个重要的问题，那就是好声的标准是什么？

dr kuang 在 2005-11-11 15:03:19 发表的内容

松香味 在 2005-11-11 10:32:28 发表的内容 dr kuang 兄；你提的问题比较模糊，“数码录音的音频CD和LP之间的声音差别”，你的意思是不是说LP的声音是“固定不变”的一种特色？或者数码录音的音频CD的声音也有“固定不变”的一种特色？解释这两者声音差别？如果这样，就不好说了。 母带录音方式不一样，声音肯定不一样，如果用同样录音方式的母带同时制作CD和LP，后期处理不一样，声音也不一样。 如果用同样录音方式的母带，后期处理也相同的母盘，同时制作CD和LP，好的CD和LP会有几乎相同的声音。而且我认为，CD还应该胜出。 需要说明一点；所谓“好的CD和LP”，指我上一帖中提到的，已经足够重视解决了CD、LP的“瓶颈”问题的情况，不能用“价格相同”的概念理解。 关于CD、LP声音上的差别，上一帖是我的观点和解释。而且我认为CD会胜出。参加你的讨论，主要是想把你提出的主题弄明白。

确实有点含糊，因为部分内容已经在前面的贴子中讨论过，这里有点省略了。
那么这样说：光碟音频CD格式，出来的声音失真要比DAT带（非光碟CD转录）的要明显，这个现象如何用“数字瓶颈”理论来解释呢？而且，用“相同的一个解码器”，用光盘和DAT机分别作数字输出时，两者的声音差别依旧存在。
至于数码录音的LP和CD的声音差别问题，既然你“认为”这种情况下CD胜出，虽然可以举出反证，但就不在这里讨论了。

开心果 在 2005-11-11 10:37:39 发表的内容

Raxel 在 2005-11-10 13:04:44 发表的内容 ...... quote] [quote]松香味 在 2005-11-10 23:16:55 发表的内容 我丝毫没有玩弄字眼占便宜的意思，只是表达一种观点，如果兄台误会了，那是我的责任，表示道歉。 应兄台的邀请，我就说上几句； 回答开心果兄说的“还有一个潜在的因素影响数字音频的还原度”的问题。 不管LP、CD、SACD、是模拟的、还是数字的，它们都离不开电阻、电感、电容、二极管、三极管或者电子管等非线性元件，任何电信号经过它们，都会有一定量的损失、变形或失真。“没有损失”或“没有失真”那只是为了方便计算假设的"理想"状态。优良导线传输都还有损失呢。(如果同意,继续) 从电路设计元件用料数量说；LP非线性元件用料数量最少，CD、SACD非线性元件用料数量至少会多出百倍以上，光一块IC上的电阻、电感、电容、二极管、三极管的数量就可能是LP非线性元件数量的百倍以上了。累积的非线性元件损失、变形或失真，一定有量的区别。这就是所谓的“潜在的因素”了。(如果同意,继续) 从电路设计元件用料数量说，LP就有明显的优势。(符合简洁至上原则) 但是，CD、SACD针对问题，从设计上就采取了一些措施；1,如D/A转换前采用"0"和"1"的数字方式工作，最大限度的消除了非线性元件的损失、变形或失真的影响。    2，D/A转换采用多枚(D/A)IC并联的方式，也有效减少非线性元件的损失、变形或失真。    3，再就是采用高精度工艺减小(D/A)IC集成度（减少D/A转换电路级数同时又能达到目标水平），从而减少非线性元件数量。典型范例如PCM1704。实践证明，这些措施行之非常有效。但是，从电路设计元件用料数量说，LP仍然有优势，只是优势不明显了而已。(如果同意,继续) 说到信号"析取"，LP就根本不能和CD、SACD相比了。针头的摩擦接触性和非接触性损失、变形或失真，至少是电路非线性元件损失、变形或失真的N倍（１０００倍以上）；而CD、SACD光头"析取"误码丢失率则小得多（指比较好的转盘），引起的损失、变形或失真完全可以控制在百分之０.００以下。相对ＬＰ而言完全可以忽略不计。(如果同意,继续) 因此，LP的“瓶颈”在于唱头、转盘、唱臂等机戒部分引起的摩擦接触性和非接触性损失、变形或失真，但是目前又没有很好的解决办法。而CD、SACD的“瓶颈”在于电路非线性元件（数量积累）引起的损失,变形或失真。目前解决的办法除了１.数字化传输，２.多片ＩＣ并联，３.提高制造工艺精度以减少D/A转换电路级数，好象也就如此了。但是两者比较，从“损失、变形或失真”来说，总体上CD、SACD绝对优于LP。其他指标就不用说了。因此； 重视唱头、转盘、唱臂等机戒部分引起的摩擦接触性和非接触性损失、变形或失真问题，采用好的唱头、转盘、唱臂，ＬＰ能有好声。 重视电路非线性元件（数量）引起的损失、变形或失真，同时重视减少光头"析取"误码丢失率，ＣＤ、ＳＡＣＤ能有好声。而且同时还有其他方面的优势。 当然能否出好声还与音箱水平、线材质量、电源质量、元件质量、电路结构、电路设计参数、碟片质量等等有关，因为这些在两者中影响是相同的，因此只讨论差别明显的部分。 目前多数ＣＤ、ＳＡＣＤ不能出好声，主要是采用的（Ａ／Ｄ）ＩＣ内部结构是否符合简洁至上原则的问题和是否采取了有效措施如多片ＩＣ并联使用的问题，与什么“制式”根本就不相干。上面的“瓶颈”解决了，都能有好声。有什么好争论的？有人会说“时基误差”怎么解释？说到底还是非线性元件（数量）引起的，怎么解决？上面已经说了一些，这里就不多说了。 哈哈！！！！如有错误，请指正。

“不管LP、CD、SACD、是模拟的、还是数字的，”

模拟和数字都分别包含了LP和CD，那里还有你这种讲法的。


“从电路设计元件用料数量说；LP非线性元件用料数量最少，CD、SACD非线性元件用料数量至少会多出百倍以上，光一块IC上的电阻、电感、电容、二极管、三极管的数量就可能是LP非线性元件数量的百倍以上了。累积的非线性元件损失、变形或失真，一定有量的区别。这就是所谓的“潜在的因素”了。(如果同意,继续)

我说的潜在的因素不是这个，顶帖里已经说得很清楚了。


从电路设计元件用料数量说，LP就有明显的优势。(符合简洁至上原则)
但是，CD、SACD针对问题，从设计上就采取了一些措施；1,如D/A转换前采用"0"和"1"的数字方式工作，最大限度的消除了非线性元件的损失、变形或失真的影响。 2，D/A转换采用多枚(D/A)IC并联的方式，也有效减少非线性元件的损失、变形或失真。 3，再就是采用高精度工艺减小(D/A)IC集成度（减少D/A转换电路级数同时又能达到目标水平），从而减少非线性元件数量。典型范例如PCM1704。实践证明，这些措施行之非常有效。但是，从电路设计元件用料数量说，LP仍然有优势，只是优势不明显了而已。(如果同意,继续)”

前后结论有矛盾了。到底认可那个？


说到信号"析取"，LP就根本不能和CD、SACD相比了。针头的摩擦接触性和非接触性损失、变形或失真，至少是电路非线性元件损失、变形或失真的N倍（１０００倍以上）；而CD、SACD光头"析取"误码丢失率则小得多（指比较好的转盘），引起的损失、变形或失真完全可以控制在百分之０.００以下。相对ＬＰ而言完全可以忽略不计。(如果同意,继续)

唱针的循迹失真目前是无法克服，但该往左时它决不往右，最多是误差多一点而已。可光头就不同了，该读出1的地方，它给你的却是0，这个差别可不小哦。


因此，LP的“瓶颈”在于唱头、转盘、唱臂等机戒部分引起的摩擦接触性和非接触性损失、变形或失真，但是目前又没有很好的解决办法。而CD、SACD的“瓶颈”在于电路非线性元件（数量积累）引起的损失,变形或失真。目前解决的办法除了１.数字化传输，２.多片ＩＣ并联，３.提高制造工艺精度以减少D/A转换电路级数，好象也就如此了。但是两者比较，从“损失、变形或失真”来说，总体上CD、SACD绝对优于LP。其他指标就不用说了。因此；
重视唱头、转盘、唱臂等机戒部分引起的摩擦接触性和非接触性损失、变形或失真问题，采用好的唱头、转盘、唱臂，ＬＰ能有好声。
重视电路非线性元件（数量）引起的损失、变形或失真，同时重视减少光头"析取"误码丢失率，ＣＤ、ＳＡＣＤ能有好声。而且同时还有其他方面的优势。
当然能否出好声还与音箱水平、线材质量、电源质量、元件质量、电路结构、电路设计参数、碟片质量等等有关，因为这些在两者中影响是相同的，因此只讨论差别明显的部分。
目前多数ＣＤ、ＳＡＣＤ不能出好声，主要是采用的（Ａ／Ｄ）ＩＣ内部结构是否符合简洁至上原则的问题和是否采取了有效措施如多片ＩＣ并联使用的问题，与什么“制式”根本就不相干。上面的“瓶颈”解决了，都能有好声。有什么好争论的？有人会说“时基误差”怎么解释？说到底还是非线性元件（数量）引起的，怎么解决？上面已经说了一些，这里就不多说了。
哈哈！！！！如有错误，请指正。

什么“瓶颈”都解决了，不论LP、CD、SACD、MP3或什么D，都是一样的声音了，是这样吗？但能做到吗？

Raxel 在 2005-11-10 13:04:44 发表的内容

松香味 在 2005-11-10 12:52:19 发表的内容 有关系吗?有人还希望自己是某总统的孙子呢. 辈份?...............

我觉得这样就没意思了.本来虽然讨论的比较长,基本还属于各抒己见.兄台貌似公正,却玩弄字眼占便宜,让讨论变味,何必呢.既然你上面明着是和我说,叫了我的id,也用了"你",当然我听着觉得不舒服.所以对我当然有关系.我还是那句话,兄台有和主题相关的内容,那就一起来讨论,无关的就不要了搅了.挺好的讨论,不要让它从这里开始变味吧.