科研级旗舰 在 2005-11-1 13:12:49 发表的内容
Dr kuang 在 2005-11-1 0:19:08 发表的内容
Raxel 在 2005-10-31 23:38:24 发表的内容
[quote]dr kuang 在 2005-10-31 23:32:33 发表的内容
现在从所得到的消息，以前推出的SACD并没有真正使用上DSD技术。SONY和PHILLIP撒了个弥天大谎，在它们的宣传中，刻意地把它们的SACD和DSD混为一谈，SACD所标称的技术指标，其实是DSD技术的指标，而从未有任何一张SACD唱片达到了由EMM LAB公司开发的DSD技术的指标。一些SACD和原有CD版本听感上的提升是来源于重新制作时，制作者对原有唱片重新混音；而有些听感上没有提升的，是制作者只是使用了SACD的设备把原母带直接转换成SACD格式。
|
如果是原始母带直接转成SACD的制作,那么音质是不错的,因为你可以获得非常非常接近原始母带的音质,而不仅仅是LP的音质(Sony的单层SACD,滚石摇滚乐队的23张专辑重发等实例).而音质不好的是那些在混音制作过程中经过PCM格式处理,再转成DSD的制作(包括雨果的SACD都是这类).特别是有些根本就是用了第2,3代的数码母带,而不是原始模拟母带.
|
声音不错的原因，有从事专业录音室工作的人说过“是通过在极高频段加入了数码背噪来改善的”。
原理有点复杂，但可以理解为在音箱加超高音的原理，当单独使用超高音时，基本听不到，但其实有极轻微的背噪（非人耳敏感范围内），当这些背噪加入到音箱的声音中时，却能改善人耳敏感范围内频段的听感。还有一些类似的技术，但SONY肯定没有全部对外公布；当其它公司使用SACD转换设备，但没有使用类似这样的技术时，SACD比原CD的提升就远没有SONY公司自己的制作明显。因为香港出的SACD唱片，其中很大部分是香港唱片的流行曲，原始母带就在它们自己手上。
而且，就我自己的经验，SACD唱片比CD改善得最明显的，不是那些使用模拟录音的唱片，反而是那些使用数码录音的。 |
比较赞同KUANG版的观点，SACD比CD带来的听感改善或恶化，并不仅仅是DSD/PCM和采样率的不同，还牵涉到重新制版REMASTERING。很多SACD制作不规范如并不严格拿原始的模拟母带和DSD录音音轨制作，甚至用COPY的PCM母带来制作SACD，这种挂羊头买狗肉的制作方式带来的衰声不能算在SACD身上。
我留意现在不少高级SACD机/DAC都有几阶可选的数字滤波曲线（其实专业机种都有此功能），其在超高频段的滚降曲线，从起始滚降点和滚降斜率真是千差万别。曾经在扬声器，放大器都符合宽频还原的参考级系统上反复切换这些不同的滤波曲线，感觉真是非常微妙－－－不仅极高频的信息量，乃至中频甚至低频的分析力，能量分布都有很明显可闻的影响，其中比较平缓的曲线听感上比较舒服和平衡，不难理解WADIA的DAC部分的数字滤波曲线的滚降点为什么要从早于20KHz就开始但斜率较平坦，实际听感高频延伸和信息量却十分出众，也许是业内的共识？
拿SONY的SUPER BIT MAPPING噪声整形技术举例，就是在极高频数码噪声整形这一块做文章。虽然有一些CD被认为是运用的不成功（包括那张WALTER指挥的贝6，但我相信母带REMASTERING可不仅仅是SBM一个工作），但很多CD的处理还算是比较成功的，就拿乔治.塞尔和尤金.奥曼迪在费城和芝加哥的一些录音的CD版本来看，情况还算满意。EMI的ART技术，RCA HP系列用的UV22技术等等也都要涉及噪声整形，就看工程师的功力和造化了。认真做好了就有可能是天碟；敷衍了事便容易出衰声。Felixcat兄提到过STEVE HOFFMAN曾在他的回复中说过：只要认真制作，数码录音一样能有适当的温暖感和富有密度的模拟味，和数字录音和模拟录音无关，衰声的模拟录音难道不多么？
[/quote]
我不知道科研实际听过几种衰减曲线的区别没有。我自己用过的KRELL STANDARD SACD机上有这个4种曲线选择功能。我翻来复去听，没听出任何区别。我以为是我的耳朵不好，后来看赖英智和潘志强的器评文章，他们认真比较了半天，也没听出什么不同来。
朝鲜可能是目前公认的最纯正的社会主义国家了，可是我看看他们孙子又准备接儿子的班了，怎么又感觉象世袭包办的封建王朝。所以，我老是想，革命导师告诉我们的伟大理论和美妙吹嘘，是不是就等同于大众能得到的实际待遇？某些业内垄断巨头会不会也干同样的事？
