LP、CD格式里的几点总结和几点容易理解错的概念 [复制链接]

松香味 在 2005-11-22 21:42:53 发表的内容

dr kuang 在 2005-11-22 21:13:03 发表的内容 yyy9 在 2005-11-22 20:51:42 发表的内容 兄弟听过现场吗,在现场,乐器的定位比听LP好,所以串音不是接近现场,而是破坏了音乐的现场感觉. 我现场听得不多，但也不至于没听过，而且按照老兄的说法好象就有个问题——现场乐器的定位比CD好，所以怎么样了？现场的乐器定位比SACD好，是不是就可以说高分离度的多声道录音破坏了现场感觉？

其实录音的麦克风比现场的听众离乐团更近，录到的细节更丰富。水平高的录音，有时候回放还原的声音比现场中后排能听到的细节更丰富，“效果”更好（包括定位更明确）。当然这种“效果”不一定真实。

dr kuang 在 2005-11-22 20:39:16 发表的内容
还真有用在非常接近一个点上设置不同角度麦克风的录音技术，而且还比较发烧呢：）

dr kuang 在 2005-11-22 21:13:03 发表的内容

yyy9 在 2005-11-22 20:51:42 发表的内容 兄弟听过现场吗,在现场,乐器的定位比听LP好,所以串音不是接近现场,而是破坏了音乐的现场感觉.

我现场听得不多，但也不至于没听过，而且按照老兄的说法好象就有个问题——现场乐器的定位比CD好，所以怎么样了？现场的乐器定位比SACD好，是不是就可以说高分离度的多声道录音破坏了现场感觉？

dr kuang 在 2005-11-22 21:52:51 发表的内容

松香味 在 2005-11-22 20:57:56 发表的内容 是的，模拟人头的立体声麦克风。 最后还是无法真正的“模拟”成功，问题多多。

早期最简单的立体声设想就是两支麦克风来模仿人耳，结果效果不佳。两支离得开，声场中部就有空洞感；两支太接近，乐团边缘的又太模糊。于是，最后很多公司比如说RCA，CBS，MERCURY就采用了“三点式”录音，两支分开，中间加一支——人为地进行左右串音。
至于这三支麦克风录制下来的三个单声道母带，还需根据监听，把中间声道按照一定的电平“串音”到左右声道中去，最终做成两声道立体声母带。在这之后的录音技术仍多以此为蓝本加以改良，比如说为一些特定的乐器组加入“补咪”。
总之，在录制真实演奏的立体声录音时，多数的已经进行了“人为的左右声道串音”。
当然，完全各个分开录音后混音，或者外加电子合成器的不在此列，也只有在这种情况下，才会出现完全的左右声道分离的效果，而这是在真实演奏中做不到的。

felixcat 在 2005-11-22 12:40:09 发表的内容
2. 为什么LP要按照“L+R” "L-R"这种方式来刻制呢？为什么不用“横向振动代表左声道，纵向振动代表右声道”这种方式呢？这样做不就解决了声道分离度的问题吗？

事实其实是这样的：当初的确曾经考虑过一个振动方向只包含一个声道的方案，但是考虑到纵向振动的刻制和拾音会有比较大的失真，达不到“HiFi”的要求，所以假如一个振动方向只有一个声道的话，那么出来的结果是左声道HiFi，但右声道则音质不好。

为什么纵向振动的拾音会有比较大的误差呢？其中一个原因是所有唱头必须有一个循轨针压，也就是说所有唱针都有一个垂直向下的作用力。现在不妨想想看：一个调整适当的唱盘，对于横向振动，除了音沟之外，应当是没有任何额外的力来影响唱针的振动；但垂直振动就不同了，唱针还要额外负担一个产生针压的重力，因此拾取的信号失真就比较大了。

另外还有其他诸如信号刻制、材料等等的问题，导致LP的垂直振动的误差要比横向要大得多。

那么现在看回“L+R”“L-R”的方式，我们首先发现它的好处在于，它把垂直振动的比较大的误差分摊到两个声道上，所以两个声道听上去不会有不协调感。

另外的好处在于，因为音量越大的地方，失真也越大。因为纵向刻制的是“L-R”的信号，所以左声道和右声道相减的结果的振幅一般都会比较小，所以这也有利于控制纵向拾音的失真。

最后的一个好处便是，这也可能是为何最终这么多唱片厂商都使用这种规格的主要原因：使得立体声唱头可以兼容单声道LP。因为单声道LP的刻制方式是唯一的一个声道按照横向振动来刻制，而横向振动在立体声唱头里面意味的是“L+R”的信号，所以用立体声唱头来播放单声道LP，左右两个声道都会有声音，而不会出现一个声道有但另一个声道没有声音的现象。

（未完待续）

enrique 在 2005-11-23 9:36:49 发表的内容
我觉得楼主并不是说谁好听的问题，而是说谁更保真，就是谁更HiFi，而后面跟贴多半说LP更好听。有点偷换概念。

录音的问题因素太多，和本题不符，不如说CD和LP哪个更接近母带？ 这才是谁更保真的说法。至于母带是否和现场一致，那是另外一种说法了。没有的东西你变不出来，母带上没有的细节，LP更无法变出来。所以LP和CD都比母带差是肯定的。

如果母带上的左右声道分离度是90db以上（母带当然能做到），那么CD至少可以保持这个分离度，而LP就衰减到 40db，可谓大大的偏离了母带记录的信息。

felixcat 在 2005-11-23 12:12:01 发表的内容
关于声道分离度，这样看比较客观：

当混音工程师在制作工作母带的时候，人为地把中间那个声道混进左右两个声道，这是为了营造合适的声场的行为，这不是失真，只是把左右两组麦克风所覆盖不到的范围补充进去而已。

当混音工程师在磁带母带上混好音之后，这就意味着他认为这时候磁带母带上所营造的音场，已经完全符合他的最佳感受；因此这也就意味着，混好音之后，只要能够完好地、原汁原味地把此时左右两个声道100%按原样播放出来，就能够重新营造录音师觉得满意的那个音场。

所以，录音师的理念就是：“我混好音之后，希望用户自己使用的时候不要再有其它任何的混音行为，只需原样重复我刻写在唱片上的内容即可。”

否则的话，假如LP在播放的时候产生串音的现象，这才让人觉得声场好，这就等于说明录音师当初混的音混得不好，要在他混得基础上继续混才更好——明显这是不对的。

或者有的朋友说：那么是不是混音工程师考虑得比较周到，想到LP用户在播放的时候还会产生额外的串音，所以他在混制磁带的时候，故意不混得最好，留下余地来让用户的唱头播放的时候完成这个由串音所造成的“继续混音”？

这个说法初看来似乎挺好的，但问题是：这么多用户用这么多不同型号的唱头，每种唱头都有不同的声道分离度，每种唱头对于不同强度、不同频率的信号都有各自的声道分离度，混音工程师怎么可能都能照顾到呢？并且假如他这样干，更害苦了使用高级唱头的用户——是人都知道越高级越Hi-End的唱头，声道分离度也就越好，串音现象也就越小，那岂不在重现音场上高级唱头比不上那些有较严重串音现象的中低档的唱头？

felixcat 在 2005-11-23 12:56:38 发表的内容

dr kuang 在 2005-11-23 12:20:52 发表的内容 如果需要制作的是一条供CD使用的立体声工作母带，那么就要按90dB的分离度进行制版；如果需要制作的是一条供制作LP使用的立体声工作母带，敲绰家羰鸵碙P唱头的分离度来制版。

其余观点同意，就以上这个觉得可能值得商榷。

比如说，假如混音工程师要着重考虑唱头播放时的分离度的时候，1958年Decca的混音工程师考虑的肯定是1958年那时唱头的分离度吧？

问题1：1958年的唱头的分离度，不同牌子、型号的唱头都有各自的指标，甚至对于不同信号的强度、频率，不同的唱头还有各自不同的声道分离度，那该Decca工程师是按照那个牌子的唱头的性能来混音呢？这个问题怎么解决呢？

问题2：2005年的唱头性能比1958年的一定有不少改变了，所以2005年的唱头的是声道分离特性和1958年的相比，肯定已经有很大改变了，那么我们聆听旧的Decca头版LP的时候该怎么办呢？用回1958年的唱头？