发烧音响的真相-----4寸口径能创最优秀的单元 （ 14页：2012的重... [复制链接]

我不认同中音的工作范围在130hz～2khz为最佳，实验感觉2khz分频的敏感度也不会低于300hz左右分频。人声的频率广谱在60hz～8khz，怎么分中音都在人声频率范围的某一段。怎么分频最佳，还是取决于喇叭的素质和分频的衔接，喇叭和设计都是关键。

人声上限达8khz以上，我早就测过了，女声的口水声，极限在8k～9khz依然可闻，而超过9khz以上确实一点也听不到了。人声频率范围不超过1.8khz是指基频，你忘记谐波啦，频率限制在3、4khz以内的女声，连通透都谈不上呢。

各频段的处理方式：
　　30～80Hz：这一频段正是我们在的吧外所听到的底鼓的强劲有力的频段，略提升可增加振撼力，但不要过多，过多会混沌。同时注意对人声的处理这一频段应在低切的范围内。
　　注意：这里做的工作是否能得到好的结果和你的监听音箱也有很大的关系，一对频率响应曲线平滑的专业监听音箱，对录音和混音工作来说决对是必须的！为了得到更好的结果，你可以把自己认为不错的唱片的WAVE放在硬盘里，对之频率进行分析，并以此为标准。而把最终调整好的结果做成CD、磁带，在不同的CD机、磁带录音机中播放也是一种不错的检测手段。
　　100Hz：Bass的主要频点，在这里做提升，可增加丰满度和底鼓的击胸的感觉。我各人喜欢在350~700 Hz之间提升贝司，在100Hz和250Hz调整底鼓，这样两者才不会打架。这一频段的人声也应在低切的范围内。
　　200～400hz：这个频段提升也增加军鼓的木质感，吉它的温暖感。衰减这个频段可使人声、镲等显得清晰。在400Hz提升3－5dB可增加人声的温暖感。
　　500～800hz Hz：可作3～5dB左右的提升，可增加乐曲力度，可使贝司显示出来，通鼓更温暖，同时可调整吉它的厚薄程度。
　　800～2KHz：可在6dB内提升，可突出某些乐器的声音，但在1KHz以上一点的频率不
作过多提升，以免产生金属声。
　　2～4KHz：可作3dB左右的提升，可增加亮度，过多会变尖锐。这一频段的提升可让人耳听到更为突出的声音，所以在这里做的工作应是各声源之间相互适应性调整，而不是一味地全面提升，这只会使你的音乐听起来没有层次而且尖锐难听。
　　5～8KHz：适度提升可增加层次感，可使人声更清晰，吉它更动听。军鼓、镲、小提等都可在此得到声音的美化，但一定。。。。。。

把人声的频宽和3、4khz联系到一起的原因，源于电话的采样是以3khz为标准的，那样采样频率8khz，而且很多箱子的分频点在3～4khz，实际上8khz是必须的

人声由一个普通的分频单元完整重播，根本做不到，所以强求由哪个单元单独完成大可不必。至于泛音，是人声的重要成分，能量根本就不小，单独讨论基频也没有道理，因为基频本来就不是一个完整的人声信号，当你说人声的时候，不能抛开多次谐波单独说基频，只强调基频多少有点懒汉思维。我实验过，把1.5khz以上的信号几百hz几百hz地cut掉，缺乏高次谐波的人声，闷得没法听，而且2khz的敏感度相当高，当然了100～300hz的敏感度也高，因为该低频段的能量较大，但人耳对2khz到4khz一带的高频一样敏感。

只讨论频率偏离了楼主的本意了，我认同楼主的一些观点，就眼下的单元水准而言，4寸和4.5寸的喇叭，重播500～4khz这些相当重要的频率，比起较大尺寸的如6、7甚至8寸喇叭，在物理上可以有先天优势，指标以及听感如前面讲的信息量、密度感等等等等，可以做得更好

出发点不同，潘主编的思路是框定130hz/2~3.5khz分频，然后据此选极品单元做一对high-end箱子。而我会认为这样的制作它的成本和难度都相当高，适配的单元少，普通单元做出来又和一对书架箱加一对超低没多大差别，因为后者正是这样结构和分频点。这样的分频没有突出三分频里的中音、高音的优势，因为130hz/2khz分频对三分频来说怎么都低了一些，对高音和分频器的要求相当高，框定分频点去选单元，强调人声基频由一个单元完成，有点局限。不觉得哪种分频就绝对占优，总是有长有短有所取舍，如果成本高得脱离实际，又有失败的风险，何不选择更简单容易的方式呢，很多名箱也是频率较高的分频。楼主的主题思想应该是4寸在重要频段比大尺寸可以有更好的表现，以自己聆听和制作经验，感觉很有道理的，三分频我认为首选有先天物理优势的合适的4、4.5单元，AT最小的喇叭也有5寸多，已经有点大了，如果AT有4寸，表现可能比5~7寸还来得强。搭配10～12寸低音，分频点300~600hz/3k~5khz都可以随便分了，不见得比130hz/2~3.5khz逊色，关键还是分频器的设计和调试才是功夫所在。具体一般人是不太做得好的，只是一种有成功可能的有乐趣的尝试。哪天条件具备我也要折腾一番，想想确实很好玩。优选4寸中音，箱体到分频全部自己来做，因为我这边有消声室和测试设备，那样多一些把握。

有句话叫做见识决定认识，潘主编的见识比我等一般人广没有疑问，但无论谁，都有个类似螺旋向上的认识过程，有首歌词叫做“从终点又回到起点”说的也是这个，电子管、黑胶是螺旋中的例子。姑且不论各种分频的技巧和长短，深入下去也很难找到完美的分频，以至有些高端箱子或者DIY甚至走4、5路分频，或者索性不在乎什么乱七八糟的失真，要的就是无分频的纯天然的频率和音色过渡，索性就听一个全频。为什么楼主提出4寸单元的观点，因为喇叭肯定不是以大为美的，尤其是中音、高音的取舍。为什么楼主的这个议题吸引了我，因为我有认同感，为什么4寸的优秀单元那么少，因为市场决定，就象泡沫边明明可以比橡胶边有更高的效率和更柔和生动的听感，但橡胶边更耐用更好支持长冲程大功率还是无情地代替了泡沫边。皇太子的seas是普通中低音，非中音，seas的金属盆我认为是噱头，我是不相信金属盆能优秀的。优秀的中音也不会是PP盆的，这是PP盆材料决定的，至少目前是这样，它1～4khz声音的表现是沉闷（也可以说是温厚）的缺乏生动的出不来栩栩如生的效果，我认为优秀的4寸中音应该是泡沫边、纯纸盆、大音圈、短音圈、长磁缝，而且是锥盆，非球顶，当然这是个人的看法。

为什么觉得纸盆好，没有理由，就是经验，经验是纸盆好听，好不好听不是靠灌输经验得来的，是自己几十年听出来的。而且纸盆加橡胶边的结构不能体现纸盆的优势。AT喇叭的箱子，世霸火车头、名琴，听过，只能说好，要说特别、超级优秀或者激动，也没有。听感是不要骗人的而且没有对错，要强制自己认同PP盆好听，难以做到。我觉得金属、PP喇叭做中低或低音很适合，中音还是不够好。感觉AT只钟情PP盆的说法也是一个“懒”字，反正就是PP，装啥啥方便，不如“执着”，固守其成：p
seas的excel中音，不是纯纸盆，橡胶边，scan8545也不够符合前述要求。纸盆只是之一，还有泡沫边，大音圈......
seas给人感觉是极其“勤苦”，喇叭越做越炫，款式超多，灵敏度越做越低，快要低到地下室了，新出的单元如excel几年了一个经典没有。现有seas有一款平价高音27tdfc在国外论坛评价高，性价比好。

用了几十年的纸盆、纸边、泡沫边，说扔就扔了，扔了就扔了，还都喜欢踩上几脚，原因是纸盆太。。。。。。了

那些老式材料的喇叭，还都有一个共同点，功率小、不耐X，生活进步了，要把“音乐厅”搬回家，得把这些老家伙棍出去。

不比潘主编见多识广，我是缺乏追求且没有实力推荐中音喇叭的。对纸盆喇叭的印象，还是记忆中的古董喇叭，完全照搬我认为也不可行，只有在纸盆加泡沫边（我感觉它比纸边布边的好）的基础上结合当代的改善失真的磁路、音圈、机械技术加以完善，才能做出满意的适合表达中音的纸盆喇叭，中低、低音喇叭我认为还是当代PP、金属盆、编织盆更适合，如果复合材料能够代替纸盆也可以但不如纸盆来得直接。所以要想有最理性的中音，我看还得自己干，就象要有很爽的音箱自己做会不错，获个经验，功夫到位超过厂家也可能。因为后期喇叭的改进很多是围绕大功率如长冲程，除非真要把“音乐厅”搬回家，否则这不是必需的，实际上它们做出了大功率长冲程后，有了深沉的低音或超低音后，但却变成了低灵敏度而抵消了效率。按这样的思路做出来的中音，应该会有楼主说的“灵性”，而且因为效率高，推动它的功放处在“黄金”功率。可惜这样的喇叭目前是没有的，seas或scan有吗，没看到，有的话我会投以目光。

磁路、音圈的讨论，网上有很多了，机械方面，观察AT的Flexunit和C-Quenze，细究起来我认为C-Quenze盆背的形状更可以减少反射波的能量，也看到几次有人说C-Quenze比Flexunit还好听。关于纸盆的思考，为什么好听或者为何会有“毛边”，摒弃超廉价的纸盆低级失真印象，会联想到纸盆比较轻快对中音有更好的解析力，而且一个hifi纸盆喇叭的主要失真终究还是分割失真而应该不是其它，环状和纵向一般都控制的不够好，只要用现有的技术加以改善，同时因为是最容易获得”灵性“的相对最”坚固“的4寸、4.5寸，我想分割失真会控制得很好。

原帖由 Dynamark 于 2010-9-1 20:28:00 发表 原帖由 AudioTechnology 于 2010-9-1 15:04:00 发表 我认为优秀的4寸中音应该是泡沫边、纯纸盆、大音圈、短音圈、长磁缝，而且是锥盆，非球顶，当然这是个人的看法。   似乎绅士宝的新款四寸比较符合条件但不知道是不是打印券，短音圈，长慈禧的。

看了一会scan，不错，小音圈的那款是短音圈长磁隙，大音圈那款是长音圈短磁隙，但是比起seas中音scan哥俩都算得上“大”音圈，首选前面那款，相对正宗的大音圈、短音圈、长磁隙、短冲程，很适合做大功率中音，应该把它的橡胶边换成泡沫边，才能体现纸盆的音质、音色优势，阻抗是4欧姆的，要用到两个串连使用，经这些折腾后灵敏度还能上去一些，估计能到88/v/m。

分频范围200hz/3Khz

搜它的价格，结果看到一张这样的照片，失望。磁路离折环那么远，音圈骨架那么长，好象是一种纯粹为了改善散热提高功率的投机技巧。

2.5分频的两个低音，0.5和2的中低音在部分频段是并联的

原帖由 Dynamark 于 2010-9-3 12:10:00 发表 请问目前哪个中音单元能让人一听钟情？听了很多高价的箱子，说实在的也就那么回事，无非是细节多点，高频飘逸一点，低频下潜一点，而前面的三项描述似乎对任何Hi-end箱都适用。

同问，也向往一听钟情的效果。这样的要求，其实只是想要更正常、真实的效果。上面的scan的高音照片，为了追求功率硬把音圈骨架做那么长露外面以利散热，现代单元过于苛求追求功率和声压级了，即使最低端的球顶高音，也要做到100瓦，好象功率小了就不是现代单元了，会很不好意思，这样的材料和结构使得声音很”标准“”现代“”凝重“而不够情感不够灵动......一听就知道是把音乐厅搬回了家的21世纪，但是声音缺乏一听钟情的美妙吧。