发烧音响的真相-----4寸口径能创最优秀的单元 （ 14页：2012的重... [复制链接]

如同围棋对弈，在更强的对手面前，不出意外的情况下，还没下就注定输了。
喇叭也一样，不同的材料、结构，必然有高下之分或者各有适合的频段，因为全能的喇叭还没有出现，估计也不会出现，这就好比一把乐器物理上同时发出大鼓、小提琴、钢琴、人声的频率也就是囊括高、中、低是不可能的，除非是电子合成的电信号，既然不可全能，那么只在不同的音域有种子选手而且有实力高下之分。
说分频喇叭全不全面，不考虑分频的结论，片面了。中音喇叭都在3～7寸之间，ATC球顶中音是3寸，4寸喇叭的有效尺寸也就3寸多，视它实际的性能、声音表现，设计在300～4khz内分频是完全可能的。人的声带、口型有多长多大，声带最长1寸左右，口型等效1～4寸，如同不指望3、4寸喇叭还原20寸大鼓的深沉低频，也别期望8寸以上喇叭良好还原人声中高频，而是想法找到最适合的尺寸还原它最重要的频段，在这点上，个人认为4、4.5寸更有物理优势，常见的5寸个人经验认为还是有点偏大，要说6.5、7寸更好地还原了人声中高频，恐怕是该4、5寸还没做好，现有的喇叭指标上从来都是尺寸小对应工作范围中高频表现更佳，主要原因还是分割振动的限制吧，虽然小尺寸低频不佳，但是在对抗放射状、环状分割振动以及其它不规则振动方面有先天优势。此外，喇叭的尺寸并不是很严格的，手上的4.5寸振膜直径实测90mm,4寸实测80mm,seas的4.5寸90~95mm,AT最小5寸看参数在100~110mm，尺寸的差距并不特别大但声音的差别是明显的，优势劣势是相对的，要结合喇叭素质、分频等等综合看了。我心目中理想的中音是4、4.5寸，纯纸盆、大音圈、短音圈，理想的效率是90db/w/m正负1db,分频400hz~3.5khz左右，搭配8～10寸的涂胶或复合纸盆、PP盆（考虑到音色搭配首选纸盆、PP盆）低音做3分频，这样的橡胶边喇叭有大把，但我希望低音喇叭也是泡沫边的，目前不好找。不必要苛求大功率高声压，再加上一个超低做成3.1分频就完善了。高音容易找到，但中音就要花点功夫，我手上现有4、4.5寸纸盆喇叭，音色尚可，但功率太低，制作、结构落后，远不符合我要求，看样子要找一个合适的喇叭改造一下，换成泡沫边重测参数，scan梅花纸盆4寸中音强行做大功率的结构是不合理的，吸引力不够......这些，就当是前期的准备了。

原帖由 神农 于 2010-9-3 21:05:00 发表 原帖由 AudioTechnology 于 2010-9-3 18:37:00 发表 2.5分频的两个低音，0.5和2的中低音在部分频段是并联的 没看明白。应该说是3单元2分频可能更准确些，一个高两个低。那么2个中低音单元负责的频段不完全一样？

2.5分频的低音，一个负载整个2分频的中低频，另一个分频比前者低，比如分到150、100hz以下，那样理论上可以提高该频点以下近3分贝的响度，因为阻抗接近减半，功率加倍了，但这是一种非线性的做法，会加大功放的负担，这种结构AV箱子比较喜欢采用。如果两个中低音喇叭的分频完全一样，就不能叫2.5分频了吧。

这是一个好消息。
人耳的灵敏是一方面，它还连接着心理，不同的情绪会出现听感的变化，不同的线材也听出了差别，细究起来，不同材质的喇叭差别可大，pp盆、纸盆、金属盆音色都不一样，而且我感觉橡胶边的个性会限制纸盆、PP盆的音质、音色发挥，但橡胶边和编织盆、金属盆很搭。这大概就象运动选手，欧美的高大健壮选手在乒乓球项目上缺乏灵活优势，而亚洲的小巧斯文选手在田径方面缺乏先天优势。

中音象乒乓球比赛，要快、准、巧
低音就象田径，要猛、狠，力气要够大
高音，象射击那样还不够，精准、锐利是基本，还要有云中舞剑、纸上挥墨的气质、美感

原帖由 hya1951 于 2010-11-6 10:35:00 发表 SEAS H149如何?4.5寸涂胶纸盆,运动质量轻MMS=5.7克,磁钢大,驱动力系数大 7.0 N/A,F0=58Hz, 贵族T2中用的中低音单元

只能作为中音，做低音的话，它100hz以下的阻抗可以高达2、3十欧姆，是500hz时8欧姆的2倍多，功率将下降一半以上，4、4.5寸的小喇叭多有此特点，要避开此阻抗峰，只适合中音，分频到300hz以上高一些好，直接做低音的话补偿好也能听，就象失真再大的喇叭也有人听得好，不是人人都会挑剔。

近期做过几个简单的实验，首先比较了橡胶边PP盆、泡沫边纸盆、布边纸盆、橡胶边纸盆，比较的结果是PP盆喇叭最不能表现系统的音色，胆机接在上面没什么胆味，而泡沫边纸盆和布边纸盆胆味明显，中高频部分更好听，音色突出，至于橡胶边纸盆，音色表现更接近橡胶边PP盆。再次印证我前面说的经验，边的影响非常大，橡胶边我看来有最线性和平滑的阻尼效果，但音色却比较死比较呆板比较闷或者说比较暗比较温和，而泡沫边和布边有很轻质量和极好的瞬态（这让人想起教科书上索性没有边的设计），更容易表现中高音的细节，当然了同时也有发飘的可能，所以这里还有一个怎么设计怎么均衡的问题。这又让我想起一个例子，芳纶有各种极好的军用级的性能，但要穿得舒服，恐怕还是普通的轻薄的布料来得好。

第二个实验，是分频点的问题，从听觉曲线看，人耳最敏感的频段是300～6k，尤其3k左右10db的动静就能觉察，而掩蔽效应要求响度差在-17dB左右，而响度和频率的关系是复杂的，人耳对3k左右的响度很敏感，但对音质、音色、相位的失真的敏感度就没有专文加以讨论，我个人的看法是1k到2k多的总的敏感度超过了3k，两分频的方案除非对低频妥协，要想更完善的分频3分频或以上是必然的了，那么分频点多少为合适，实验的感觉，对1K以下的敏感度并不怎样，我听到的1khz以下的声音主观上说是“闷闷”的，感觉分频到500～800hz取600左右是合适的，这个位置声音的1/4波长是15厘米左右，在相位上比较好处理（当然低一些更好处理），空间中的干涉状况也不会很差，对于高频的分频点，虽然3到6k对响度都很敏感，但音质音色相位的失真度比如中音和高音声波在空间的相位干涉却不那么敏感，比如全频不是有一种利用相位锥把相位打乱化作无相的做法。所以高频分多少不是问题，看中音的上限则可，对于4、5寸，一般取到3～5k吧。

第三个实验，是关于胆机的，如果你有胆机，又很在乎胆机的音质，那么可以关心一下，我的实验，是调节胆机的工作电流，也就是偏置，实验结果的是胆机的功率管加输出变有一个最佳工作点，比如我最近弄的直热单端，在60MA标准工作点下，声音也是标准的声音，但比起40MA的时候，60MA的声音差了很大一截，60MA时声音是浑浊的没有品味的，40MA就正常了很飘逸很有胆味，多几个MA少几个MA都不行，感觉少几个MA管子的工作点点不对了声音变得干涩，差别明显，原因，我想是输出变压器和管子的特性或者不足造成，比如过直流、余量不足等等，标准的商品也不太可能完美的。调过电流后工作点的线性范围想必也不那么标准了，但没办法，谁叫标准工作点是标准声而不好听。

我现在认为4寸都有点偏大了，怎么说呢，感觉2～3寸的喇叭中频上限更正常，常听的5～6.5寸中音喇叭的中高频我是觉得不怎样，没有想要的高贵的中高音效果，管它广告有多响，但是做到2.5寸左右中频下限会照顾不到，所以就锥盆中音而言3.5寸可能是一个最适合的尺寸，负责大致500～3.5khz区间，或者与之衔接的1寸球顶高音的分频点12dB/oct会在4K一带，在这个频段里球顶中音在性能、设计、制造及成本上没有优势。为了衔接这个小锥盆中音，低音应该在6.5、7、8寸选择，分频点80～150hz到400～600hz，加一个或一对超低音就圆满了。不能小看增减半寸一寸的差别，差别那是相当大，小一点的锥盆除了天生的指向性优势，还可以有最坚实的结构和最快速的游刃有余的动态特性，所谓唯快不破，快速且没有分裂失真造成细节恶化，才可以把1～4K的中频播好，才能出来细腻的有丝绒般细节的有气质的声音，而不是常见的厚重的5寸、6.5寸甚至8寸中音播出的郁闷的把细节抹平的中高频。此外中音喇叭不宜采用多只并联串联，那是会议室或AV的暴力玩法，两只中音就会因为干涉使得声音纯度明显降低。

此外不能考虑在2K左右球顶高音来分频，因为2K分频意味球顶高音要承担1～2K的相当部分功率，除非你用难度很大负面又多的高阶分频，而且1寸的尺寸播该频率是不会好听的，性质和用3、4寸去播一二百HZ一样，不会宽松，机械特性的局限难以逾越，最不好的是2Khz分频是在人耳最敏感的位置分频，相位、速度......音色上的大同小异难以处理，声音的纯度肯定差下去了。

4寸播300hz以下是勉强的，500hz以下的低频能量是很强的，而小喇叭在100hz左右和以下的功率是靠“挤”的，在箱体或者分频器的设计上动脑筋，让它变“平衡”，其实厚度、宽松感、真实感是差的，这个道理就象让6.5以上喇叭去播放3～5khz差不多的勉为其难。4寸作为中音是好的，作为低音终究就难以胜任，专门制作的4寸低音或中低音，低音还是不够胜任且中音的上限又没了，瞬态比大口径好，总体却意义不大。

佩服您的执着，老兄十年不孤单呀！执着去做几件事情，足够了，一辈子真正执着做的事情就那么几件。以后我得多学学。
只要把2、3百hz以上的重播做优秀了，声音的水准就好比一个维纳斯，在这点上4寸是完全可以的，要不要把大气雄厚的100hz及100hz以下的低音加上去或者调得平衡，也就是一个要不要追求刺激或者追求完美的问题吧，况且也不太难，看各人的要求，有个在不在乎以及投入产出的问题，对我来说还是中频重要，年纪越大在乎音乐的感觉多过对器材的感觉。