发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

关于耦合电容(认为不值得讨论的免进)p10;从非常基础、非常小儿... [复制链接]

查看: 43600|回复: 144
1#
在直流漂移控制得好的电路里,耦合电容是完全可以不用的。高文(FM)等一些机器里就没有使用耦合电容。因为大多数电子元件都是非线性的(非理想的),能不用最好不用。

关于耦合电容:它的作用是隔离(隔断)直流,防止前端器材万一产生直流烧毁电路或音箱;通过交流音乐信号。

耦合电容“尽量少”是折中的原则。放大器从输入(前置)到功率输出,石机放大器中每声道有一个“耦合电容”就可以了。

选择中性全面的电容,选择适当的电容量,再调整偶合阻抗至适当的“量”,就可以得到自己需要的声音。甚至元件的“声底”都可以在一定程度上进行改变。这大概是调声的关键了。

原则上:
耦合阻抗不变时,
电容量大,低频多,高频相对就少;
电容量小,低频少,高频相对就多;

耦合电容不变时,
耦合阻抗高,低频多,高频相对就少;
耦合阻抗低,低频少,高频相对就多;

这些都是可以用仪器测量到的结果。但是在精细的听感调整阶段,仪器测量和耳朵听评是要同时进行的,大家不要迷信“只有高级的元件才能出高级的声音效果”这类言论,事实上很多不同品牌的高端器材它们使用的元件并不一样,却做出了同样高级的声音效果。

我以前的帖子里曾经说过,有时候低级的元件“此处”正合适。
最后编辑松香味 最后编辑于 2007-05-19 21:44:43
分享 转发
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
2#

回复:关于偶合电容

不同品牌的电子元件会有一些“声底”差别,那是因为它们各参数不完全相同引起的。它不是神话。

元件的“声底”也是可以在一定程度上进行调整改变的,就看你怎么理解应用了。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
3#

回复:关于偶合电容

我不否认高级电子元件的优良特性,只是高级电子元件的一些“优良特性”,是可以在使用相对低档的电子元件时通过灵活调整同样可以获得的。
如果实在不能通过灵活调整获得某些“优良特性”,那当然只有使用“高级电子元件”了。
所谓“灵活调整”,是要全面考虑正面、负面影响的,这就是折中——平衡。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
4#

回复:关于偶合电容

例如;
如果机器声音低频偏多偏肥;——耦合电容量大了,或者偶合阻抗高了;
如果机器声音高频偏多偏亮;——耦合电容量小了,或者偶合阻抗低了;

如果机器声音密度感不好,这就比较麻烦,…………
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
5#

回复: 关于偶合电容

原帖由 卖油翁1 于 2007-5-11 19:45:00 发表
原帖由 胡思 于 2007-5-11 18:29:00 发表
同一系列的电容,相同耐压的容量小的较好,1uF的不如几个220n的并联--对于求真的说,追求味道的就免了。


非也,非也!
理论上可能如此。
老夫的理解是----每个元件都有一个独特的频带,两个小的可能不如一个大的频带宽。
比如:
在某一特定电路中,用1uF耦合,低端转折频率是10Hz,而用0.5uF耦合,低端转折频率是20Hz。
如果用2个0.5uF并联的话,实际听感其低频不如一个1uF的低,全频自然的程度也是后者好。

此说可能没有太多理论依据,请大家指教。


两个0.5(0.47)uF并联,(相同品质情况下)一定好于一个1uF的,因为它的分布电感并联后降低,全频特性改善;听感上有问题,应该从其他方面去检查解决,这里说的其他方面,可能就是整个系统再上挡次的瓶颈。相信理论的指导性吧。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
6#

回复:关于偶合电容

补充一点:(相同品质情况下)小容量电容就比大容量电容的分布电感小,并联后分布电感理论上还要降低至原来的1/2。全频特性的改善可想而知。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
7#

回复: 关于偶合电容

原帖由 深圳北佬 于 2007-5-12 7:13:00 发表
其实就是电容的损耗问题,如果电容没有损耗,就不谈了,电容中流过的是位移电流,所以和电容的介质的损耗角正切有关,同时电容的极板的导体损耗影响也比较大......


正点!
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
8#

回复:关于偶合电容

油翁兄,事无绝对的,国内、国外都有并或不并的情况,我们只讨论普遍情况,那就是——
并有什么好处?有什么问题?
不并又有什么好处?有什么问题?

弄清楚了,就不会形儿上学了。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
9#

回复:关于偶合电容

形而上学——总感觉带有政治色彩,尤其是哪个年代过来的人很敏感的;
所以我说的是——形儿上学。

事无绝对的,话已到此,自己去体会吧。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
发新话题 回复该主题