单拿52SE对比ATC SCM7 [复制链接]

为了箱子的安全，我特意请了一个朋友帮我去抱箱子，一路上小心翼翼。朋友不玩HiFi，但是似乎耳朵也很敏感，当下回到家朋友就吵着要先听一下。

我家里的就是ATC的SCM7，三角形摆位，两个喇叭距离2米，离后墙1米半，左右墙都在1米。我们首先开声SCM7，我的7号还是调教的很到位，加上ATC特有的深度，声场飞出墙外也是很稀松的事情。2分钟後，卸下患上52Se，朋友当时大跌眼镜，立刻问我，你是不是什么地方没有接对，声场怎么变了。不可能呀，我立刻检查了一套设备，正负左右都是正确的，我立马抢过皇帝位仔细听了下，的确发现52的声场是闷在屋里的，伸展不开。好了好了，时间不早，先吃饭去了。于是就送朋友出门，顺便吃饭。待吃完饭再做分晓。

吃完回家，摆开阵势重新来过。仔细聆听。

发现：

1、52SE的高频空气感很好。
2、52SE的高频有点美的感觉。
3、52SE的低频感觉气势大一些，速度快。
4、52SE的全频很通透，交响乐铺的比较开。

接下来再听，来个大提琴的吧。

怎么回事，这是大提琴么？低频的瞬态和质感都哪里去了，肉乎乎空洞洞。刚才没有注意，现在仔细听下低频，发现虽然速度不错，量感气势也可以，但是怎么低频空空的，一点质感和弹性都没有了，而且说句实话，在极低频的时候几乎不可闻，低频下潜嘎然而止。而我的SCM7反倒在极低频还有不错的表现，特别是大提琴的质感，以著名的三盲鼠第一轨为例，52Se的表现根本不能和SCM7相提并论。

我想这就是导向箱和密闭箱的区别把，密闭箱别看频响衰减的早，但是它可以一直延伸到极低频还可以保持输出，而且质感好得很。

呵呵，回家了，明天再接着听我批52Se的中频和高频。


后期补充说明：

我的意思是，单拿52SE和ATC SCM7的低频比起来，52SE的量感要多些，但是有点发空，SCM7的量感少，但是低频乐器的质感表现的很好。而且，在52SE的低频谐振点之下，52SE的量感很快就衰减完了，而SCM7虽然也有衰减，但是衰减的比较缓慢，仍然能够保持一定的质感。

当初的发言可能不够确切，现在重新明确一下。。

原帖由 末世诗歌 于 2007-10-9 8:38:00 发表 小箱子就不要拿极低频来扯淡了 知道低频有限类音箱的概念么？

呵呵，“未听过不可说”，如果你试过用电流倾注式功放来推SCM7，你就知道小箱子是如何变成大箱子的，你会发现7号的20Hz也一样震撼，你会发现以前你听的录音里很多错过的地方，你会发现录音里以前根本没有注意到的地方有很多极低频的成份。

其实你说的话限定一下范围就对了，那就是“在导向箱里面，小箱子就不要拿极低频来扯淡了”

原帖由 龙儿 于 2007-10-9 8:58:00 发表 单拿52SE音染是否更小些？！

I think so before, but not now.
我曾经这样认为，但不是现在。

Even Mr.Liu thin so, but not me.
甚至欧博的刘总这样认为，但我不这样认为。


刘总对52SE的评价是“准确”，使得我也一直以来以为我的ATC还是有音染的，使得我以为录音不应该有这样的真实感和表现力。直到我遇到了这样一个月黑风高的夜晚，在这样一个十一长假。

现在我可以肯定的说，真正高度(Hi)传真(Fi)的声音绝对不是干巴巴，索然无味的。绝对不会，Never。


我可以很付责任的说，52SE绝对是有音染的，千真万确，而且就不要做梦单拿民用会让你这么便宜就买到没有音染的东东。从我听过的来说，单拿民用C4以下的箱子全有比较明显的音染或者缺陷。当然不代表ATC就没有，只不过是哪种我个人更能接受，而哪种又是我个人无法忍受的。不过话说回来，单拿民用的C4真不错，我第一次听，还是刚开苞的，一尘不染，声音不知道从哪里飘过来的，感觉不到音箱的存在。可惜没有几个人搞的起，我一直在想这个价位应该会有其它箱子有更好的表现。

原帖由 末世诗歌 于 2007-10-9 11:15:00 发表 转篇枪文： 以ATC的响亮名声以及过往产品的出色表现来说，SCM7的声音自然不会差好声应是理所当然、意料之中。但是当我把Jennifer WaneS的老碟“Hunter”放入CD机中开始播放时，ATC SCM7的表现着实让我大吃一......

兄台有不同意见，欢迎PK。

不过请不要偷换概念，别人的文章不管是不是枪手，都不是我写的，我对这些文章没有任何法律责任。请不要把大家对枪手的反感转嫁到我的身上，更不要欺骗和利用广大善良民众的感情。此外，我希望我们只讲事实，不要玩文字游戏，任何发言都以事实为根据。

得了，我只说两点：

1）ATC SCM7的极低频表现比52SE好，你服不服，不服咱们PK，拿出点实际的来，否则不要发动人身攻击。我说极低频也是因为在低频上有一个点52SE的确量感比较多，但是在那个点之下52SE就蔫了，而ATC还可以坚挺不倒，虽然小了点，但比没有强。
2）在电流倾注功放的驱动下，ATC SCM7的确可以发出极低的低频，你有没有听过我说的电流倾注的概念，有没有实际上感受过电流倾注式功放推ATC SCM7的威力？如果没有，那么对不起，你没有发言权。


在此我再特此声明一点，我所讲述的东西，都是尽可能忠实于我真正经历过的事实，加上我对这些事实的理解（例如密闭箱和导向箱），但我会尽可能小心的不加评论成份，结论到底如何听众自己判断。



[附注]

电流倾注的概念，至少我所说的那台电流倾注式功放的原理是这样的。 ....因为觉得这一部分很重要，应该单独拿出来成文，因此我已经发表为另外一篇主题，请参阅：http://bbs.hifi168.com/showtopic-125025.aspx

原帖由 末世诗歌 于 2007-10-9 11:03:00 发表 ATC SCM7频响： 60HZ—20kHZ (-6dB) 100Hz—16kHz (±0.5dB) 知道极低频的定义么？40Hz以下才是，先搞清楚自己听到的是什么声音

1、低频不仅仅是只有量就行的，实际对比52SE的大提琴表现就是不够好。
2、到了30～40赫兹到底SCM7和52SE那个的量感好也还都不清楚呢，SCM7的密闭箱可是缓慢滚降呦。不好空口呀，有没有人帮个忙，如果能搞到SCM7的频响曲线和52SE的频响曲线的图，放上来比较下不就清楚了。
3、关于极低频，请你先了解一下电流倾注式功放好不好。

原帖由 ray_ji 于 2007-10-9 12:22:00 发表 ATC搬到我家里, 我也能事实求是的批它个狗头喷血. 继续聆听. 请问楼主的前端配置

因为我用的设备在市场上没有对应产品，因此可以给出配置但是你仍然无法通过任何方法参考得出我的系统状态。只能给你一些侧面的参考。

我的CD和功放都在欧博听音室听过。我的CD和水滴是一个档次，水滴胆味和湿润度要好，而我的CD的解析力，空间感，声场纵深要好，特别是我CD的规模感要好很多。我的功放在欧博推ATC SCM35，力道十足，AB对比结果比欧博的紫禁城功（非平衡模式）放推的还要好，播放巴赫大提琴无伴奏胜出。同时我的功放也推过推欧博98dB的号角箱M15通透空灵细腻迅猛。

唯一我系统里面不合单拿52SE的一个东西是kimber的8TC线材，不过这个8TC已经远非原来的8TC，内部已经被我独特处理过（手都气泡了），外部也做了精细的避振。当然我的系统仍然是以ATC为主调教的，因此在评测过程当中我会避免谈论音色或者相关的东西，仅仅讨论本身的素质。