单拿52SE对比ATC SCM7 [复制链接]

为了箱子的安全，我特意请了一个朋友帮我去抱箱子，一路上小心翼翼。朋友不玩HiFi，但是似乎耳朵也很敏感，当下回到家朋友就吵着要先听一下。

我家里的就是ATC的SCM7，三角形摆位，两个喇叭距离2米，离后墙1米半，左右墙都在1米。我们首先开声SCM7，我的7号还是调教的很到位，加上ATC特有的深度，声场飞出墙外也是很稀松的事情。2分钟後，卸下患上52Se，朋友当时大跌眼镜，立刻问我，你是不是什么地方没有接对，声场怎么变了。不可能呀，我立刻检查了一套设备，正负左右都是正确的，我立马抢过皇帝位仔细听了下，的确发现52的声场是闷在屋里的，伸展不开。好了好了，时间不早，先吃饭去了。于是就送朋友出门，顺便吃饭。待吃完饭再做分晓。

吃完回家，摆开阵势重新来过。仔细聆听。

发现：

1、52SE的高频空气感很好。
2、52SE的高频有点美的感觉。
3、52SE的低频感觉气势大一些，速度快。
4、52SE的全频很通透，交响乐铺的比较开。

接下来再听，来个大提琴的吧。

怎么回事，这是大提琴么？低频的瞬态和质感都哪里去了，肉乎乎空洞洞。刚才没有注意，现在仔细听下低频，发现虽然速度不错，量感气势也可以，但是怎么低频空空的，一点质感和弹性都没有了，而且说句实话，在极低频的时候几乎不可闻，低频下潜嘎然而止。而我的SCM7反倒在极低频还有不错的表现，特别是大提琴的质感，以著名的三盲鼠第一轨为例，52Se的表现根本不能和SCM7相提并论。

我想这就是导向箱和密闭箱的区别把，密闭箱别看频响衰减的早，但是它可以一直延伸到极低频还可以保持输出，而且质感好得很。

呵呵，回家了，明天再接着听我批52Se的中频和高频。


后期补充说明：

我的意思是，单拿52SE和ATC SCM7的低频比起来，52SE的量感要多些，但是有点发空，SCM7的量感少，但是低频乐器的质感表现的很好。而且，在52SE的低频谐振点之下，52SE的量感很快就衰减完了，而SCM7虽然也有衰减，但是衰减的比较缓慢，仍然能够保持一定的质感。

当初的发言可能不够确切，现在重新明确一下。。

原帖由 末世诗歌 于 2007-10-9 8:38:00 发表 小箱子就不要拿极低频来扯淡了 知道低频有限类音箱的概念么？

呵呵，“未听过不可说”，如果你试过用电流倾注式功放来推SCM7，你就知道小箱子是如何变成大箱子的，你会发现7号的20Hz也一样震撼，你会发现以前你听的录音里很多错过的地方，你会发现录音里以前根本没有注意到的地方有很多极低频的成份。

其实你说的话限定一下范围就对了，那就是“在导向箱里面，小箱子就不要拿极低频来扯淡了”

原帖由 龙儿 于 2007-10-9 8:58:00 发表 单拿52SE音染是否更小些？！

I think so before, but not now.
我曾经这样认为，但不是现在。

Even Mr.Liu thin so, but not me.
甚至欧博的刘总这样认为，但我不这样认为。


刘总对52SE的评价是“准确”，使得我也一直以来以为我的ATC还是有音染的，使得我以为录音不应该有这样的真实感和表现力。直到我遇到了这样一个月黑风高的夜晚，在这样一个十一长假。

现在我可以肯定的说，真正高度(Hi)传真(Fi)的声音绝对不是干巴巴，索然无味的。绝对不会，Never。


我可以很付责任的说，52SE绝对是有音染的，千真万确，而且就不要做梦单拿民用会让你这么便宜就买到没有音染的东东。从我听过的来说，单拿民用C4以下的箱子全有比较明显的音染或者缺陷。当然不代表ATC就没有，只不过是哪种我个人更能接受，而哪种又是我个人无法忍受的。不过话说回来，单拿民用的C4真不错，我第一次听，还是刚开苞的，一尘不染，声音不知道从哪里飘过来的，感觉不到音箱的存在。可惜没有几个人搞的起，我一直在想这个价位应该会有其它箱子有更好的表现。

原帖由 末世诗歌 于 2007-10-9 11:15:00 发表 转篇枪文： 以ATC的响亮名声以及过往产品的出色表现来说，SCM7的声音自然不会差好声应是理所当然、意料之中。但是当我把Jennifer WaneS的老碟“Hunter”放入CD机中开始播放时，ATC SCM7的表现着实让我大吃一......

兄台有不同意见，欢迎PK。

不过请不要偷换概念，别人的文章不管是不是枪手，都不是我写的，我对这些文章没有任何法律责任。请不要把大家对枪手的反感转嫁到我的身上，更不要欺骗和利用广大善良民众的感情。此外，我希望我们只讲事实，不要玩文字游戏，任何发言都以事实为根据。

得了，我只说两点：

1）ATC SCM7的极低频表现比52SE好，你服不服，不服咱们PK，拿出点实际的来，否则不要发动人身攻击。我说极低频也是因为在低频上有一个点52SE的确量感比较多，但是在那个点之下52SE就蔫了，而ATC还可以坚挺不倒，虽然小了点，但比没有强。
2）在电流倾注功放的驱动下，ATC SCM7的确可以发出极低的低频，你有没有听过我说的电流倾注的概念，有没有实际上感受过电流倾注式功放推ATC SCM7的威力？如果没有，那么对不起，你没有发言权。


在此我再特此声明一点，我所讲述的东西，都是尽可能忠实于我真正经历过的事实，加上我对这些事实的理解（例如密闭箱和导向箱），但我会尽可能小心的不加评论成份，结论到底如何听众自己判断。



[附注]

电流倾注的概念，至少我所说的那台电流倾注式功放的原理是这样的。 ....因为觉得这一部分很重要，应该单独拿出来成文，因此我已经发表为另外一篇主题，请参阅：http://bbs.hifi168.com/showtopic-125025.aspx

原帖由 末世诗歌 于 2007-10-9 11:03:00 发表 ATC SCM7频响： 60HZ—20kHZ (-6dB) 100Hz—16kHz (±0.5dB) 知道极低频的定义么？40Hz以下才是，先搞清楚自己听到的是什么声音

1、低频不仅仅是只有量就行的，实际对比52SE的大提琴表现就是不够好。
2、到了30～40赫兹到底SCM7和52SE那个的量感好也还都不清楚呢，SCM7的密闭箱可是缓慢滚降呦。不好空口呀，有没有人帮个忙，如果能搞到SCM7的频响曲线和52SE的频响曲线的图，放上来比较下不就清楚了。
3、关于极低频，请你先了解一下电流倾注式功放好不好。

原帖由 ray_ji 于 2007-10-9 12:22:00 发表 ATC搬到我家里, 我也能事实求是的批它个狗头喷血. 继续聆听. 请问楼主的前端配置

因为我用的设备在市场上没有对应产品，因此可以给出配置但是你仍然无法通过任何方法参考得出我的系统状态。只能给你一些侧面的参考。

我的CD和功放都在欧博听音室听过。我的CD和水滴是一个档次，水滴胆味和湿润度要好，而我的CD的解析力，空间感，声场纵深要好，特别是我CD的规模感要好很多。我的功放在欧博推ATC SCM35，力道十足，AB对比结果比欧博的紫禁城功（非平衡模式）放推的还要好，播放巴赫大提琴无伴奏胜出。同时我的功放也推过推欧博98dB的号角箱M15通透空灵细腻迅猛。

唯一我系统里面不合单拿52SE的一个东西是kimber的8TC线材，不过这个8TC已经远非原来的8TC，内部已经被我独特处理过（手都气泡了），外部也做了精细的避振。当然我的系统仍然是以ATC为主调教的，因此在评测过程当中我会避免谈论音色或者相关的东西，仅仅讨论本身的素质。

末世诗歌，我郑重的请求你在发表任何言论之前，请先看完我关于电流倾注概念的文章，在您确信您理解的电流倾注的概念之后，您再批我对于极低频的描述就不会显得很外行了。

文章在这里：http://bbs.hifi168.com/showtopic-125025.aspx

skywalker、ray_ji和富盛三位老大说的非常在理。

的确我的系统是为ATC调教的，但是我可以保证的是52SE推的还是不错的，不存在一个推满了一个没推饱的问题，不过这个是我个人的看法，仅仅通过能推好ATC SCM35来判断的。因此我承认这个评测当中存在一些搭配的偏颇问题。我尽可能的就我的听到的作一下阐述，我相信还是能够说明很多问题的。

而且我想，就算搭配不是非常合拍，我们还是可以很清晰的听出来两款箱子的特点不同，并且能够在很多方面得到一些结论。

天呀，我也才评了一下52Se的低频，就引来这么多讨论，关于中频和高频的观点都还没有抛出来呢。

原帖由 富盛 于 2007-10-9 12:09:00 发表 假设ATC在楼主的组合里能达到厂方的指标，那么什么环境因素能让从100hz到60hz衰减6分贝的频率相应曲线能“清楚”听到20hz的能量呢？

尊敬的富盛老大，很抱歉，我要纠正您偷换的一个概念。纵观或者横观全文，我没有任何地方提到我在普通电压放大的功放驱动下听到SCM7发出20Hz的低频。我没有测量设备，我不知道我听到的有没有20Hz。冤枉呀，六月雪呀。这么着就给我带上枪手和弱智的帽子打入地域了岂不是冤么。

如果我提到过20Hz，我说了么？ 我说了，但我说的是电流倾注式功放推动下，可以听到SCM7发出20Hz的声音。但我还是没有测量设备，我之所以得出这个结论是因为，是因为第一我听到了很低的低频，第二从实践到理论再到实践，最后我得出结论这个很低的低频包括20Hz。支持这个结论的理论是，在电流输出的模式下，音箱不存在自身的低频下限，存在的只有喇叭折边的最大运动冲程。这意味着，只要不超出最大冲程的音量，电流倾注模式下的音箱响应应该是近似平直的，从20Hz开始。

言归正传
回到我们说的SCM7和52Se的PK上来，52SE的低频从指标上看的确比SCM7好，而且实际听感的确在低频某个频率52SE量感和气势更大，假如我们称这个频率为低频，那么我想说的是在这个频率之下，的频率ATC 密闭箱SCM7的表现要比52SE还好。或许我不正当用了极低频这个名词，我说的意思是相对于52SE导向箱的谐振频率的那个低频点以下的更低的低频。

这里我首先道歉，我表达的意思是如果52SE的谐振点是低频，那么比这个谐振点低的频率就称为极低频吧，我相信我口中的极低频指的是20Hz～50Hz这一段。而且我现在还是认为在这一段频率SCM7的表现比52SE好，当然如果说质感的话，SCM7整个低频的质感都比52Se好，导向箱本身就存在这个问题，谐振点附近的质感已经很差了，只有量感，这个和系统搭配是绝对没有关系。或者我应该说密闭箱的低频表现比导向箱好更为确切，因为这已经不是ATc和单拿的问题，而是密闭箱和导向箱的问题，不然为什么有人抱着自己的单拿Craft（记不清楚是Craft还是C5还是C3或别的，反正是一个这个级别的单拿的密闭箱）始终认为最好。

还没有仔细玩过迷宫式的低频到底如何，以我目前的体验来说我这辈子是决不会喜欢反射式的低频了，至少在书架箱是这样，没有质感。

楼上没有看明白就发言了，请复习第四页，呵呵。

我从来没有说过“能在100DB或者更低的声压下听到指标是60HZ-20KHZ(-6db)的20HZ低频!!  ”，不要道听途说，更不要以讹传讹呦

不过接纳你的建议，加上“纯属个人意见”

最主要的原因是心疼我的音箱，怕过劳死。

另外一个原因是我用的电流倾注电路设计的不太完美，只能工作于乙类。

要七号发出超低频是有代价的。呜呜。

接着回到主题吧

事物都是两面的，[52SE低频的优点]

上回书说道导向箱设计的单拿52Se，由于导向箱的天限，低频质感不如SCM7，同时在谐振点之下的低频延伸也急剧下降，反倒不如SCM7渐渐衰减的但是保持坚挺。

不过不得不承认的是在低频端52SE的量感和气势还是很好的，低频有单拿一贯的干净利索。特别是对于欣赏大规模的交响乐，没有特别近场的乐器solo，恰好可以表现出单拿磅礴气势和通透感。

我想单拿低频的速度感可能是ATC SCM7永远无法赶上的，SCM7为了中频的完美，把那么大一个馒头装在低频单元上，造成了低频音盆重量增加，瞬态变弱，这也是ATC向来难以推好的原因。

我有时候就想，要完美的体验ATC中频的完美和低频的凌厉，还是应该选择三分频的箱子才对，不然中频和低频还是有一定的妥协的。

下面来说说中频吧，因为之前就听人说52SE的音色非常准确，平衡度很好，因此我对52SE的中频还是抱有很大的期望的，刚开始没多久，我就特意选择了一盘最近坛子里炒得比较火的女声经典：《天碟落地》。

开题直奔我认为质感密度都很好的，英国光头女歌手的那曲《阿根廷别为我哭泣》。

Oh－－My－－God－－！

先吃饭去了，待会再说。

原帖由 末世诗歌 于 2007-10-9 19:31:00 发表 转一篇让LZ补习补习功课，另外再请LZ复习一下频响曲线是怎么测量的，你搞清了这些问题就不会无知的说什么ATC SCM7的极低频多么多么牛逼了。另外听不听得到极低频跟你的箱体特性有关，跟用什么功放推无关，别老拿你的......

末世诗歌 真搞笑呀，搬出一个频率分段想说明什么问题呀，哈哈。

箱子低频好不好的确和功放没有关系，SCM7的低频质感就是比52SE的好，不用拿功放来说话。不过你如果老揪着SCM7有没有极低频跟我挑衅，我当然要借助特殊功放来展现SCM7的极低频了，打住，不提电流倾注了。就按你说极低频范围是20Hz~40Hz(我原本的意思是20Hz～50Hz)，你去找一张测试CD，播一下40Hz的低频给SCM7，用电压放大的放大器，别找太烂的，起码的能推饱，我就不信你的耳朵听不到40Hz的声音。

还有谁再拿20Hz来说话就是故意刁难了，我说的是极低频，没有说20Hz。唯一我说过的20Hz是指电流倾注的模式下，这个和于52SE的对比没有关系，打住。