漫谈卡拉扬 [复制链接]

太激烈了，失去了我的本意，我开“漫谈卡拉扬”这个题目，知道是需要冒乱成一锅粥的风险的，希望还是进行炉边漫谈比较好。昨晚，我提了大家尽量找他30－50年代的早期录音及现场录音听一听，因为这些在他早期指挥生涯中的文献，提示了我们，卡拉扬为什么在战后短短的几年并未受到美英、苏俄当局厚爱的前提下，成了“欧洲音乐总指导”。至于后来他在EMI、DGG的录音我想大家都基本有一个共识：那就是极端自我，却也美得惊人。

但到了卡拉扬这里，同样的情形发生之后的情况如何了呢？在BBC的纪实节目《完美的代价》中，爱乐乐团的前长笛首席格里斯-莫里斯痛苦地回忆了自己的经历——也在1952年卡拉扬录制的著名的巴赫《b小调弥撒》，当时这是一个介于古老的日尔曼人巴赫风格与现代的“本真主义”演奏之间一个重要的过渡演绎，《留声机》评论它为“录音唱片发展史上的一个里程碑”，在这张唱片中木管乐器有着出色的表现，莫里斯在“上帝吾主”部分的表现令人迷醉。但就在这一段中，卡拉扬为了在一个很长的旋律线中避免出现乐手中间出现必不可少的呼吸，另外聘请了一名长笛手演奏旋律中至少出现过一次的衔接段落。在这一点上，莫里斯似乎永远不能原谅卡拉扬，时至今日，他仍然认为这是对他精神上的一种侵犯。在这个节目中，莫里斯获得了一些听众的共鸣，尽管事过二十多年，激起的义愤仍然高涨。
对这种做法，各位认为如何，孰是孰非？

[em26][em26][em26][em26][em26][em26]

回darajan兄的问话：画展已经去看过了，10号去看的，排了45分钟的队，看了2小时，最后买了一本2001年出的《最后的晚餐》修复后的全真本画册，原作大小细节。这两件事留作后来再做细述。

哇！这么多激烈的发言，我这两天忙得自己的发言都还没功夫写呢。

回各位的观点，实际上，人们争论的焦点主要不是在是否是音乐超完美的需要上，而是在这样做在道德上的造次如何？各位有无观点？（这样谈论的层次就要深入了，大概会变成纠缠不清的局面）。

对于卡拉扬早年的政治经历我想没有必要多谈，否则就会陷入当年盟军审查富特、一帮“正直的艺术家”联名抵制富特这种奇怪现象的怪圈不能自拔。纯粹从音乐艺术这个神圣的领域来看、评价一位确实全身心、真挚投入音乐艺术的艺术家。每一个人，不管是平凡之辈还是伟人，都可以有自己的憎恶，有些甚至会是可笑之极的憎恶，但事实终归是事实，一个将为音乐奉献一生的艺术家，他应该受到尊重的，而他的言谈、举止，有些可能并不能见容于其它人，但音乐艺术的存在，证明了一切，卡拉扬是一位在音乐艺术上孜孜以求的虔诚的教徒，某些方面，他与马勒是极为相象的。只要听过他在1951年拜罗伊特的《名歌手》、52年的《b小调弥撒》、《马太受难乐》、55年的《拉美莫尔的露契亚》、56年的《悲怆交响曲》、48年的《德意志安魂曲》……,我想，只要你陷入沉思，想，为什么，在一个经历战争创伤、物资极度匮乏的年代，音乐艺术却激发出如此瑰丽的光环，最根本的，还是人性的力量和怀素啊！在卡拉扬为雷格大量录制的那些唱片中，你不可能不思考一个问题：为什么是卡拉扬而不是de Sabata、Erich Kleiber、Klemperer、Bohm、Jochum、Knapetchbusch成为了五顶桂冠的拥有者，这其中是有个人的野心，但野心、抱负人人都应该有，但卡拉扬并不是通过踩着别人的肩膀爬上去的，而切力也并不是富特生前瞩定的接班人啊，他的离开柏林，并不能让人悲天悯人的都怪罪到卡拉扬身上去啊。

天神 在 2004-12-15 15:23:34 发表的内容 对，我认同！谢谢大家的意见！

我的看法是：卡拉扬的指挥最大的特征是对全曲的整体性把握，具有非常完整的节奏感和很长的、清晰的旋律线条，对细节并没有抠得象切力、拉特尔这些指挥那么深，也就是有些人嗤之以鼻的“肤浅”吧。

这两个人都是对音乐敬若神明、严肃、虔诚到超乎一般人的音乐艺术家。