音响可以举一反三吗？（自由讨论帖，不设主观立场） [复制链接]

有一些同意，但是像做爱诗特浓音箱的国家实力应该也谈不上强吧，还有很多的小作坊甚至是DIY号称产品打败正规的厂机又作何解释呢？

原帖由 ycz 于 2014-7-6 22:13:00 发表 为什么要举一反三呢？

这是下一个问题了，本帖不讨论，哈哈！

电脑、电视、空调、冰箱等等这一类的电子产品，划分很清晰，不但同品牌的，就算不同品牌之间，按照价格购买也不会产生太大的悬殊，基本上是一分钱一分货，而且这些划分都基本能够得到大家的认可。而在音响上面就要复杂的多，抛开一些假货、虚高不谈，就算在两个都是响当当的品牌上面，认可都会产生很大的差异，两个不同的品牌，一个是20万，一个是10万，抛开发烧友的个体差异，极有可能产生这样的结果——业内广泛性的认为20万的产品不如10万的产品，如果这种现象是摆在手机、电脑这些行业，那么这个产品甚至是这个品牌很快就会倒掉，但是在音响行业，却照样活的很滋润。

想玩音响，不能总是蹭听吧，所以第一关就是买音响，这个“买”字对于烧友来说就充满了变数，完全没有像其他电子产品那样简洁明了。

非常欢迎南海兄参加讨论，兄的系统是我在这个论坛里面最感兴趣的几套系统之一，非常希望有机会亲耳聆听到！

感谢兄的回复！
首先说我在帖子的题目已经说“不设主观立场”，所以我对兄或者其他人的观点提出的质疑仅仅是讨论，并不代表我就是持相反的观点！
兄这样一说，与艺术品和奢侈品挂钩，好像是有些道理了，也能够解释的通。但是也带来了另外一个问题，既然兄说“艺术品本身就没有固定的标准”，那么没有标准的东西就很难谈得上“举一反三”了。

原帖由 SPETR 于 2014-7-7 0:21:00 发表 原帖由 白了头一夜间 于 2014-7-6 23:56:00 发表 既然兄说“艺术品本身就没有固定的标准”，那么没有标准的东西就很难谈得上“举一反三”了。 当然，我说的“没有固定标准”想表达的本意是-----有更高的要求，但同时又有多样性。 [font=楷体_GB231

总结兄的几段发言，我的感受是，音响虽然已经是电子产品中分出的一个门类，但是还不够，还需要细分，最起码要分为高级音响和一般音响，一般音响的属性接近于家电产品，而高级音响的属性接近于艺术品和奢侈品，并且两个之间不具有可比性，最起码不能通过一般的音响来对高级音响进行举一反三，反之，也是一个道理！

原帖由 mgw636 于 2014-7-7 9:06:00 发表 音响很难做好吗？很难玩好吗？那是你们发烧友的问题！一群吹毛求疵，想入非非，自以为是的变态狂。

有什么高见，可以谈谈，不需要这么激动，打击面这么广！
刚刚搜到这个帖子http://bbs.hifi168.com/showtopic-222343-1.aspx
有这个认识就不奇怪了！

那

原帖由 laoyaocult 于 2014-7-7 9:10:00 发表 说句不中听的话。。这个论坛。lz和那位叫残剑的没有树立正确的听音观。。

非常乐意听听兄阐述一下正确的音响观！

谢谢您善意的提醒，不过生活本来就是矛盾的，正是这些矛盾才会显得多姿多彩，兄仔细看看您的发言不也是充满矛盾吗?

这一点我倒是不同意兄的观点，事物都是变化的，人也不过是个过客，追求的是一个动态的平衡，驻足小憩是一个相对静止，可以理解，但是如果把驻足当成一种目标或者处世的手段，那么肯定是会和更多正确和美好的事物失之交臂的。
动与静都是生活的一面，两者本无对错，所以有时候非要用其中的“一个对”去否定“另一个对”，那反而会是一种新的错，就像用“一种错”来结束“另一种错”肯定不会是一种“新的对”一样，不知道我这样说，兄能够明白我的意思吗？

原帖由 jadis12 于 2014-7-7 16:12:00 发表 楼主，一直都有看你的贴，也知道你是个爰乐之人，你的经历有些象我以前，也是在玩音响过程中迷茫过，建议多些与身边烧友交流，多接触不同器材，包括环境空间对音响的影响，包括摆位，就会明白怎样正确用音响去欣赏音乐，这个贴子毫无讨论价值的，別费劲了。

jadis12 兄提到的“价值”二字，我觉得很值得思考，什么是有价值的，什么是没有价值的？找到了结果，过程就失去了价值吗？没有这些难看、匍匐的过程，怎么会得到那些有价值的结论呢？
所以我觉得jadis12 兄的观点很具有代表性，特别是代表了一些经验丰富的老烧，总觉得那些还在盲目折腾的新烧（可能也包括我在内）是多么的幼稚可笑，但是不要忘记所谓的老烧不也是从这一关走过来的吗。
没有必要的过程，就算你把自己认为的“发烧的所有真谛”毫无保留的交给他，新烧也不可能完全相信，更不可能完全的领会接受。

兄想多了，正常交流，哪来的那么多不快啊，呵呵！
君子和而不同，只要交流的本意是正的，观点的不同可以进一步探讨，再不行还可以求同存异，只要不是以达到”驳倒对方为目的”就不会产生一些不必要的口角！
希望兄展开谈谈“用音响来举一反三，得不到什么结果，用音乐来举一反三，或者更有意义”，我想对我，对其他烧友来说都是很有启发意义的。

h

原帖由 mgw636 于 2014-7-7 9:06:00 发表 音响很难做好吗？很难玩好吗？那是你们发烧友的问题！一群吹毛求疵，想入非非，自以为是的变态狂。

原帖由 mgw636 于 2014-7-7 19:56:00 发表 不懂装懂所以扯谈玄学，似懂非懂所以折腾音响。

ttp://bbs.hifi168.com/showtopic-222343-1.aspx

本来是不必管一些莫名其妙的人，但是音响论坛不讨论音响讨论什么啊？如果再进一步的骚扰、挑衅，我只有投诉到论坛！

原帖由 chenly 于 2014-7-7 20:31:00 发表 丹麦不算是工业强国，但是音响产业是数一数二的，韩国工业实力很强，音响行业就很差 美国、德国、日本算是既是工业大国又是音响大国的 英国、法国、瑞士、加拿大都具有相当的工业实力，音响行业也很发达。 中国是工业大国，

老兄概括的不错，但是对于“中国是工业大国”，我觉得也只能够算制造业大国，至少在音响领域来说，我不太清楚中国有什么自主知识产权的发明，好像都是抄袭或者引进的，顶多进行了一些革新变化。

感谢以上一些朋友的回复，都很精彩，深受启发！
虽然各位从多角度来解读“举一反三的”问题，观点也不尽相同，但是其中有一点我觉得是可以达成共识的，就是音响不能脱离了音乐来讨论，而正是因为与音乐的关联，音响在某些程度上面也属于艺术的范畴！

原帖由 白了头一夜间 于 2014-7-6 22:22:00 发表 原帖由 ycz 于 2014-7-6 22:13:00 发表 为什么要举一反三呢？ 这是下一个问题了，本帖不讨论，哈哈！

YCZ兄在前面提到了一个问题“为什么要举一反三呢”，其实这个问题提的非常好，但是我做了一个逃避的回答，呵呵！
在这么多朋友参加讨论后，我觉得有必要解释一下，为什么逃避回答这个问题。其实我提出的“音响可以举一反三吗”这个命题，是因为遇到一些特定的情况，进而感觉举一反三很难，但是我不想仅仅探讨特定的情况，希望拓展一下，让这个命题只要跟音乐、音响沾边，都可以带进去探讨。
这个命题完整的应该是三个部分，“音响可以举一反三吗”只是其中的一个部分，其他两个部分一个就是ycz兄提出的“为什么要举一反三呢？”，最后一个就是“怎么才能做到举一反三”，其中“音响可以举一反三吗”是中心命题，因为如果音响不可以举一反三，那么就不存在‘为什么要举一反三呢”，更谈不上“怎么才能做到举一反三”
感觉听的有点玄哦，其实跟实际联系起来还是比较实在的问题！
举例说明，南海兄说的现象，我就曾经遇到过，某种材料特定的属性在广大烧友的既定思维里面已经根深蒂固，但是某一天，一个特例突然就打破了这个既定思维，好像说大多数的银线，给人的印象是具备一些缺点的，亮、薄。所以我个人不喜欢用银线，可是前段时间听过VCAP的单晶银线后，就推翻了原来听万隆单晶银的印象。那么我们怎么去界定呢？难道非要一个一个品牌的实际听下来吗？万一又冒出一个特例怎么办？一套系统有可能有好几台机器，而一台机器里面少则几十个元器件，多则几百个，我们都要每一个去界定试验吗？再加上各种保险丝、插头、插尾、甚至是不同的焊锡都会对声音造成一定的影响，而这些影响在一些烧友听来是无关紧要的，但是不可否认的是的确有一些烧友是在乎这些变化的，各种变化交叉起来，真的不是一个小的数字。难道每一个变化我们都要去实际试试？显然是不可能的！
以上讲的还仅仅是一个元器件搭配带来的问题，还有更重要的问题，很多的时候烧友的听感推荐，好比某个烧友推荐说，某某线比较宽松，某某喇叭比较宽松，但是你买回去之后一听，tmd，完全不是这一回事，于是就大骂这个烧友是商家的托，实际上，还真是冤枉了这位，宽松也没有一个刻度的标准，他的口味清淡一些，所以就认为是宽松了，而真正要达到你要求的宽松，可能在他听来就是臃肿了，接受不了。再加上更重要的文化差异，性格差异，听感这个东西真的很不靠谱，所以靠别人听感和推荐来购买器材，在我来看就是赌博，但是话说回来，每一样器材都去听，每一种组合都搭配过，也是根本不现实的事情！

现在脑筋真的大不如前了，下午不在电脑旁边，打的很多腹稿，等到真正坐到电脑边的时候，已经忘了很多重要的东西了。