我们怎会痴迷上音乐 [复制链接]

我在「怎样的声音才算是好听的声音呢？」，我还翻阅以下的帖子

1．「靓声未必一定真实，二者你会作何选择？」

http://bbs.hifi168.com/bbs/article.asp?titleid=63157&ntypeid=10

正因为「好的现场不是常常可以碰上的」，所以我们假如迷上了音乐后，要能随时都可以聆听，没有其它办法，唯有藉助音响系统去回放。像上一段话般，假如自己的音响系统回放出来声音的频域不够宽阔，声音怎会好听？

我在1954间有机会聆听到大师David Oistrach在上海的文化广场演奏，一连两个晚上，聆听了所有著名的协奏曲。当年上海的文化广场是将从前的跑狗场改建而成，桁架结构金字瓦楞铁屋顶及墙身，以现在眼光看声学环境十分恶劣，根本不适合作小提琴演奏盛会。可是演奏会却是十分成功，理由是现场气氛太好了，大师David Oistrach的盛名弥补了一切，我非常投入，聆听得如痴如醉！这一事例说明现场的声音尽管不好，但气氛、盛名…等等往往弥补了一切！

2．「好听与HI-FI」

http://bbs.hifi168.com/bbs/article.asp?titleid=12448&ntypeid=10


仔细阅读了下列<好听与HI-FI>帖子后

讨论的人只不断的提：好听、音乐味、真实的声音、HIFI都不是真实的、好听是美…最终是萝卜青菜, 各有所爱！

我印象最深刻的只有这两句：「问题是HIFI是在真实的基础上根据我们的习惯美化了！」
「如果不好,为何要美化呢? 」发烧友彷佛在意识中没有一个确实的概念：怎样才算好听！
总之，他自己聆听起来觉得好听，那就是好听，管它甚么理由好听！

这边厢我刚感叹发烧友竟然这样不求甚解，那边厢却发现另一个帖子《您喜欢真,还是美》，讨论的发烧友非常的科学性，热烈深入令人叹服：

3。http://bbs.hifi168.com/bbs/article.asp?titleid=54580&ntypeid=10

为了节省大家翻阅的时间，这里我摘下帖子里的美句：

别人转登的刘汉盛一段话：「我听过很多人的音响系统，可惜，真正能够称得上好听的，能让人对音乐感动的并不多。究其原因，大部份出在使用者没有对音乐真正了解，他们所再生的声音多数是自己想象的，有时，想向与真正的音乐之间存有很大的距离。」

好的、语意深长的还有：

「在现场听到的声音，会跟录音相同吗？音乐厅中四面八方涌现的自然残响，你能够用两只摆在前方的喇叭重现出来吗？你在坐满了听众的音乐厅中聆听的音色，会跟进行录音时空旷的音乐厅相同吗？我曾经采访时坐在夏汉前方两公尺处听他拉琴，那种音色的高贵、美丽、自然、活生，任何千万音响都无法接近，这是两声道录音与回放系统的原罪。就像将风景拍成照片一样，只能让你看到二度空间，再由这个二度空间的景象，去揣摩三度空间的相对位置。」

「我个人认为场听到的声音肯定不会跟录音的声音相同，因为由于牵涉及器材的品质，现场的声音在录音过程肯定被劣化了，然后或者再被录音师有意识地「美化」。风景拍成照片的二度空间也可以「制造」出来的，「和谐的乐器/人声泛音的准确还原和自然延伸」也可以「制造」出来的，就是增加高次谐波、泛音与适当的堂音的混合体……我偶然在BT网中下载到一个ImageCD版本”Song From The Center of The Earth” ，Barbara Thompson 演奏的高音色士峰直铜管，「那金黄色的高声压“音柱”」 响彻整个大堂，那种层次重迭的残响堂音，说它「绕梁三日」并不过度夸张。要能充分发挥这个优秀的录音效果，聆听室的声学处理要非常好，两周前江门音响爱好者协会的发烧朋友到访时曾聆听过，大家都认为以CDR刻录下载来的CD能有这样好的效果，真意想不到。很多人都站到计算机旁试学怎样下载、用什么软件刻录？」

「我常强调，录音是否能够听起来像现场，那是录音师的修为；我们的音响系统调整则应该接近录音，那是我们身为音响迷的个人修为。如果让三个同场地演出的不同录音听起来都像同一个现场？那肯定是音响系统的分辨率与表达能力有问题。」

「所以，录音才是我评鉴音响的标准。无论是交响乐、爵士乐、摇滚乐、民谣、流行音乐、电子音乐，只要是听起来可以测试出器材实力的唱片，都是我会选用的材料。至于接近现场与否？那当是评鉴录音的标准，不可跟评鉴器材混为一谈。」

「音响器材固然无法百分之一百回放现场演奏，百分之40、50、60、70或80总应该有吧！分数越高，表示越接近现场；分数越低，表示离现场越遥远。看音响论坛的目的之一，就是想知道那些音响器材分数高，那些音响器材分数低。评鉴音响器材如果没有一套标准，就好像度量衡检定所没有标准砝码一样，容易沦为瞎子摸象，各说各话，公说公有理，婆说婆有理，不欢而散的下场。」

「音响器材固然无法百分之一百回放现场演奏，百分之40、50、60、70或80总应该有吧」这段话读起来令人有点泄气，但却是事实。我们就是在这种无奈的情况下寻求解救方法，看自己的音响系统(包括聆听室)能够回放达百分之几！

「所以我认为当一个音响评论员，应该有一套接近现场演奏的音响器材，用那套器材来比较被评论的器材，如此写出来的文章比较有公信力。否则用一套声音不标准的音响器材评论其它音响器材，就好像带着有色的眼镜看东西，东西的颜色当然不正确。」

「音响评论员应该有一套接近现场演奏的音响器材」这句话我十分同意！自己的音响系统(包括聆听室) 还未到家，怎能够有权批评别人的？

「有人说：「原音已在录音工程中扭曲的差不多了，再经过放音过程的种种失真，原音回放怎有可能﹖」还有人说：「其实根本就无需介意现场音乐或罐头复制音乐，因为这本来就是两回事嘛！」但是我一直没有放弃我追求的目标，我认为在家里组一套音响如果选择与处理得当的话，仿真现场音乐并不是不可能的事，也许不能百分之百，但是我认为如果能模仿现场的那种气势、微动感、没有压迫感与极佳的音色就可以满足了。当然这并不是件很容易的事，但是我的音响生涯已超过三十年，其中从事音响评论工作又已达二十年之久，接触过与玩过的音响实在比任何音响从业人员还要多的多，也曾花费过很多的时间在「声响」方面的研究，所以我一定要设法实现把现场音乐搬回家的梦想。什么是原音﹖什么是原音﹖其实现场音乐也不一定有标准的，不同音乐厅的设计、不同演奏的水准与坐在音乐厅不同的位置，声音都不一样，但是有些现场的音效却是不容易在家里呈现的，这就是我所追求的目标。想在家里呈现出如同现场似的音乐第一步就是先要分析现场音乐有那些是在家里不容易达到的，然后才能加以研究如何在家里能发出接近现场的声音。刚才提过现场音乐也没有一定的标准，有好也有坏，当然仿真就要仿真好的，我可以在我家里选我最喜欢的演奏者、最好的录音来听我最喜欢的音乐，这即使在现场音乐里也并不一定能办到的，所以我不但要把现场音乐搬回家，而且我还要把最好的音乐搬回家！其实录制的罐头音乐也并不一定就比现场差，录音工程师都是顶尖的人物，他们听现场音乐的经验比任何人都多，而在录音之后除了录音工程师之外，还要邀请指挥、乐师等人，做仔细的调整工作，可以做现场演奏不尽理想地方的调整工作，譬如交响乐的某一部份乐器音量太小或太大，在混音时做最平均的调整，调整后的整体表现比现场演奏更完美。当然现场音乐也有演出完美的，我就听过一场很完美的现场演奏，所以我就以我曾听过最好的一场演奏会做标准好了，我曾听过最好一次的现场演奏是在国家音乐厅里听的柏林广播交响乐团演奏，我曾写过一篇「音响与现场─听柏林广播交响乐团有感─仿真现场音乐有可能吗﹖」也提到过。该文中也提过：「台湾国家音乐厅的音效已达世界一流的标准已是众所皆知之事，每有好的乐团来台演奏时，我都尽量抽空去听，除了欣赏一流的演奏之外，我也特别注意现场的音效，做为我组音响与调音响的借镜。」像是那场音乐中的低音大提琴群，其低频的能量极为强劲，并有低频沿着地面滚身而来的感受，当低音大提琴群一起拨弦时的那种Q度感，那种弹性感，已非一般音响所能比拟的，这种弹性能让人混身都感觉到，能感到巨大无比的量感而又没有压迫感，弹得全身都舒舒服服；而当铜管乐齐奏时的那种密度感、质感、洪亮感、丰厚感、圆润感，也很少有音响组合能把这强劲的铜管乐有力度感与丰厚感，又能发出不尖、不噪、不混成一团的声音。乐器音色之美也不是音响容易达到的，虽然交响乐的小提琴群有30支之多，但一点也不会感觉到有过亮的现象，更不会粗，弓弦摩擦的松香味真是阵阵攻鼻而来！木管乐的音色更不会过亮，而是有光辉、有质感、有气柱的音色，其中双簧管的声音又娇，简直好听得不可名状。在现场里，听众时常都被会被那迷人的音色，强大的动态对比，伟大而又没有压迫感的磅薄气势，以及出神入化的精彩演奏弄得神魂颠倒，如醉如痴，直到一曲演奏完，大伙这才清醒过来，如雷的掌声一起爆发，直呼过瘾，那种激动，那种感动，以及那种极度满足感，也是音响无法达到的境界。当然并不是每场音乐会都是完美无缺的，像是我1994年听俄国列宁格勒(圣彼德堡)交响乐团演奏就很差，不但各乐器的音量比例不均匀，铜管乐冲到前面来，声音极为粗糙，而且拍子也不整齐，十支低音大提琴齐奏时的拍子都不一致，听起来乱七八糟的。那些是音响不易做到的呢﹖一、 强大的动态对比。二、 庞大的规模感。三、 宏伟的能量感。 四、 极大的音压之下也不会有压迫感。五、 小音量之下的微动感，也就是极小音量之下仍有极清楚的细节。六、 极佳的音色。」

读完这一段就像在写自传。

4。<靓声未必一定真实，二者你会作何选择？>这个帖子更精采：

http://bbs.hifi168.com/bbs/article.asp?titleid=63157&ntypeid=10

「音响是回放的艺术。很可惜，你还是没有意识到音响真的是一个很主观的东西，当然我也不否定以客观为基础，只是你要学着去接受别人的主观意识，可能别人真的只希望说出自己的看法和感受而已。在没有对他人利益产生侵害的情况下，有什么不可以接受的呢？每个人就是能意识到"我"而存在于世上，这个地球才会多姿多彩。音响的世界更会百花齐放。」

我认为发烧友应该面对现实，现行音响系统是那种层次就该从那个层次中去寻求改进办法，脱离了现实，一切都是空谈。

「音响是不是很主观的东西，看看整个过程就知道了。您买来的音响系统是客观，唱片是客观，试听后（人就是主观）东搞搞，西搞搞，加点，减点，换点，整个过程就是主观+客观，是主客观的统一，这个过程就叫实践，那怕您换一根线，您有再好的听力，也只能根据客观的音响系统，客观的线的特性展现您的身手，所以我说戴着镣铐跳舞，戴着镣铐跳舞是要大本事，调音的过程就是主客观的统一的过程，调音的过程就是实践的过程... 」

「真实往往是残酷的，理性的人好接受。添加色彩当然更美，理性和感性的都会喜欢。目前看来楼主是一个感性的人，但又想追求真实。何必苦恼，在现金社会，理性已经太多了，难得还有感性，就顺其自然吧！」

注意了，下面一段话牵涉及本帖的主题：

「美有真实的美，还有虚幻的美。以科技加工出来的美完全可能比真实的美更美。想想唱卡拉ok的情景吧：当你对着话筒沾沾自喜时，请不要忘记，离开话筒才是你真实的声音。你会更喜欢加工出来声音，因为它大大美化了你的声音。但是，当我们欣赏高层次的音乐{演奏或演唱}时，当然希望听到的是真实的声音。帕瓦洛蒂不用扩音设备或用扩音设备演唱，你愿意听哪一种？真正有音乐欣赏力的人当然会喜欢前一种：高水平的美不需要外在修饰。所以，音乐欣赏不拒绝“虚假的美”：既然是美，何必拒绝？但更追求真实的美，它才使我们了解人类美的创造的真实水平。它已有足够的美的形态，如还唤不起你的美感，能说你懂音乐吗？」

很多发烧友经常以蔡琴的<机遇>来测试音响的声音好坏，我却认为这个录音十分假，蔡琴的真人声音没有听过，要提的是鲍比特的钢琴声音，加油添酱到极点，真的钢琴声音那会是这样的？

已经升华到哲学层面的探讨了，看来音响的学问大了，不但有艺术、科学，还包含经济、政治、哲学，甚至还有性。

还包括生理，心理，解剖，家庭伦理，道德，建筑，室内设计……。」

让我们继续把问题复杂化——已化好妆的美女是否需要继续化妆？音乐如果用美女来比如的话，一张唱片里的音乐可能已经被音乐家，监制，录音师们化过妆了? 」

试问有那一张唱片里的音乐没有被录音师们化过妆过的？现场实时的演唱会中歌星的声音也是被调音师们化过妆过的！

真实的标准是什么?
对HIFI而言,这问题永远也不会有答案.
你只听过一把小提琴的声音,你能就此判定所有其它小提琴的声音都如此吗?

你只听过一场交响乐的声音,你能就此判定所有其它场同名不同指挥的声音都如此吗?

「克隆技术在音响上的运用还只仅限于某一参照物-钢琴,提琴,场合,设计师的喜好和理解~~~~等等,而其它类型的回放再现,都难免会打上这参照物的烙印.这该叫特色还是染色?!能完全全面客观的克隆的音响系统估计还得指望未来的机器人去设计生产,最好是能理解领悟人类思想感情而又能不受它们影响左右的机器人.不过真到那么一天的时候,也就是发烧终结的时候.所以,管它是特色还是染色,只要是自己喜欢满意的就万岁! 」

读完了这几个帖子，我好像得到这样的一个结论：「最好是能理解领悟人类思想感情，而又能不受它们影响左右的机器人。不过真到那么一天的时候,也就是发烧终结的时候了。所以,管它是特色还是染色,只要是自己喜欢满意的就万岁! 」把问题看通看化了！

从生物学的层面解答这个问题，他们的研究，导引出一门新的边缘学科——生物音乐学，通过研究人的音乐行为，了解音乐的本质和作用，有人认为人类进化的谜团，就隐藏在这些美妙的音符之中。

人类的祖先是很喜欢音乐的，每个民族都有引以为荣的证据，表明他们是喜欢音乐的民族。美妙的乐声却是从那时起，开始飘荡在远古的空间呢？没有人能够准确地回答这个问题。近几来在欧洲大陆发现了一些骨制的笛子，这些笛子来自5.3万年前，至今仍可以吹奏出悦耳的音符。假若在５万年前人类就已制造出乐器，音乐的历史可能与人类的历史一样漫长，有些研究者认为音乐产生于更为遥远的时代。

科学研究者用断层扫描进行的研究人脑聆听音乐的反应，大脑中负责情绪的区域非常活跃，说明人对聆听音乐的感受，非常深刻和沉醉。

人类的情绪中心，心理学上称为脑边缘系统，许多其它动物也拥有这个区域。脑边缘系统对于音乐的反应，说明人类的音乐行为，产生于更久远的年代，隐含着很深的进化意义——人类大脑对于音乐的反应表明，音乐起源于语言产生以前。

可以说人类的音乐天赋，的确来自于更为遥远的年代。那年代的人类，还没有从其它动物中分离出来。音乐并不为人类所独有，有些动物也喜爱音乐，而且在很多时候，它们的音乐行为同人类非常相似。

座头鲸是海洋中优秀的歌唱家，它们的歌声拥有复杂的结构、既有旋律也有音韵。６０００万年以前，在生命的系谱图中，人类和座头鲸处在同一个分枝上。曾有人说：“现代动物学的研究成果，人类并没有发明音乐，人类只是一个音乐聚会中的迟到者。”
　
追溯历史音乐，它具有某些生物学意义，音乐有利于个体繁衍。在遥远的古代，音乐行为使个体在繁衍竞争中占据优势，歌唱者在异性的眼中充满吸引力。因此音乐在实际上起到了类似孔雀尾巴的作用。今天遍布全球的少年男女，对于歌星和流行音乐的痴迷现象，就是这种理论的有力见证。

音乐又能够令到一个集体富有凝聚力。我们的祖先围着篝火载歌载舞时，抗日战争当高唱起<义勇军进行曲>时，每个人都意识到自己是部落的战士、集体的一员，需要参与战斗；音乐成为他们的旗帜和灵魂！音乐的这种力量延伸到今天，大到一个国家，小到一所学校和企业，往往都有自己标志性的音乐。    还有一种观点认为，音乐是人们的一个思想游戏，它帮助人们认识周围的世界，使人类聪明，富有创造性。

音乐具有进化的意义，这个问题显得复杂而神秘，许多现象今天依然无法解释。音乐刺激了人的感观享乐的欲求，仿如食物和性。一个人聆听他所钟爱的音乐时，大脑中的这部分神经元便会相对亢奋起来。人类为什么会这样？我翻了不少数据，到现在还没法能够说清楚。希望大家深入地参与讨论。

确实，音乐有其社会存在意义。

然而之于我们这里的聆听音乐爱好者言，听音乐还是出于很感性的认识为主，对于理性化的研究，还是比较少的。

前辈好学不倦，值得榜样。

哇，本能的具有鉴赏的能力啊

—leslie：哇，本能的具有鉴赏的能力啊
2005-1-9 9:12:46

leslie兄：对，本能的具有鉴赏的能力啊！人还在娘胎的时候就培养了鉴赏的能力了，她已经对父母亲的声音非常熟悉，具备了鉴赏、分辨父母亲的声音的能力。母亲唱一段摇篮曲，她便乖乖入睡，聆听到母亲的声音她会感到非常安心、松弛而入睡。赏的能力就是这样培养出来的，可以说是一种天赋。

leslie兄，顺便多谢一句，您在坛子里作了不少贡献，发表了不少帖子，我虽然未能一一细读，但在「转贴栏」所转贴的文章，我却摘录了不少。谢谢！

既然提到「美」，我在這裡引入审美心理学。它是研究和阐释人类在审美过程中，心理活动规律的心理学分支之一。审美是指個人內心美感的产生和体验，這種心理活动是指人的知覺、情感和意慾。审美心理学，就是一门研究和阐释人们产生美感的活动过程，以及个性倾向规律的学科。
　　
聆聽心理学是美学与心理学之间的边缘学科，广义的說它與心理美学、文艺心理学等相當，只不過聆聽心理学要更深入一層次，進一步研究和说明人类从事各种文学艺术活动时的心理活动和特征。

聆聽音樂是一種直觉的直接感受，不會是间接的、抽象的、概念的思维。聆聽音樂在大腦所形成的印象，是指聆聽音樂对象在主体的大脑中，所呈现出来的形相——它既是聆聽音樂本身的形状和现象，相當大程度會受到聆聽音樂主体的主觀性格、文化修養、情趣等等的影响而產生变化。
　　
聆聽音樂与聆聽音樂之间要保持一定的心理距离，才能客觀地产生美感体验。所谓「心理距离」是指审美者不要去注意和思考与聆聽音樂的美学价值无关的事情（例如对象的科学性质或经济价值等），也不要抱有功利的和实用的打算。亦即把主客觀之间的种种其他现实关系在心理上拉开距离、要防止或削弱这些方面的活动影響及自己的审美意识。
　
当聆聽音樂者把自己的情趣集中到欣赏音樂，又把聆聽音樂的形象、情趣吸收到自身时，就出现了聆聽音樂過程中的“物我同一”的境界。這種情況是聆聽者與音樂（主客体）之间的心理距离已被消失，与“距离说”的过程相反，审美者所作出的結果主觀成份一定相當高。

聆聽音樂的生理基础和过程，往往會隨著音樂的旋律、節奏在作出下意識動作，這就是聆聽者對音樂对象的内模仿。聆聽者以自己的身体内肌肉的紧张收缩来模拟音樂的动作或姿态——模仿常常是一种比较轻微地对局部细节的模仿，因而主要是一种象征性的模仿。
　　
聆聽音樂美感产生于性欲的替代性满足，艺术活动是人类性欲的升华行为。性欲常常是被压抑在个人的无意识之中的一种本能。由于涉及个人的深层的无意识心理，因而审美者本人并不知道自己的美感与性欲之间的关系。这点常常是引人注目和引起争论的一个原因；
　　
聆聽音樂经验和艺术创造，取决于人类的集体无意识，聆聽音樂的美感来源于艺术幻想，幻想来源于集体无意识中的神话原型和意象，来自人类心灵深处的某些陌生的东西，它们象是来自人类史前时代和原始经验，通过遗传存在于个人的无意识的最深层。当聆聽音樂能够唤醒、触发或符合了聆聽者主体中深藏的集体无意识的原始经验或意象时，社会即可得到强大持久的美感和美学效果。
　　
人們对聆聽音樂的审美心理特征和个性倾向分可分为五个类型：
主观类：注重音乐对感觉、情绪和意志的影响；
客观类：这一类型的人对聆聽音樂的审美态度是只进行客观的理智的分析和评论，专用一种客观的标准来评价音乐本身的技巧；
生理类：这一类型的人注重聆聽音樂所引起的生理感觉，如冷、暖或轻、重的感觉；
联想类：这一类型的人在对聆聽音樂的审美过程中，常常产生丰富的联想。例如想到天空或海洋；
性格类：这一类型的人认为聆聽音樂像人一样是有性格的，认为音樂本身具有热情的性格，把音乐拟人化，乐调各有各的性格和情感。
　　
我认为属于性格类的聆聽者，在对聆聽音樂的审美体验中水平最高。因为性格类的人赋予每种聆聽音樂以拟人的性格，对聆聽音樂能产生感情上的共鸣，不像客观类者只进行理智的分析；性格类者觉得聆聽音樂自身能表现性格和感情，不像生理类者只觉得聆聽音樂能引起人的感觉；性格类者对聆聽音樂的审美感受有很深的客观性，因为他们之间的具体看法常是一致的。而联想的聆聽者多凭个人的主观经验而定，缺乏客观的一致性。五个类型中以性格类对音乐的审美感受水平最高。

我觉得韦伯(Weber) 的邀舞(Invitation to the dance Op.65) 这一首华丽的回旋曲，是最显浅、最易懂的例子。它细腻地描绘出跳舞男女舞伴的互相结识、交谈、邀请共舞的绮丽情景，在聆听过程中，聆听者会随着音乐梦幻般进入舞会里，彷如自己正拥抱着心爱的恋人在跳舞！

在创作和欣赏音乐时要同时具有主观的和客观的态度。
还是把话题转回本题吧。首先我带头说说自己是怎样迷上了音乐的：

我的迷上了音乐可划分成几个阶段：

第一阶段是认识音乐的美感阶段 我们家是三代同，祖、叔、我辈同挤在一起住。我还只是六七岁，叔叔姑姑们已经上大学，在家里经常哼唱当年的外国流行歌曲，我觉得蛮好听，就这样喜欢上了，主要是觉得这种旋律委实很美，铭记心坎。聆听音乐就成为自己的乐趣。凭着音乐的感染力强大的原始力量，就把我带到一种有意识的、寻找更多机会聆听到这种充满魅力的声音的、积极行动心境中去。我开始用积蓄下来的零用钱研究和制造矿石收音机。

矿石收音机真的试制成功了，这个阶段听音乐，不需要思考，只要把收音机打开，便心不在焉地沉浸在音响中了。第一阶段对认识音乐中占有非常重要的意义，知道甚么是美，但这并不是全部问题的所在，因为新的问题也随着产生了。为甚么聆听音乐的感觉会这样美？这些旋律美的音乐叫甚么名字？是谁创作出来？于是，这些问题就紏缠在心坎里，直到现在！尽管音乐叫甚么名字？是谁创作出来？很多疑云拨开了。为甚么聆听音乐的感觉会这样美？仍然未有解答。这个阶段延续至我开始踏入社会，到经济收入逐渐充裕为止，于是口袋里的钱助拥着自己的聆听欲念，开始作怪了！

是的，音乐音响的感染力是一种强大的和原始的力量，我明白让自己的兴趣仅停留在这个美感阶段是不够的，是未能够满足自己的求知欲的。因为随着年龄、知识、聆听经验、社会交际圈子等等的音增加增大，求知欲也水涨船高，毕竟音乐美感占只是音乐非常重要的部份，但并不是它的全部，我对聆听音乐的要求也扩大了。我开始到处逛、到处听，经济条件日渐松裕后，聆听音乐的器材要求的构思也开始萌芽。

在生活、社会圈子扩大后，令我惊讶的是看到不少自从为是合格的音乐爱好者，在这个美感阶段养成了不良的听音乐的习惯。他们去听音乐会是为了忘掉自己，把音乐作为一种安慰或解脱。他们进入了一个理想世界，在这个理想世界中人们无需思考日常生活中的现实，可以逃避现实——他们当然也更不会去思考音乐。音乐允许他们离开了音乐，把他们带到了一个幻想的境界，这种幻想是由音乐引起的，是纯粹关于音乐的曲目，他们又不怎么去聆听音乐，只是片面地聆听可以沉溺迷醉他们的那些羁穈之音。

我发觉，只要钢琴上奏出了一个音符，这个音就足可以立即改变自己当时的心情郁闷——证明音乐的音响成分，是一种强大的和神秘的力量，谁嘲笑或小看这点，谁就会显得很愚蠢。于是我逐渐踏入了音乐的回放的表达能力阶段，认识到不同的音响器材回放出来的声音有很大的差异，聆听到某些音响器材或音响器材之间的不同配搭，回放出来的声音会更加高贵优美。聆听音乐的要求于是便渐渐改变成对音响器材回放出来的声音的追寻了，这个阶段我称它是音响器材回放出来的声音的阶段，是最花钞票的阶段。这个阶段花钞票换去不恰意的音响器材外，还要补钞票换来新的、认为回放出来的声音会更好听的音响器材，当然免不了还要加上一些昂贵的试音软件。这个阶段最冗长，像腐骨之疽一直拖延到如今，但可以说纯粹是一种精神上的「心瘾」，仅偶然踫上机遇才会发作吧了。其实，这个阶段发展到某程度时，厘定音响器材回放出来的声音之间的分别，已经变得微乎其微了，吹毛求疵的升级，已经提升到奢侈的程度，希望能聆听到更加细致性的声音，要花出的钞票代价以几何级数般递增，有没有这样的需要是见仁爱见智了。其实发展到这种景界时，聆听音乐也该开始升华了，进入了一个认真聆听音乐真谛的景界。
　　　　　　　　
在这个认真聆听音乐真谛的景界里，开始对不同作曲家、使用的不同音响素材更为敏感。因为并不是所有的作曲家，都会使用同一种方法、使用音响素材的。音乐的价值视乎它诉诸美感的程度，最好听的音乐并不一定是由最伟大的作曲家写的。由于作曲家使用音响要素的方式因人而异，他对音响的使用方式形成了他的风格的一个组成部分，这一点在聆听音乐时是必须加以考虑的。
　　
　　昨晚，不应该说是今天清晨（他是在2005-1-9 3:16:46 上帖子的，真难能可贵）可不可以举个性格类的例子, 比如说某个类型的音乐能具体反应出人在行为上的哪些(物理/化学)行为或反映? 我就对这一类不大理解。我是这样回答：

我觉得韦伯(Weber) 的邀舞(Invitation to the dance Op.65) 这一首华丽的回旋曲，是最显浅、最易懂的例子。它细腻地描绘出跳舞男女舞伴的互相结识、交谈、邀请共舞的绮丽情景，在聆听过程中，聆听者会随着音乐梦幻般进入舞会里，彷如自己正拥抱着心爱的恋人在跳舞！

我自己认为，所有的音乐都有表达能力，有的强一些，有的弱一些，所有的音符后面都具有某种涵义，而这种涵义构成了作品的内容。要我用言语把这种涵义说清楚吗？我的回 答是：“不能”。这就是症结所在，因为涵义过于抽象，很难言语表达清楚。
　　
要是希望音乐具有一种涵义，这种涵义愈具体，他们就愈喜爱它。愈能使他们想起一部影片、一场音乐演奏会、一次葬礼或任何其它比较熟悉的某国国歌等概念的乐曲，他们就愈觉得富有表现力。这种对音乐具有涵义的仅是一种流行概念。
　　
任何一首作品都具有明确的涵义方面，我说，充其量不过是一种一般的概念。在不同的时刻，音乐表达了安详或洋溢的情感、懊悔、胜利、愤怒、喜悦的情绪。它以无数细微的差别和变化表达其中的每一种情绪以及许多别的情绪，它甚至可以表达一种任何语言中都找不到适当的言词的涵义。说音乐只有纯音乐的涵义，说所有的音乐都只有纯音乐的涵义，其实真正的意思是说，找不到恰当的言词来表达音乐的涵义，即使能够找到，也没有必要去找。

我说的音乐确实能表达一种涵义，但又不能用很多言词来说明其涵义是什么。那么聆听音乐的第三阶段「认真聆听音乐真谛的景界」，音乐除了令人愉快的音响和所表达的感情外，确实存在于音符和对音符的处理之中，可以进一步认识音乐。如果稍有区别的话，专业音乐工作者又太注意音符了，他们经常陷入下述错误，即全神贯注于琶者和断奏，从而忘了他们所演奏的乐曲的更深刻的方面。我这个外行的角度来看，提高自己对正在演奏的音符的理解，较诸克服纯音乐阶段的坏习惯更为重要。
　　
当我在街上、或任何场合里稍微注意地聆听“音符”时，我只会注意到这支曲子的旋律、听到的是一支美妙的旋律，假如不是美妙的旋律我就不再注意聆听下去；其次我注意到的很可能是曲子的节奏，特别是节奏令人兴奋的；而和声与音色，常常被我认为是理所当然的了，至于这音乐是否有某种明确的形式，我从来没有考过。
　　
我认为应当更多地在纯音乐阶段感受音乐，我聆听的是实际的音乐素材，我认为作为一名明智的聆听者，必须加强自己对音乐素材及其发展情况的意识，必须更有意识地聆听旋律、节奏、和声及音色，尤其重要的是，为了追随作曲家的思路，必须懂得一些音乐曲式的原理。因此我收集了各种各样乐器的软件，收集了各种各样乐器和音乐曲式的原理的书籍。聆听到这一阶段，要素纯音乐的阶段欣赏音乐，首先要充实自己的音乐修养。
　　
我为了更清楚将我怎会痴迷上音乐，我才机械地将经历硬性地分成三种不同的阶段。实际上，我从来不单独在一个阶段上聆听音乐，我所做的是使各个阶段相互联系——同时以三种方式去聆听，凭直觉就会这样做的。
　　
例如我坐在剧院里，就会注意到那些男女演员、服装和道具、音响和动作，看到的情况与音乐相比较，便会搞清楚这种直觉的相互联系。这一切都会使人感到剧院是个令人愉快的地方，并构成我们对剧院的反应中的美感阶段。从某种意义上说，理想的聆听者是同时既能进入音乐、又能超脱音乐的，他一方面品评音乐，一方面欣赏音乐，希望音乐向这一方面进行，又注视着音乐向另一方向进行。
　　
只要积极地去聆听，不管听的是莫扎特的还是贝多芬的作品，只有自觉的、有意识的聆听——不仅在听，而且在听某些事物的发展，你才能加深对音乐的理解。这样的聆听音乐，既能进入音乐同时又能超脱音乐。