两篇有趣的80年代的唱片制式评论 [复制链接]

felixcat 在 2005-12-27 20:25:52 发表的内容
先看看《Give CD a Chance》一文，对于大方向来讲，Holt有何高瞻远瞩的观点呢？

3. 为何有人不接受CD唱片，其中一个原因是他们觉得数码技术是“不讲道理的”。由于原文是英文，所以作者在英文中表达的意见翻译成中文显得古怪，这里我按照个人的理解转译一下：为何有人不接受CD，其中一个原因是由于个人知识背景不同，按照个人所掌握的知识，他们很难想象、理解到：为何离散的取样数据可以在除去量化误差之外，100%还原出跟原来一模一样的连续的模拟信号；


（未完待续）

felixcat 在 2005-12-27 20:50:08 发表的内容
文章开头首先就以严谨的理论结果否定了“CD格式理论不完美”的无理指控。接着文章以大部分篇幅介绍了，那个时候制约CD格式威力施展的因素，绝不是因为格式的理论上的问题，而是：实现这个理论的对应的硬件，设计制造有一定难度。文章比较详细的介绍了几种硬件的难点。

以上这些我们或许已经听说过，但是文章开头中所揭露的一个谎言：

“Some writers have argued that, as a 20kHz sinewave will only be sampled about twice per cycle, it will not be reconstructed accurately”（20k频率的正弦波在44.1k的采样率下一个周期只有两个样本，所以CD格式不能完整重现20k的正弦波）——大家可见早在1986年就有评论者揭露了这个谎言，但可悲的是直到今年2005年，国内和国外的论坛都有：我看到有不少人继续使用这个谎言来试图贬低CD格式的能力。不知这个幼稚的谎言还能流传多久？

开心果 在 2006-9-24 9:48:22 发表的内容
抽样定理中有一个核心内容，那就是理想低通滤波器（注意：不是指理想元器件）。但现实中理想低通滤波器并不存在，只能是接近而已。所以经过抽样后的模拟信号再度恢复时是不可能100%复原的。

下面是一道小学的数学题，按小学的知识，答案4正确是无疑的。但我们知道这种正确也是建立在理想的模型上。如果让木工来做这件事，他只能锯出60块。这就是理想与现实的差别。
[upload=jpg]Upload/20069249473944408.jpg[/upload]

speed8888 在 2006-9-24 13:41:18 发表的内容
CD在技术并不成熟的情况下就推向市场是一个无可挽回的致命错误,这可能是商业利益使然,但无数音乐爱好者身受其害.现在我们好象也没什么好办法了,这个成了历史遗留问题.

felixcat 在 2006-9-25 9:35:03 发表的内容
假如说现实中100%复原的话，那就不用说滤波器是否是理想了，现实中取样里的量化，理论上就会产生量化误差了。一项理论在现实中应用中的发展趋势，便是现实中的工艺、技术不断向理论理想值靠拢。滤波器的设计是一门系统的、专门的科学。尽管绝对理想的滤波器不存在，但是没有人可以断言：某种滤波器至多就能接近理想值到某种程度——因为技术不断发展，现实的情况将会越来越接近理想（尽管它不能100%达到理想）。

另外上面锯木头的题目，理论上能锯出120块很显然。但是请问开心果兄，为何现实中木工能锯出来的块数恰好是60块呢？为何他锯不出120块呢？假如说人工操作有误差的话，那有没有可能锯出119块，或者118块，或者62块，或者58块等等呢（也就是，可不可以不是您说的60块）？假如用机床来锯的话，能否锯出120块呢？

松香味 在 2006-9-27 15:44:41 发表的内容
量化误差和开心果兄锯木块的误差根本不是一回事情吧？

开心果 在 2006-9-25 22:22:22 发表的内容

felixcat 在 2006-9-25 9:35:03 发表的内容 假如说现实中100%复原的话，那就不用说滤波器是否是理想了，现实中取样里的量化，理论上就会产生量化误差了。一项理论在现实中应用中的发展趋势，便是现实中的工艺、技术不断向理论理想值靠拢。滤波器的设计是一门系统的、专门的科学。尽管绝对理想的滤波器不存在，但是没有人可以断言：某种滤波器至多就能接近理想值到某种程度——因为技术不断发展，现实的情况将会越来越接近理想（尽管它不能100%达到理想）。 另外上面锯木头的题目，理论上能锯出120块很显然。但是请问开心果兄，为何现实中木工能锯出来的块数恰好是60块呢？为何他锯不出120块呢？假如说人工操作有误差的话，那有没有可能锯出119块，或者118块，或者62块，或者58块等等呢（也就是，可不可以不是您说的60块）？假如用机床来锯的话，能否锯出120块呢？

可是抽样定理中并不包含量化误差，或者说量化误差是另一个范畴的问题了，不应该把它扯进来。换句话说就是信号进入滤波器之前都是理想的信号。在这样的条件下，实际的滤波器越接近理想滤波器，那么恢复的信号就越接近原信号。

锯木头的题目不是一个很好的比喻，我们还可以这样来理解：120块这个答案是假设锯片厚度为零，且运动轨迹也在100%准确的理想条件下的结果。但现实里的锯片是有一定的厚度的，就算运动轨迹是100%准确。那么就不可能锯出120块体积都够1升的木块了。

按我的木工水平，我只能锯出60块体积都够1升的方块。

李棠 在 2005-12-28 13:20:59 发表的内容
en en
正在疯狂复习数字信号处理...

只要满足采样定理
数学上是可以还原出来的

问题是原来是连续的幅值用了数位有限的二进制数据来存储
肯定和原值有差距的了
当然这个和采样定理无关了

开心果 在 2006-9-24 9:48:22 发表的内容

felixcat 在 2005-12-27 20:25:52 发表的内容 先看看《Give CD a Chance》一文，对于大方向来讲，Holt有何高瞻远瞩的观点呢？ 3. 为何有人不接受CD唱片，其中一个原因是他们觉得数码技术是“不讲道理的”。由于原文是英文，所以作者在英文中表达的意见翻译成中文显得古怪，这里我按照个人的理解转译一下：为何有人不接受CD，其中一个原因是由于个人知识背景不同，按照个人所掌握的知识，他们很难想象、理解到：为何离散的取样数据可以在除去量化误差之外，100%还原出跟原来一模一样的连续的模拟信号； （未完待续）

felixcat 在 2005-12-27 20:50:08 发表的内容 文章开头首先就以严谨的理论结果否定了“CD格式理论不完美”的无理指控。接着文章以大部分篇幅介绍了，那个时候制约CD格式威力施展的因素，绝不是因为格式的理论上的问题，而是：实现这个理论的对应的硬件，设计制造有一定难度。文章比较详细的介绍了几种硬件的难点。 以上这些我们或许已经听说过，但是文章开头中所揭露的一个谎言： “Some writers have argued that, as a 20kHz sinewave will only be sampled about twice per cycle, it will not be reconstructed accurately”（20k频率的正弦波在44.1k的采样率下一个周期只有两个样本，所以CD格式不能完整重现20k的正弦波）——大家可见早在1986年就有评论者揭露了这个谎言，但可悲的是直到今年2005年，国内和国外的论坛都有：我看到有不少人继续使用这个谎言来试图贬低CD格式的能力。不知这个幼稚的谎言还能流传多久？

抽样定理中有一个核心内容，那就是理想低通滤波器（注意：不是指理想元器件）。但现实中理想低通滤波器并不存在，只能是接近而已。所以经过抽样后的模拟信号再度恢复时是不可能100%复原的。

下面是一道小学的数学题，按小学的知识，答案4正确是无疑的。但我们知道这种正确也是建立在理想的模型上。如果让木工来做这件事，他只能锯出60块。这就是理想与现实的差别。
[upload=jpg]Upload/20069249473944408.jpg[/upload]

开心果 在 2006-9-27 19:50:05 发表的内容

松香味 在 2006-9-27 15:44:41 发表的内容 量化误差和开心果兄锯木块的误差根本不是一回事情吧？

你没看懂？

不是一回事情。

felixcat 在 2005-12-27 18:33:09 发表的内容
首先声明，这个帖子里我仅仅转摘原作者的观点，若有不同意见请勿和我辩论。

近日偶尔看了两篇上世纪80年代的唱片制式评论文章，felixcat深感：现在我们在享受最新数码技术给我们带来无比超然感受的时候，却未必知晓：原来早在十几、二十多年前，早已有评论者预见了我们今天的景象，并且他们的预言在今后也将不断被证实。

这两篇文章均出自《Stereophile》杂志，分别是1986年9月号和1983年12月号。我们可以在网上浏览电子版。

1986年9月号：Give CD a Chance（给CD一个机会），作者：J. Gordon Holt。
链接：http://stereophile.com/asweseeit/899/

1983年3月号：CD: A Lie Repeated Often Enough Becomes Truth（CD: 谎言重复一万遍便成真理），作者：Doug Sax和Larry Archibald。
链接：http://www.stereophile.com//asweseeit/194/index.html

从两篇文章的题目，我们一眼就能看出两者的观点是针对的：一个支持CD，一个反CD。这个论坛的朋友，从之前的一些帖子或许知道：实际上Doug Sax在那个时候是最铁杆的LP或者说模拟制式支持者；但从Doug Sax这篇文章里我们还发现：写了上述反对Doug Sax观点的J. Gordon Holt，当初也是十分喜欢Sheffield Lab品牌录音的。

（未完待续）