两篇有趣的80年代的唱片制式评论 [复制链接]

先看看《Give CD a Chance》一文，对于大方向来讲，Holt有何高瞻远瞩的观点呢？

1. CD格式的16bit的量化精度，并不是造成那个时代CD唱机音质不佳的原因——此为音质上的观点；

2. CD格式所容纳的动态范围，对于民用环境已是足够（没有人能做到播出达105分贝声压同时不导致警察找上门）；同时他还提供了一个数据：对于一个装备顶级杜比环绕声设备的电影院，在电影里面出现爆炸声音的时候声压也很难超过105分贝；

3. 为何有人不接受CD唱片，其中一个原因是他们觉得数码技术是“不讲道理的”。由于原文是英文，所以作者在英文中表达的意见翻译成中文显得古怪，这里我按照个人的理解转译一下：为何有人不接受CD，其中一个原因是由于个人知识背景不同，按照个人所掌握的知识，他们很难想象、理解到：为何离散的取样数据可以在除去量化误差之外，100%还原出跟原来一模一样的连续的模拟信号；

4．当时CD唱机的音质不理想，完全是因为解码器等硬件水平还不够；

5．他预见了高比特、高采样率的A/D制作。

最后Holt提出这个建议：给CD一个28年的机会，也就是说拭目以待，看28年后（按CD 1982年上市来算，也就是2010年）情况如何？

以上这些观点我们今天来看是不难明白的道理，但是这些话放在80年代CD唱机技术仍未成熟的时候说，还真得需要一番勇气。


（未完待续）

en en
正在疯狂复习数字信号处理...

只要满足采样定理
数学上是可以还原出来的

问题是原来是连续的幅值用了数位有限的二进制数据来存储
肯定和原值有差距的了
当然这个和采样定理无关了

现在是2005年底，我们已能看出，19年前Holt所说的观点，基本上已被CD唱机的发展所验证。

好，接下来看看《CD: A Lie Repeated Often Enough Becomes Truth》一文。我想我们不必看里面Sax批评CD制式的观点了，因为Sax在后来的行动就已经向业界、消费者表明：他推翻他以往的观点。

这篇文章里面值得一看的消息并不多，但有一点值得我们注意：TELARC的工程师Jack Renner真诚地、坦白地（原文用“frankly”）承认：the CDs Telarc is now producing are identical to their digital master tapes （TELARC所制作的CD，音质跟数码母带没什么区别）。

（未完待续）

科研级旗舰 在 2005-12-29 11:44:44 发表的内容 是制作的CD母盘音质和数码母带没区别吧？：）

不知道哦，要问回Renner本人才能弄清楚。

Telarc对新技术的接受总是走在最前面的.数码录音,20bit, Dolby Digital Surround, DSD录音等等

16/44.1khz是不够的,应该说telarc在20多年前就认识到了.他们著名的soundstream系列,不就是采用50khz录音的.