每月音响杂志精华－《家庭影院技术》4月：液晶 PK 等离子 [复制链接]

LCD 功耗确实和PDP相当，我早就注意到了，看看42寸背面的数据就清楚了。不过LCD显示还是很柔和的，这也是不争的事实。

自文 在 2006-4-23 1:16:10 发表的内容 以目前我们的电视讯号的质量,LCD和PDP都不适合,要真正高清 广播后才能体现出优势. 就现在来说,我觉得PDP画质比较柔和耐看,而LCD偏硬,过渡还未如理想,久看眼睛比较累.

自文兄总是在最需要的时刻就出现了。
现在平板电视选起来真头痛啊，昨晚去国美看，一台日立的2万7元的等离子看示范碟时非常不错，我让sales换上一张普通DVD时，人的脸色是一块块的，就像化开的油画，惨不忍睹；我想可能是分辨率之间差比较多的原因吧。

越看越糊涂

以目前我们的电视讯号的质量,LCD和PDP都不适合,要真正高清
广播后才能体现出优势.
就现在来说,我觉得PDP画质比较柔和耐看,而LCD偏硬,过渡还未如理想,久看眼睛比较累.

扑通一声 在 2006-4-22 18:22:01 发表的内容 PDP其实是不适合看电视的,损耗太大,也费点,它对于LCD的优点在看电视时体现不出来 另外杂志的文章是不能全信的,看看这个结果,PDP显然几乎全胜,本人感觉杂志是受了PDP厂商的建议 对于寿命,很明显PDP远不如LCD,而且理论上有烧屏的问题(也就是显示固定内容会有痕迹)但LCD最适合的就是显示静止画面,很多厂家还把它做成画框式

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

PDP注定要淘汰！買LCD吧！

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

恩。要画质的选PDP不用犹豫。我身边2个朋友买液晶的已经又买了等离子了，液晶放在客厅不合适。

CRT也是被动显示的，长时间固定显示一样会留下烧伤的痕迹。

PDP长时间不换台基本上是说连续看3个小时以上。 看电视总有广告，换一下就好

等离子液晶电视各有千秋
2006年3月3日13时31分  来源:中国电子报
　康佳集团平板事业部总经理 刘 丹

　　上海松下等离子显示器有限公司副总经理 田孝齐

　　夏普(中国)有限公司华北地区副部长 华 宁

　　赛诺市场研究公司副总经理 叶 平

　　中电科技集团电视电声研究所高级工程师 刘全恩

　　中国广播电视产品质量检测中心数字电视实验室主任 李 剑

　　2月28日，由中国电子报报社主办的首届中国消费电子年会就平板电视、高清电视标准等问题进行了专题研讨。与会的专家以及企业方面的代表一致认为，等离子、液晶当前并不存在多大竞争关系，但如果液晶电视大规模转向37英寸以上大屏幕时，液晶和等离子才有一争。专家认为，等离子和液晶应走和平发展道路，中国平板电视产业应呈现多元化竞争态势。

等离子液晶孰优孰劣

　　主持人

　　这几年平板电视在我国发展迅猛。现在的平板电视市场上，主要有等离子电视和液晶电视。大家都知道，前一段时间，以松下为代表的等离子派和以夏普为代表的液晶派发生了一些争论，从对比度，分辨率、可视角度、功耗、生产成本、产业链成熟度等方面进行对比，唇枪舌剑，引发了市场和消费者的疑问：液晶和等离子，究竟应该选哪个？请问各位如何评价等离子和液晶电视在中国市场的发展前景。

　　刘 丹

　　等离子和液晶电视目前的客观形势是液晶比等离子卖得多一些，占比是八成，等离子占两成。这有几个原因，第一个原因是液晶覆盖的尺寸从15英寸到47英寸，他们适用于卧室等各种环境。第二个原因是从供货商看，液晶电视的竞争更加充分，等离子电视的竞争没有那么充分。液晶电视在全球一共有4个地区可以做，中国内地和中国台湾、韩国和日本，四个地区一共有30多个厂家。做大型液晶电视的有十几家，韩国有两三家，日本有几家，在市场上形成充分的竞争，价格的调整速度比较快。而等离子目前只有松下、三星、日立、LG等，他们主要依靠自己的品牌，在价格方面，基本上不去做任何的调整，这样消费者不会认同。这些原因使市场上形成目前的液晶和等离子八比二的比例，这个比例可能还会继续拉大。

　　田孝齐

　　首先，等离子和液晶都是新型的显示器，但它们的发光原理不同，在使用场合方面，一个比较适合大屏幕，一个比较适合中小屏幕。市场应该是两种产品共同发展，不存在谁要取代谁的问题。

　　另外，关于松下的观点。我们上海松下等离子显示器有限公司，是松下和上广电的合资企业，我们一直持有这样的观点，在37英寸以上我们看好等离子，而37英寸以下液晶的占比是60%。

　　要得到非常好的图像，要有好的分辨率、好的对比度、好的色彩还原性、好的灰度等，还要有好的响应速度、有好的视角等等。我们经过技术分析以后，认为在大屏幕方面等离子好像比液晶的优点多一些，过去大家认为的等离子寿命比较短这个问题现在实际上不存在，等离子的寿命现在是6万小时，基本上是和液晶持平的。而等离子的能耗更加低，因为等离子的能耗是一种动态的能耗。应该特别强调的是，看一个活动图像的时候，用户更关注动态的分辨率，我认为这一点等离子比液晶要好，二者几乎相差1000倍。根据中怡康发布的数据看，在欧美比较成熟的发达国家市场，40英寸以上的液晶电视的占有率是1%，等离子是26%；在我们国家40英寸电视中，现在液晶的占有量是10%，等离子是20%。为什么欧美比较成熟的市场，40英寸市场中液晶只有1%？这个问题值得大家探讨！

　　华 宁

　　从中国市场份额看，在2005年下半年，等离子和液晶在较量上是三比七，而2006年春节后，已经下降到二比八的关系。这是从市场金额上比，如果从台数上比差距还要大。

　　等离子和液晶我想今后几年会共存，两个市场都会扩大，但是发展的速度不一样，液晶的增长速度和市场规模要大于等离子，最基本的原因还是屏幕的大小。以前说液晶做不大，但是夏普公司在去年就打破了这个瓶颈，去年45英寸的产品上市，紧接着65英寸推向市场。 我认为今后几年液晶是家庭电视的主流。

　　夏普的液晶发展战略是要牵引行业发展，从1973年发展到现在，已经有33年的历史了。在2000年，夏普提出了要在2005年全部用液晶替代CRT电视，实际上这个计划在2004年就基本完成了。夏普在中国有一个合资企业，是南京的夏普，过去主要生产CRT电视，现在南京夏普的电视产品全部是液晶电视，同时还向海外出口。另外，在屏幕尺寸扩大方面，夏普做出了巨大贡献，现在市场上看到的液晶电视是夏普第六代生产线的产品，今年的10月份，夏普的第八代液晶生产线产品会下线，届时市场上会看到以46英寸、52英寸为主的液晶电视。

　　叶 平

　　从目前来看，市场有两个趋势。第一个趋势，从全方位看，液晶电视已经形成主流，因为他的尺寸涵盖了从小到大。第二个趋势，朝大的屏幕发展，我的概念是40英寸以上的目前仍是等离子占主流，目前有50万台的规模。夏普液晶电视的尺寸也越做越大，今年液晶电视的大屏幕在不断地扩展，到了2007年可能会和等离子形成一种竞争的态势。但是从目前来看，大屏幕电视占了主流，但整个市场是液晶占主流。对于这一点我的看法是，在中国市场或者世界市场上，一定是一个多元化竞争的时代，绝不是某一个产品能够占绝对主流的。比如说我们中国有这么大的地域，有这么多需求，市场上不仅仅是液晶，不仅仅是等离子，中国有8亿农民他们会买什么呢？我的看法是，中国的电视市场是一个多元化的市场，还谈不上谁战胜谁。

　　刘全恩

　　我比较同意叶总的观点，对电视来说，在我们国家市场上，今后几年谁也主导不了谁，将是一个多元化的局势。从目前看，液晶和等离子电视是七比三也好，八比二也好，三十几英寸液晶在数量上占巨大优势，但42英寸的谁占优势呢？具体到液晶电视和等离子电视，各有各的优缺点，液晶的图像清晰度、静态清晰度确实是比较高，亮度也比较高。但是，液晶电视放的图像老是慢的图像，因为它的静态度差，快速图像的清晰度相对等离子来说差一些，这是它的响应时间引起的，在这方面，等离子可能尽管静态清晰度还不是特别好，但是动态清晰度，等离子肯定比液晶要高。从材料上面可以看出，等离子是自发光的，它在覆盖率上比液晶要好一些，但是从亮度上，液晶比等离子更好一些。从现在的趋势来看，两者都有各自的优缺点。在屏的尺寸上，几年内在我国，40英寸以上等离子要占主流，而40英寸以下肯定找不到等离子，肯定是液晶占主流，在这方面二者有相互的补充作用。

　　李 剑

　　我认为，消费者的需求是拉动产品的原动力，消费者的需求，一个是大，一个是平，一个是宽，一个是薄，再一个是清晰。到目前为止，我认为这个还是我们需要解决的主要问题。那么现在分析屏幕尺寸，我认为家庭需要的尺寸，从32英寸到60英寸都是比较合适。如果价格合适，我觉得40英寸可能需求量最大。等离子和液晶发展的速度方面，液晶的发展快一点。等离子的发展为什么慢？主要的原因是单位面积的亮度不够。主要问题在于如果像素多的话亮度就下降，大家普遍认为在比较大的尺寸下，有可能做得好一些。但我有不同的看法，假如说50英寸以上，或者是60英寸以上的更大屏幕，画面已经不细腻了，而液晶做大以后，还可以再细腻，所以我觉得目前来讲，等离子主要是要解决清晰度的问题，这是最致命的。

　　其他的问题，如液晶技术的响应时间，我想还是能够克服的。

看了日立的４２寸ＰＤＰ，ＡＬＩＳ屏真不是盖的！此后就不作她选，目标就是她了！！！

等离子画质比液晶好已经是共识了，问题是等离子如果坏的话，好像花费不少，刚刚问过LG，06年起，等离子屏保用两年。
http://www.beareyes.com.cn/2/lib/200604/21/20060421400.htm

eric 在 2006-4-23 10:45:58 发表的内容 自文 在 2006-4-23 1:16:10 发表的内容 以目前我们的电视讯号的质量,LCD和PDP都不适合,要真正高清 广播后才能体现出优势. 就现在来说,我觉得PDP画质比较柔和耐看,而LCD偏硬,过渡还未如理想,久看眼睛比较累. 自文兄总是在最需要的时刻就出现了。 现在平板电视选起来真头痛啊，昨晚去国美看，一台日立的2万7元的等离子看示范碟时非常不错，我让sales换上一张普通DVD时，人的脸色是一块块的，就像化开的油画，惨不忍睹；我想可能是分辨率之间差比较多的原因吧。

呵呵,下面的跟帖里还有朋友说那个日立好的,真不懂是不是看的一个机器
据我所知道,日立高级的PDP42寸是用富士通的屏,1024*1024分辨率,应该算很高了,人脸有色块的话是色阶的问题,按照原理应该这是PDP的强项,如果是那样说PDP画质好更要值得怀疑了

其实对应现在HDTV标准,可能LCD更强一点,能够完整支持至少是720P的分辨率,而PDP就是1024*1024的屏还是缺一点

我个人觉得上大屏幕只要是看电影,如果条件允许还是上DLP投影机比较好,现在价格也不贵,当然现在EPSON的D5出来,3LCD的开口率有提高,晶格现象有改善,也值得考虑,价格支持720P的也都不贵,才是首选