发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

新音频形式必要性的分析(兼谈LP的优越性) [复制链接]

查看: 26881|回复: 215
11#

dr kuang 在 2006-3-7 17:44:51 发表的内容
楼上请再认真看看文中内容,这编文章所说的负96是在什么条件下?


有个问题:该测试者所说的LP在2kHz- 10kHz的频段内平均的背噪大致为-96分贝,这是通过播放静音的音轨所测得的。现在问题是:LP刻有音乐信号那些部分,播放时的背噪是否和静音音轨时的一样呢?假如不一样的话,遵循什么规律增大或者减小呢?

对于DAC电路,它的背噪是否和音乐信号大小相关呢?假如是的话,那一般遵循怎样的规律呢?

更深一层:在播放有音乐的部分时,对于LP和CD我们能否照旧沿用静音时测得的噪音数据?
TOP
12#

JWang 在 2006-3-8 14:39:08 发表的内容
45转可以比33转包含更多的信息,这只是表45转抓信息的能力要大于33转。并不表45转LP中的信息必定是大于33转LP中的信息。


只要来自同一音源,45转LP中的信息必定、绝对是大于33转LP中的信息。JWang请你先复习一下45转和33转两者的频响曲线再来说话好么?现在你一张嘴就常识错误连篇,误人子弟。

JWang你若要反对,你唯一能证明你自己的便是:用同一个音源同时刻一张45转和33转(用正常的机器,不许故意破坏45转机器,不许用劣质材料制作45转),只要你拿出这么一对LP来,证明给大家看,不要说33转好过45转了,哪怕是45转和33转的完全一模一样,那都能证明你是对的——如果你做不到(当然科学常识早已注定这是不可能做到),就不要信口开河“并不表45转LP中的信息必定是大于33转LP中的信息”。
最后编辑felixcat
TOP
13#

开心果 在 2006-3-8 23:42:37 发表的内容

现在的实验结果是,192/24能抓到的信息确实比44.1/16 能抓到的信息多。说明信号源的信息比44.1/16 能容纳的最大信息还多。



开心果兄,假如现在反过来,现在用CD唱机作为信号源,用LP来作为复制媒介,那必定是LP的复制结果必然不可能完全等于CD唱机的输出吧?——只要有不同,这就意味着丢失了信息,因此同理可得信号源CD的信息要比LP能容纳的最大信息还多——您看,同样一模一样的思路,现在竟得出相反的结论了。

另外,用回LP作为信号源;假如按照JWang所谓的实验方法,现在用数码格式A和B(格式B高于格式A)去复制它,那么因为数码格式就必然意味着Round Off Error,所以毫无疑问B必定能抓到比A更多、更准确的信息,那么按照“信号源的信息比A和B能容纳的最大信息还多”这个思路,我们就立刻能推出:不管数码格式发展到什么程度都肯定比不上LP——您不觉得这个结论比较荒谬吗?

假如说到噪音,我们再来看这么一个例子:把CD抓轨压成mp3,现在我用一台最理想的mp3唱机播放,假设这台唱机的输出完全没有任何噪音,只有纯粹的音乐。现在我用CD和DVDA来复制mp3唱机的无噪音输出。是数码都会有量化误差,对吧?所以必定DVDA能够包含比CD更准确、更多的信息对吧?——所以就推出信号源mp3所包含的音乐信息(请注意这里是音乐信息,没有噪音的)比CD所能包含的最大信息还多——您不觉得这个结论也是比较荒谬的吗?
最后编辑felixcat
TOP
14#

JWang 在 2006-3-9 11:39:18 发表的内容
讲这种话的人只能表此人的小人心态和脑子有毛病。即然我的这个测试对你的个人幸福关系这么重大,我诚心建议你也去买一块RME HDSP9632,你自己试试。试的结果也上传到这里。不要像在《龙迹》的讨论中,讲不是我不想上传,而是时机不到。


真是好笑,我就把几种可能的原因列出来而已,你对号入座这么紧张干什么呢?

再说,你在马勒第一的那个帖子里面曾经有过故意隐瞒实情的前科;甚至在《龙迹》里居然再次手里没有CD就叽叽喳喳乱说一气。实话实说,我真的很怀疑你的诚信。

不要总是拿《龙迹》来威胁人,你尽管说尽管评论好了。你这回的“测试”可真是白费工夫一场了,测试结果都自相矛盾,你还讨论什么呢?!
TOP
15#

并且现在我找到有充分的证据说明JWang的测试结果有严重的问题。首先我们知道:44.1kHz/24bit格式和192kHz/24bit格式之间的差别,是后者的取样频率更高;两者相同的是量化精度(都是24bit),所以从理论上来讲,后者比前者能量度更宽的频段,但两者的量度精度是一致的。换句话来说,理论上、最完美的结果应该是:不管是44.1/24还是192/24,对于两者都能覆盖的频段 0 - 20kHz的信号,它们的取样结果应该是一模一样的,也就是说对于0-20kHz的频谱图,两者理论上、最完美的应该是一模一样——这点是绝对肯定的。


但是请看JWang所测的44.1/24的图:
[upload=jpg]Upload/2006390494487322.jpg[/upload]

还有他测的192/24的图:
[upload=jpg]Upload/2006390563978168.jpg[/upload]

大家一眼就发现192/24的图里多了很多44.1/24状态下没有的信号,并且这些信号都处在两者都力所能及,并且能以同样精度探测到的地方—这和理论所预示的结果出入实在是太大了。

所以可能的解释有:

1. JWang的声卡名不副实,对于不同的取样状态性能很不稳定;
2. JWang在测试中人为地作了手脚;
3. JWang不懂得设置声卡,导致声卡不能以正常状态工作;

假如JWang否认以上三点的话,那么这就说明了这一点:
4. LP的磨损其实很厉害,每播放一次,便增加了这么多额外的噪音。
最后编辑felixcat
TOP
16#

开心果 在 2006-3-9 10:42:35 发表的内容

说明信号源的信息比44.1/16 能容纳的最大信息还多。



您这句话错了。比如说拿LP当信号源,假设那张LP上不存在5Hz的信号,所以转录成的CD上面当然也不会有5Hz的信号;但是很明显44.1/16绝对能够容纳5Hz的信息,这时候44.1/16能容纳的最大信息量要比信号源多。

我觉得您这句话有错,希望不是我对您这句话字面意义上的误解。
最后编辑felixcat
TOP
17#

开心果 在 2006-3-9 11:59:51 发表的内容
这个假设看起来有点道理,问题是,就算加上5Hz的信息(当然还有别的)就说“这时候44.1/16能容纳的最大信息量要比信号源多。”还是没有依据,因为我们不知道信号源有多少信息。但是现在的实验结果是信号源的信息没有容纳下来,这是事实吧。所以我认为没错。

其实我们都明白,这里谈的信息是指频率。说白了就是质疑LP上到底有没有高于22.05Khz的信号。现在应该讨论的是44.1/16不能容纳的那部分信息是从哪来的,您说是不是?


这样说就有道理了。事实上我绝对不认为谁的可容纳信息量会包含谁,数码和模拟两者之间的信息量只能说是有交集;肯定有模拟不能包含但数码能包含的信息,也肯定有数码不能包含但模拟可以包含的信息。

关于测试中44.1/16是否把信号源的信息都包含下来——我们都知道世界上没有两片完全相同的树叶;就算是CD之间对拷都不能100%无误地把源信息传递过去,那这里讨论CD拷贝LP,很有“伪问题”的味道啊。

并且,在测试某个频段内谁包含谁,也绝对不能用其中一种作为父代,另一种作为复制的子代来比较,两者都不是同一代的拷贝,怎能比较呢?
最后编辑felixcat
TOP
18#

JWang 在 2006-3-9 13:55:12 发表的内容

这也再次证明,LP含有比CD更多的信息量。


我讲话是很严格的。上面的是证明的了。用信息量一词也是有用意的。开心果兄理解了这一点。


那你尽管解释好了,我就看着你如何自圆其说。问题是帖子弄了10页了,你越解释就被发现破绽越多,单是前面我问你为何44.1/24和192/24两者的异常你就没法说清楚,现在倒还想用一句“证明的了”来蒙混过关?!还有什么“有用意”的,你现在是写观点呢,还是在出谜语呢,或者是猜灯谜?——废话少说,先把44.1/24和192/24两者的异常解释清楚了再说。
最后编辑felixcat
TOP
19#

zhongruchao 在 2006-3-9 10:26:09 发表的内容
这位老兄显然没弄懂取样频率是怎么回事。他和中学数学课上画曲线是一样的,也就是在X轴方向取几个点的问题,取得点越多画得越精确,信息量也就越大。


老兄,听说过著名的Nyquist取样定理么?请弄懂那个之后再发言,好吗?
TOP
20#

dr kuang 在 2006-3-9 12:18:16 发表的内容
提个问题:24/48和24/192在20KHz内能记录声音讯息的精度一样吗?
可能要建立在无JETTER这一理想状态下,但现有任何数码声频转换仪器,在DA,AD,DD转换时JETTER都不可避免,程度差别而已。

我觉得在有JETTER的前提下,取样点越多,精度越高。


理论上理想状态当然是没差别的;当然硬件性能不同会造成实际中有些微区别。我问过专门设计ADC的人,他们都说越高速的AD或者DA电路就越难设计,因此我估计还是高取样率高比特的A/D、D/A硬件更有设计的挑战性。
TOP
发新话题 回复该主题