menn 在 2005-11-4 13:23:28 发表的内容
Raxel 发表于 2005-10-31 23:26:37 2005-10-31 23:26:37
同理，如果您听到1，2张SACD比较好声，您就此认定SACD是好的技术，您同同意吗？
Norah Jones的SACD双声道是用CD的PCM制作的?格式都不一样！如何制作呀？是否应该是由PCM格式的母带经PCM - DSD的D/D转换制作的？是您的笔误而已吧！Jennifer Warnes的The Well（Cisco Music: SCD2034）的SACD与Norah Jones的这张属同一类型的制作；感觉与相同版本的CD无异，且质感方面感觉还有所不及。 |
其实现在有个有趣的现象,就是技术越来越进步,但有个别人觉得声音反而差了.你觉得不论是DVD-A还是SACD,随着信息量的提高,在其他条件(录音,混音)相等的情况下,是否有助于音质的提高?
Norah Jones的情况和The Well不同.Norah Jones的双声道用的是16/44.1的数码工作母带做的.是已经给CD制作完成后的混音母带,直接去转DSD制作SACD了.用PCM录音制作的SACD很多.但用16/44.1做成SACD的就屈指可数.The Well SACD的声音好过普通CD版本.至于质感方面的落后,我没有这个体会.
经典摇滚专辑
Eagle - Hotel California原来最佳版本是DCC的24K金碟.73年的录音,你可以任意去找不论你什么头版,二版CD,看看有无胜过DCC 97年发行的版本.但是DCC的金碟版本又输给了2001年发行的DVD-A版本(双声道).
Muddy Waters- Folk Singer,经典blues专辑,随便你头版,二版CD去找,能否找到胜过1998年发行的DAD版本?
Patricia Barber - Modern Cool.随便你头版,24K金碟,HDCD去找,请找出一个比MF SACD版本更好的CD版本?
能明确指出您所谓的“原始母带”之格式？模拟抑或数字？不过按您延续下去的话题看，此处的原始母带指的是模拟形式的，如开盘磁带。
而您所指“可以获得非常非常接近原始母带的音质”，从实际意义上讲——仅仅是非常、非常接近该原始母带当时所能提供的状态！那么相较于母带之初始状态呢？这也就是个保固、存放状态的的问题了！能否达到您所谓“不仅仅是LP的音质”，那就要看负责制作这A/D转换以及后期混编者的审美情操了！
相反，若此为数字格式的原始母带，那么在PCM - DSD的D/D过程中，就存在着迄今为止都无法克服的质感丧失的问题了。如何予以克服，这也就是现在SACD难以普及的关键所在！正如重复着20多年前的历史——如何解决模拟转数字时所损失的声音质感与密度；惊人的相似！
|
我向来都是强调母带折旧的重要性,如果你读过以前我关于LP和CD争论的帖子.但这有个度的问题.是否母带的折旧可以忽视所有其他制作环节上的重要性.是否混音能够起到的作用相对于母带折旧是不值一提的?
而且你也忽视了一些比较重要的细节.许多老专辑,40,50,60,70等年代的专辑,在发行CD的时候,并不是总是找出原始母带重新制作的,许多拿了当时制作LP的工作母带,或者备份母带就制作了.而不少专辑在发行再版CD,或者SACD时,反而是找出了原始双声道母带,或者多轨母带重新制作的.比较好的例子就是Rolling Stones, 60年代的20多张专辑再版.所以你强调的头版CD就是好,早发行的版本就是好,本身就是不严谨的.
母带折旧的重要性,我不重复,实际制作的人为的重要性同样重要,天碟榜上的不全是头版发行的版本,DCC, MF的都不是头版制作,说明了什么?所以下结论不要走极端.
至PCM和DSD的质感问题,我持保留态度,因为我没有你这样的体会.我SACD也听了几百张,制作,音质不好的SACD也不少,但如果下个通篇的结论,SACD的质感比CD差,我得不出这样的结论.
